[devel] boost 1.35.0

[devel] boost 1.35.0

[Ivan A. Melnikov]

Здравствуйте!

Мне и моим коллегам захотелось увидеть в Сизифе новый boost. Судя по тому, что 
написал майнтейнер в https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=15168,  
для этого необходимо этот самый boost собрать.

Мои представления о том, как это стоит сделать, я выложил сюда: 
http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost.git;a=summary

Спек во многом переписан. Просто после добавления новых библиотек и избавления 
от "двойной запаковки" фалов спек стал *ОГРОМНЫМ* и неуправляемым, и 
захотелось его как-то упростить. Основные изменения, помимо новой версии:
- Оторвана зависимость soname от версии компилятора. Думаю, в таком виде как
она была, она не имеет смысла.
- Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static. Между 
библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.
- jam выделен в отдельный пакет, доступный тут: 
http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
- была предпринята попытка просоответсвовать shared libs policy

Прошу тех, кто заинтересован в бусте, посмотреть и высказать своё мнение по 
поводу такой сборки.

-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>

Re: [devel] boost 1.35.0

[Damir Shayhutdinov]

> Мне и моим коллегам захотелось увидеть в Сизифе новый boost. Судя по тому, что
> написал майнтейнер в https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=15168,
> для этого необходимо этот самый boost собрать.
>
> Мои представления о том, как это стоит сделать, я выложил сюда:
> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost.git;a=summary

Ваше обращение с git выглядит страшно.
Обновление собственно исходников и обновление спека объединены в один
большой коммит. Итого дифф гигантский, толку от него - 0.
Ну неужели было сложно обновление исходников в один коммит положить, а
обновление патчей и спеков - в другой? Все было бы гораздо очевиднее.
В текущем виде поглядеть что именно наменяли очень сложно.

> Спек во многом переписан. Просто после добавления новых библиотек и избавления
> от "двойной запаковки" фалов спек стал *ОГРОМНЫМ* и неуправляемым, и
> захотелось его как-то упростить. Основные изменения, помимо новой версии:
> - Оторвана зависимость soname от версии компилятора. Думаю, в таком виде как
> она была, она не имеет смысла.
Почему?

> - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static. Между
> библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.
Сомнительное решение. Увеличивается чрут для сборки любых зависимых
пакетов за счет упрощение работы мантейнера. Впрочем, так конечно
проще.

> - jam выделен в отдельный пакет, доступный тут:
> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
Заменяет  ли этот boost-jam уже сущестующий пакет jam? То есть нужен
ли он вообще?

> - была предпринята попытка просоответсвовать shared libs policy
Попытку приветствую, но ее можно было бы улучшить, добавив один макрос
для того чтобы можно было легко отключать сборку девел-пакетов для
compat-библиотек.

> Прошу тех, кто заинтересован в бусте, посмотреть и высказать своё мнение по
> поводу такой сборки.

В  целом неплохо, хотя что касается git, то оформлено, на мой взгляд,
достаточно небрежно. Главный плюс на мой взгляд что вы реально
пользуетесь этой библиотекой.

Теперь бы еще статистику по пересборке зависимых пакетов :) Но пока
выглядит хорошо, несмотря на то, что в огромном коммите разобрать что
именно изменилось очень сложно. Я бы попробовал пересобрать
пару-тройку пакетов и, если все нормально - можно и в Сизиф положить.

Re: [devel] boost 1.35.0 [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 29 июля 2008, Damir Shayhutdinov wrote:
...
> > - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и
> > devel-static. Между библиотеками буста существуют
> > нетривиальные взаимозависимости.
>
> Сомнительное решение. Увеличивается чрут для сборки любых
> зависимых пакетов за счет упрощение работы мантейнера.
Я очень сомневаюсь что это увеличение сколь либо значимо и 
заметно. А простота упаковки всё-таки важная вещь, к ней стоит 
стремиться.
Спек вообще должен быть красивым.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] boost 1.35.0

[Ivan A. Melnikov]

В сообщении от Tuesday 29 July 2008 22:42:11 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > Мне и моим коллегам захотелось увидеть в Сизифе новый boost. Судя по
> > тому, что написал майнтейнер в
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=15168, для этого необходимо
> > этот самый boost собрать.
> >
> > Мои представления о том, как это стоит сделать, я выложил сюда:
> > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost.git;a=summary
>
> Ваше обращение с git выглядит страшно.
> Обновление собственно исходников и обновление спека объединены в один
> большой коммит. Итого дифф гигантский, толку от него - 0.
> Ну неужели было сложно обновление исходников в один коммит положить, а
> обновление патчей и спеков - в другой? Все было бы гораздо очевиднее.
> В текущем виде поглядеть что именно наменяли очень сложно.
>

Извиняюсь, об этом не подумал. Спасибо за совет. В следующий раз буду 
аккуратнее.

> > Спек во многом переписан. Просто после добавления новых библиотек и
> > избавления от "двойной запаковки" фалов спек стал *ОГРОМНЫМ* и
> > неуправляемым, и захотелось его как-то упростить. Основные изменения,
> > помимо новой версии: - Оторвана зависимость soname от версии компилятора.
> > Думаю, в таком виде как она была, она не имеет смысла.
>
> Почему?

В общем сложный вопрос, попробую сформулировать кратко.

В gcc начиная с 3.2 зафиксировано C++ ABI. Проблемы могут возникнуть:
- с багами в gcc
- с другими компиляторами -- но любители icc и прочего вполне могут продолжать 
собирать boost c --layout=versioned
- с libstdc++ -- но она версионируется с учётом всех трех цифр в версии 
компилятора, поэтому если что всё всё равно может сломаться. К тому же это 
проблема уже не в компиляторе а в зависимостях между библиотеками -- я о ней 
тут спрашивал недавно...

В общем, если нечто подобное и делать, то делать как-то иначе, например  
передав bjam ключик --buildid <чтонибудь>, только вот что это что-нибудь...

А вообще изначально идея была перейти с --layout=versioned на --layout=system 
и избавиться от симлинки /usr/include/boost, которая как-то уж очень сильно 
меня смущала.

>
> > - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static.
> > Между библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.
>
> Сомнительное решение. Увеличивается чрут для сборки любых зависимых
> пакетов за счет упрощение работы мантейнера. Впрочем, так конечно
> проще.
>

Помимо красоты сборки есть ещё один момент: взаимозависимости. Например, asio 
нужен thread. И это не единичный случай. Я не представляю как и кто может 
разрулить всё это за обозримое время, а "списать" неоткуда -- во у всех 
rpm-based дистрибутивов где я смотрел ничего толком не порезано.

> > - jam выделен в отдельный пакет, доступный тут:
> > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
>
> Заменяет  ли этот boost-jam уже сущестующий пакет jam? То есть нужен
> ли он вообще?

Пакет jam в Сизифе я, честно говоря, пропустил. В нём лежит Perforce Jam 
(http://public.perforce.com/wiki/Jam). Процитирую документацию bjam:

Boost.Jam (BJam) is a build tool based on FTJam, which in turn is based on	
Perforce Jam. It contains significant improvements made to facilitate its use 
in the Boost Build System, but should be backward compatible with Perforce 
Jam.

Слово should меня как-то смущает. 

>
> > - была предпринята попытка просоответсвовать shared libs policy
>
> Попытку приветствую, но ее можно было бы улучшить, добавив один макрос
> для того чтобы можно было легко отключать сборку девел-пакетов для
> compat-библиотек.
>

Что-то вроде with-devel? Да, в планах было. Попробую сделать.

> > Прошу тех, кто заинтересован в бусте, посмотреть и высказать своё мнение
> > по поводу такой сборки.
>
> В  целом неплохо, хотя что касается git, то оформлено, на мой взгляд,
> достаточно небрежно. Главный плюс на мой взгляд что вы реально
> пользуетесь этой библиотекой.
>
> Теперь бы еще статистику по пересборке зависимых пакетов :) Но пока
> выглядит хорошо, несмотря на то, что в огромном коммите разобрать что
> именно изменилось очень сложно.

Ещё раз извиняюсь за это. Как думаете, может стоит переписать историю?

Краткий обзор:
- добавлено 2 патча (#3 и #4);
- тупо заменена папка boost на содержимое тарбола с boost;
- переписан спек.

> Я бы попробовал пересобрать 
> пару-тройку пакетов и, если все нормально - можно и в Сизиф положить.

Этим я и собирался заняться. Нет ли ещё желающих помочь в тестировании?

> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>

Re: [devel] boost 1.35.0

[Slava Semushin]

29 июля 2008 г. 23:54 пользователь Ivan A. Melnikov <iv / altlinux.org> написал:
[...]
> - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static. Между
> библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.

Плохо :-(((

Несмотря на то, что у меня сейчас и дома и на работе выделенка и
трафик не слишком считается, я всё же (как бывшему пользователю модема
и человеку, который не любит держать ничего лишнего в системе) огорчен
:((


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] boost 1.35.0

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 513 bytes --]

Ivan A. Melnikov пишет:
> В сообщении от Tuesday 29 July 2008 22:42:11 Damir Shayhutdinov написал(а):
...
>> Теперь бы еще статистику по пересборке зависимых пакетов :) Но пока
>> выглядит хорошо, несмотря на то, что в огромном коммите разобрать что
>> именно изменилось очень сложно.
> 
> Ещё раз извиняюсь за это. Как думаете, может стоит переписать историю?

  Если периписывать -- то самое время: Сейчас надо переписать 1 комиит,
позже -- его и все последующие.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] boost 1.35.0

[Damir Shayhutdinov]

> Извиняюсь, об этом не подумал. Спасибо за совет. В следующий раз буду
> аккуратнее.
Ок. Это вообще для всех пакетов полезно, просто для boost как особо
большого пакета просто необходимо.

>> > помимо новой версии: - Оторвана зависимость soname от версии компилятора.
>> > Думаю, в таком виде как она была, она не имеет смысла.
>>
>> Почему?
> А вообще изначально идея была перейти с --layout=versioned на --layout=system
> и избавиться от симлинки /usr/include/boost, которая как-то уж очень сильно
> меня смущала.
Я действительно не вижу пока смысла версионировать по версии
компилятора, просто думал может это имело какой-то практический
смысл...

> Помимо красоты сборки есть ещё один момент: взаимозависимости. Например, asio
> нужен thread. И это не единичный случай. Я не представляю как и кто может
> разрулить всё это за обозримое время, а "списать" неоткуда -- во у всех
> rpm-based дистрибутивов где я смотрел ничего толком не порезано.

Зависимости делятся на два типа:
1) Зависимости библиотека-библиотека - делаются автоматически, ничего
менять не надо.
2) Зависимости девел-девел (shared) - тут могут быть два типа
зависимостей, по include-файлам и по pkgconfig/прочим -config. По идее
по include файлам зависимости как раз надо учитывать, и это самое
сложное. Можно попробовать разработать автомат для этого. По pkgconfig
и прочим -config - вроде в бюсте такого нет, а так - надо отрывать все
лишнее. В свете --as-needed это не нужно.

3) Зависимости девел-девел (static) - вот тут уж действительно, сам
черт ногу сломит. Но на самом деле тут можно проще - фактически
зависимость статических библиотек аналогична зависимостям типа 1).
Можно посмотреть от чего зависят библиотеки в пункте 1 и сделать те же
зависимости вручную между статическими библиотеками.

Если пункт 3 слишком сложный - можно всю статику в один большой
подпакет засунуть, тем более что не так уж часто она нужна.

>> > - jam выделен в отдельный пакет, доступный тут:
>> > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
>>
>> Заменяет  ли этот boost-jam уже сущестующий пакет jam? То есть нужен
>> ли он вообще?
>
> Пакет jam в Сизифе я, честно говоря, пропустил. В нём лежит Perforce Jam
> (http://public.perforce.com/wiki/Jam). Процитирую документацию bjam:
>
> Boost.Jam (BJam) is a build tool based on FTJam, which in turn is based on
> Perforce Jam. It contains significant improvements made to facilitate its use
> in the Boost Build System, but should be backward compatible with Perforce
> Jam.
>
> Слово should меня как-то смущает.
Ну раз так, можно оставить. Кому надо тот поставит.

>> > Прошу тех, кто заинтересован в бусте, посмотреть и высказать своё мнение
>> > по поводу такой сборки.
>>
>> В  целом неплохо, хотя что касается git, то оформлено, на мой взгляд,
>> достаточно небрежно. Главный плюс на мой взгляд что вы реально
>> пользуетесь этой библиотекой.
>>
>> Теперь бы еще статистику по пересборке зависимых пакетов :) Но пока
>> выглядит хорошо, несмотря на то, что в огромном коммите разобрать что
>> именно изменилось очень сложно.
>
> Ещё раз извиняюсь за это. Как думаете, может стоит переписать историю?
Ну пока никто еще не склонировал этот репозитарий - можно и
переписать. Трафика это съест немного, зато в дальнейшем облегчит
жизнь.


> Краткий обзор:
> - добавлено 2 патча (#3 и #4);
> - тупо заменена папка boost на содержимое тарбола с boost;
Для этого у нас есть утилита gear-update. Там есть небольшие тонкости
с игнорируемыми файлами, я вроде на такие грабли наступал.

>> Я бы попробовал пересобрать
>> пару-тройку пакетов и, если все нормально - можно и в Сизиф положить.
>
> Этим я и собирался заняться. Нет ли ещё желающих помочь в тестировании?

У меня есть вроде только один пакет зависимый от boost, да и тот
сломали недавно в апстриме. Так что проверить на своих пакетах работу
не могу.

Я с удовольствием отдам пакет в хорошие руки, которые этим пакетом
реально пользуются.

Re: [devel] boost 1.35.0

[Michael Shigorin]

On Wed, Jul 30, 2008 at 11:54:38AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> > Ну неужели было сложно обновление исходников в один коммит
> > положить, а обновление патчей и спеков - в другой? Все было
> > бы гораздо очевиднее.  В текущем виде поглядеть что именно
> > наменяли очень сложно.
> Извиняюсь, об этом не подумал. Спасибо за совет. В следующий
> раз буду аккуратнее.

См. тж. http://www.altlinux.org/Git/start
(Дамир, тебе ж есть чего туда добавить? ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] boost 1.35.0

[Ivan A. Melnikov]

В сообщении от Wednesday 30 July 2008 12:02:50 Slava Semushin написал(а):
> 29 июля 2008 г. 23:54 пользователь Ivan A. Melnikov <iv / altlinux.org>
> написал: [...]
>
> > - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static.
> > Между библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.
>
> Плохо :-(((
>
> Несмотря на то, что у меня сейчас и дома и на работе выделенка и
> трафик не слишком считается, я всё же (как бывшему пользователю модема
> и человеку, который не любит держать ничего лишнего в системе) огорчен
>
> :((

Что именно из boost-devel для Вас лишнее?

-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>

Re: [devel] boost 1.35.0

[Slava Semushin]

30 июля 2008 г. 18:26 пользователь Ivan A. Melnikov <iv / altlinux.org> написал:
>> > - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static.
[...]
> Что именно из boost-devel для Вас лишнее?

Ну сейчас boost-devel весит ~12 Мб, а будет не меньше 30 Мб. Конечно
там будет лишнее, начиная с boost-graph и заканчивая boost-wave


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] boost 1.35.0

[Ivan Fedorov]

2008/7/29 Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>:
> Здравствуйте!
>
> Мне и моим коллегам захотелось увидеть в Сизифе новый boost.
Да-да! :)

> - jam выделен в отдельный пакет, доступный тут:
> http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
> - была предпринята попытка просоответсвовать shared libs policy
Мое предложение:
Выкиньте %_bindir/jam из пакета нафик, либо вынесите его в другой пакет.

Я давно хотел повесить багу на то, что оно должно зваться bjam,
но в тот день багзилла не работала видимо.

Просто обычных %_bindir/jam может быть больше одного,
и мне кажется нелогичным конфликт с boost.

Re: [devel] boost 1.35.0

[Ivan A. Melnikov]

В сообщении от Wednesday 30 July 2008 17:16:29 Ivan Fedorov написал(а):
>
> Мое предложение:
> Выкиньте %_bindir/jam из пакета нафик, либо вынесите его в другой пакет.
>
> Я давно хотел повесить багу на то, что оно должно зваться bjam,
> но в тот день багзилла не работала видимо.

bjam ведет себя по-разному в зависимости от того, лежит ли в argv[0] "bjam" 
или что-то другое.  Конкретнее,  если где-то в argv[0] есть подстрока "bjam", 
загружается Boost.Build (типа "стандарная библиотека", которую я в пакет не 
кладу). 

Поэтому вообще выкидывать jam не стоит. Стоит его перименовать. 
Предлагаю /usr/bin/jam.v2 , аналогично тому, как он читает Jamfile.v2 и 
создает каталоги build.v2.

 _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>

Re: [devel] boost 1.35.0

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 441 bytes --]

On Wed, Jul 30, 2008 at 01:01:55PM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> Если пункт 3 слишком сложный - можно всю статику в один большой
> подпакет засунуть, тем более что не так уж часто она нужна.
Нужна ли вообще?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> На что ещё стоит взглянуть?
На список UPS, поддерживаемых nut. Иначе будет интересно,
но практически безрезультатно.
		-- abulava in hardware@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] boost 1.35.0

[Damir Shayhutdinov]

> On Wed, Jul 30, 2008 at 01:01:55PM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
>> Если пункт 3 слишком сложный - можно всю статику в один большой
>> подпакет засунуть, тем более что не так уж часто она нужна.
> Нужна ли вообще?
Со статикой всегда так. Но если она не нужна для пакетов в
репозитарии, это еще не значит что она не нужна для всех, кто
пользуется этой библиотекой. Всякая проприетарщина например обычно
статикой собирается.