[devel] просьба поругать новый flac.

[devel] просьба поругать новый flac.

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 296 bytes --]

Всем привет.

Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать его 
до соответствия shared libraries policy.

Пожалуйста, поругайте 
http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] просьба поругать новый flac.

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1420 bytes --]

On Fri, Feb 02, 2007 at 03:41:27AM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать его 
> до соответствия shared libraries policy.
> 
> Пожалуйста, поругайте 
> http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git

> %define soname 8
> %define cppsoname 6

Давайте по возможности использовать точные формулировки.
8 -- это soversion, soname -- это в данном случае libFLAC.so.8

> # Automatically added by buildreq on Wed Feb 23 2005
> BuildRequires: [...]

Пора обновить.

> Summary: Free Lossless Audio Codec
> License: GPL
> Summary: FLAC shared library
> License: BSD-like

Действительно библиотека BSD-style а утилиты GPL?

> %package -n lib%name%soname

Не хватает
Provides: lib%name = %version-%release

То же самое касается пакета lib%name++%cppsoname.

> %package -n lib%name-devel
> PreReq: lib%name%soname = %version-%release

Почему не простой Requires?
Почему у самого пакета нет такой зависимости?
Почему её нет у пакета lib%name++%cppsoname?

> %{?!_enable_static:export lt_cv_prog_cc_static_works=no}

Это не актуально уже более 2 лет.

> -libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la
> +libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la -lstdc++

Может это и сработает, но вообще лучше использовать g++ для линковки
плюсового кода.

P.S.  Вообще я люблю ругать чужие спек-файлы. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] просьба поругать новый flac.

[Led]

В сообщении от 2 февраля 2007 02:41 Pavlov Konstantin написал(a):
> Всем привет.
>
> Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать
> его до соответствия shared libraries policy.
>
> Пожалуйста, поругайте
> http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git

Есть пачка пакетов из Сизифус (не только моих), допиленных мною до состояния 
собираемости/рабоспособности и с новым, и со старым libflac (с помощь 
доработанных патчей, предоствленных тобой, с помощью собственных 
изготовленных патчей, а также не требущих патчей, потому как "разрулены" уже 
в апстриме). Была идею пропатчить все пакеты, но не успел - в какой-то момент 
появились более срочные задачи - может позже получится. Если кого-то 
интересуют эти патчи - обращайтесь. Самый простой вариант (для меня) - 
выложить новый flac в репозитарий (хотя бы в Daedalus)? - я бы положил в 
Daedalus эти пакеты.


-- 
Led.

Re: [devel] просьба поругать новый flac.

[Pavlov Konstantin]

02.02.07, Led<led@altlinux> написал(а):
> В сообщении от 2 февраля 2007 02:41 Pavlov Konstantin написал(a):
> > Всем привет.
> >
> > Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать
> > его до соответствия shared libraries policy.
> >
> > Пожалуйста, поругайте
> > http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git
>
> Есть пачка пакетов из Сизифус (не только моих), допиленных мною до состояния
> собираемости/рабоспособности и с новым, и со старым libflac (с помощь
> доработанных патчей, предоствленных тобой, с помощью собственных
> изготовленных патчей, а также не требущих патчей, потому как "разрулены" уже
> в апстриме). Была идею пропатчить все пакеты, но не успел - в какой-то момент
> появились более срочные задачи - может позже получится. Если кого-то
> интересуют эти патчи - обращайтесь. Самый простой вариант (для меня) -
> выложить новый flac в репозитарий (хотя бы в Daedalus)? - я бы положил в
> Daedalus эти пакеты.

А у нас Дедал собирается с тем, что в нем уже лежит?
Тогда имеет смысл мне кинуть туда то, что я в ближайшее время
поправлю, а потом закинуть для теста все пакеты, что у тебя готовы.

Re: [devel] просьба поругать новый flac.

[Led]

В сообщении от 2 февраля 2007 14:04 Pavlov Konstantin написал(a):
> 02.02.07, Led<led@altlinux> написал(а):
> > В сообщении от 2 февраля 2007 02:41 Pavlov Konstantin написал(a):
> > > Всем привет.
> > >
> > > Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки
> > > подлатать его до соответствия shared libraries policy.
> > >
> > > Пожалуйста, поругайте
> > > http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git
> >
> > Есть пачка пакетов из Сизифус (не только моих), допиленных мною до
> > состояния собираемости/рабоспособности и с новым, и со старым libflac (с
> > помощь доработанных патчей, предоствленных тобой, с помощью собственных
> > изготовленных патчей, а также не требущих патчей, потому как "разрулены"
> > уже в апстриме). Была идею пропатчить все пакеты, но не успел - в
> > какой-то момент появились более срочные задачи - может позже получится.
> > Если кого-то интересуют эти патчи - обращайтесь. Самый простой вариант
> > (для меня) - выложить новый flac в репозитарий (хотя бы в Daedalus)? - я
> > бы положил в Daedalus эти пакеты.
>
> А у нас Дедал собирается с тем, что в нем уже лежит?
> Тогда имеет смысл мне кинуть туда то, что я в ближайшее время
> поправлю, а потом закинуть для теста все пакеты, что у тебя готовы.

Ну, судя по моему опыту, в Daedalus собирается с пакетами со старшей версией - 
где старше версия (в Sisyphus или Daedalus), оттуда и берётся пакет для 
сборки.

-- 
Led.

Re: [devel] просьба поругать новый flac.

[Konstantin Pavlov]

02.02.07, Dmitry V. Levin<ldv.altlinux.org> написал(а):
> On Fri, Feb 02, 2007 at 03:41:27AM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> > Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать его
> > до соответствия shared libraries policy.
> >
> > Пожалуйста, поругайте
> > http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git
>
> > %define soname 8
> > %define cppsoname 6
>
> Давайте по возможности использовать точные формулировки.
> 8 -- это soversion, soname -- это в данном случае libFLAC.so.8

Fixed.

> > # Automatically added by buildreq on Wed Feb 23 2005
> > BuildRequires: [...]
>
> Пора обновить.
Fixed.

> > Summary: Free Lossless Audio Codec
> > License: GPL
> > Summary: FLAC shared library
> > License: BSD-like
>
> Действительно библиотека BSD-style а утилиты GPL?
Да, это действительно так.

> > %package -n lib%name%soname
>
> Не хватает
> Provides: lib%name = %version-%release
>
> То же самое касается пакета lib%name++%cppsoname.

Fixed.

> > %package -n lib%name-devel
> > PreReq: lib%name%soname = %version-%release
>
> Почему не простой Requires?
Остатки старого спека.

> Почему у самого пакета нет такой зависимости?
> Почему её нет у пакета lib%name++%cppsoname?
Fixed:
  flac Requires: lib%name = %version-%release
  lib%name++%cppsoversion Requires: lib%name = %version-%release

> > %{?!_enable_static:export lt_cv_prog_cc_static_works=no}
>
> Это не актуально уже более 2 лет.
OK

> > -libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la
> > +libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la -lstdc++
>
> Может это и сработает, но вообще лучше использовать g++ для линковки
> плюсового кода.

Передам апстриму.

> P.S.  Вообще я люблю ругать чужие спек-файлы. :)

Спасибо, f8ce51b1af7d3773e94ee057d837b55a4b9c8df8

[devel] Fwd: просьба поругать новый flac.

[Pavlov Konstantin]

02.02.07, Dmitry V. Levin<ldv.altlinux.org> написал(а):
> On Fri, Feb 02, 2007 at 03:41:27AM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> > Как я уже писал ранее, flac-1.1.3 релизнулся, вот и дошли руки подлатать его
> > до соответствия shared libraries policy.
> >
> > Пожалуйста, поругайте
> > http://git.altlinux.org/people/thresh/packages/?p=flac.git
>
> > %define soname 8
> > %define cppsoname 6
>
> Давайте по возможности использовать точные формулировки.
> 8 -- это soversion, soname -- это в данном случае libFLAC.so.8

Fixed.

> > # Automatically added by buildreq on Wed Feb 23 2005
> > BuildRequires: [...]
>
> Пора обновить.
Fixed.

> > Summary: Free Lossless Audio Codec
> > License: GPL
> > Summary: FLAC shared library
> > License: BSD-like
>
> Действительно библиотека BSD-style а утилиты GPL?
Да, это действительно так.

> > %package -n lib%name%soname
>
> Не хватает
> Provides: lib%name = %version-%release
>
> То же самое касается пакета lib%name++%cppsoname.

Fixed.

> > %package -n lib%name-devel
> > PreReq: lib%name%soname = %version-%release
>
> Почему не простой Requires?
Остатки старого спека.

> Почему у самого пакета нет такой зависимости?
> Почему её нет у пакета lib%name++%cppsoname?
Fixed:
  flac Requires: lib%name = %version-%release
  lib%name++%cppsoversion Requires: lib%name = %version-%release

> > %{?!_enable_static:export lt_cv_prog_cc_static_works=no}
>
> Это не актуально уже более 2 лет.
OK

> > -libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la
> > +libFLAC___la_LIBADD = ../libFLAC/libFLAC.la -lstdc++
>
> Может это и сработает, но вообще лучше использовать g++ для линковки
> плюсового кода.

Передам апстриму.

> P.S.  Вообще я люблю ругать чужие спек-файлы. :)

Спасибо, f8ce51b1af7d3773e94ee057d837b55a4b9c8df8