[devel] Using binary blobs in package

[devel] Using binary blobs in package

[Kurachenko A.]

Доброго дня, коллеги!

Подскажите, насколько допустима упаковка сторонней *.so библиотеки в 
пакет, если нет лицензионных ограничений на ее использование и 
распространение? Исходный код библиотеки недоступен(точнее доступен, но 
только за $ плату). Без этой библиотеки программа не работает.

Речь идет, если что, о libsciter-gtk.so из состава Sciter SDK.
Собственно текст лицензии: 
https://github.com/c-smile/sciter-sdk/blob/master/license.htm

-- 
Kind Regards!
from srebrov@altlinux.org

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Павел Исопенко]

Пожалуйста, только не в Сизиф.

https://www.altlinux.org/Создание_собственного_репозитория - как раз про 
такие случаи.

02.12.2024 22:25, Kurachenko A. пишет:
> Доброго дня, коллеги!
>
> Подскажите, насколько допустима упаковка сторонней *.so библиотеки в 
> пакет, если нет лицензионных ограничений на ее использование и 
> распространение? Исходный код библиотеки недоступен(точнее доступен, 
> но только за $ плату). Без этой библиотеки программа не работает.
>
> Речь идет, если что, о libsciter-gtk.so из состава Sciter SDK.
> Собственно текст лицензии: 
> https://github.com/c-smile/sciter-sdk/blob/master/license.htm
>
-- 
С уважением, Павел Исопенко
tel. +79165329582

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Grigory Ustinov]

03.12.2024 10:23, Павел Исопенко пишет:
> Пожалуйста, только не в Сизиф.
Насколько мне известно, у нас в Сизифе такие пакеты есть. Честно 
сказать, я не знаю как посмотреть их все, но на вскидку могу как пример 
привести этот:
https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/nvidia_glx_src_550.78/specfiles/
Я об него просто уже спотыкался

Мысли, идеи, предложения?
>
> https://www.altlinux.org/Создание_собственного_репозитория - как раз 
> про такие случаи.
>
> 02.12.2024 22:25, Kurachenko A. пишет:
>> Доброго дня, коллеги!
>>
>> Подскажите, насколько допустима упаковка сторонней *.so библиотеки в 
>> пакет, если нет лицензионных ограничений на ее использование и 
>> распространение? Исходный код библиотеки недоступен(точнее доступен, 
>> но только за $ плату). Без этой библиотеки программа не работает.
>>
>> Речь идет, если что, о libsciter-gtk.so из состава Sciter SDK.
>> Собственно текст лицензии: 
>> https://github.com/c-smile/sciter-sdk/blob/master/license.htm
>>

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Leonid Krivoshein]

Добрый день!


On 12/5/24 00:02, Grigory Ustinov wrote:
> 03.12.2024 10:23, Павел Исопенко пишет:
>> Пожалуйста, только не в Сизиф.
> Насколько мне известно, у нас в Сизифе такие пакеты есть. Честно 
> сказать, я не знаю как посмотреть их все, но на вскидку могу как 
> пример привести этот:
> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/nvidia_glx_src_550.78/specfiles/ 
>
> Я об него просто уже спотыкался
>
> Мысли, идеи, предложения?

Насколько я знаю, в репозитории свободного ПО есть и не совсем свободное 
ПО. К нему может относиться какой-нибудь вполне себе GPL софт с 
исходниками, но имеющий некоторые ограничения не юридического характера 
или с ограничениями, не имеющими силы в РФ, например, патентные 
ограничения условной Канады. Они могут быть в репозитории просто потому, 
что эти ограничения не распространяются на нашей территории, например, 
всякие мультимедийные кодеки.

Другие являются проприетарным ПО без исходников (в srpm -- тоже бинари!) 
и на их распространение должно быть письменное согласие правообладателя. 
Всякие драйверы, в основном. В этом случае опакечиватся ссылка на 
документ или само соглашение. Тут не только nvidia, но и всякие 
принтеры, сканеры, токены, итд. Но есть и Yandex.Browser.

В целом, несвободному софту в репозитории свободного ПО делать нечего и 
предложен разумный вариант публикации и подключения своего совместимого 
репозитория. Только ссылку я бы дал такую: 
https://www.altlinux.org/APT_в_ALT_Linux/OwnRepo . По этому пути идут 
многие техпартнёры Базальт СПО и пакетов вида apt-conf-... или ...-repo 
у нас уже дюжина, хотя совместимых репозиториев в разы больше.

И всё же есть исключения, которые в явном виде пока нигде не 
регламентированы, но они продиктованы вполне разумным стремлением 
сделать пользователю удобней, т.е. когда речь о драйверах оборудования, 
когда это должно быть на диске продукта, тогда делаем исключение, не 
забывая о юридической стороне -- это делается через отдел продаж или 
партнёрский отдел Базальт СПО.

Можно избежать исключения только, если технология сборки образов будет 
штатно работать с разными, в том числе, внешними подключаемыми 
репозиториями. Вряд ли здесь на такое согласятся.



>>
>> https://www.altlinux.org/Создание_собственного_репозитория - как раз 
>> про такие случаи.
>>
>> 02.12.2024 22:25, Kurachenko A. пишет:
>>> Доброго дня, коллеги!
>>>
>>> Подскажите, насколько допустима упаковка сторонней *.so библиотеки в 
>>> пакет, если нет лицензионных ограничений на ее использование и 
>>> распространение? Исходный код библиотеки недоступен(точнее доступен, 
>>> но только за $ плату). Без этой библиотеки программа не работает.
>>>
>>> Речь идет, если что, о libsciter-gtk.so из состава Sciter SDK.
>>> Собственно текст лицензии: 
>>> https://github.com/c-smile/sciter-sdk/blob/master/license.htm
>>>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
WBR, Leonid Krivoshein.

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Kurachenko A.]

А если реализовать такой вариант, что вместо упаковки сторонней 
библиотеки паковать в %_bindir скрипт, который, будучи запущенным 
пользователем, будет скачивать с GitHub эту библиотеку и устанавливать 
ее куда нужно? Информацию о необходимости использования стороннего ПО и 
выполнения %command для его установки прописать в %description пакета. 
Можно также и в %post напоминание добавить. Это будет слишком "костыльно"?

Уточню, что библиотека нужна исключительно как runtime dependency к 
одной весьма открытой AGPL-3.0 программе.

05.12.2024 02:38, Leonid Krivoshein пишет:
> предложен разумный вариант публикации и подключения своего совместимого 
> репозитория

-- 
Kind Regards!
from srebrov@altlinux.org

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Alexey V. Vissarionov]

Good ${greeting_time}!

On 2024-12-05 09:51:31 +0300, Kurachenko A. wrote:

 > А если реализовать такой вариант, что вместо упаковки
 > сторонней библиотеки паковать в %_bindir скрипт, который,
 > будучи запущенным пользователем, будет скачивать с GitHub
 > эту библиотеку и устанавливать ее куда нужно?

Ага, и при очередной установке этот скрипт затащит в систему
вредоносное ПО... впрочем, такое уже было, так что неинтересно.

Любой исполняемый файл либо ставится средствами пакетной системы
(причем так, чтобы на него rpm -V работало), либо пользователь
пихает его себе в ~/bin (самое место для всякой пользовательской
скриптописи, но не для бинарников).


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Kurachenko A.]

Скрипт будет написан и упакован мной, и его содержимое всегда будет 
доступно на git.alt. Репозиторий с библиотекой можно форкнуть и качать 
уже из форка ради безопасности.

05.12.2024 12:51, Alexey V. Vissarionov пишет:
> Good ${greeting_time}!
> 
> On 2024-12-05 09:51:31 +0300, Kurachenko A. wrote:
> 
>   > А если реализовать такой вариант, что вместо упаковки
>   > сторонней библиотеки паковать в %_bindir скрипт, который,
>   > будучи запущенным пользователем, будет скачивать с GitHub
>   > эту библиотеку и устанавливать ее куда нужно?
> 
> Ага, и при очередной установке этот скрипт затащит в систему
> вредоносное ПО... впрочем, такое уже было, так что неинтересно.
> 
> Любой исполняемый файл либо ставится средствами пакетной системы
> (причем так, чтобы на него rpm -V работало), либо пользователь
> пихает его себе в ~/bin (самое место для всякой пользовательской
> скриптописи, но не для бинарников).
> 
> 

-- 
Kind Regards!
from srebrov@altlinux.org

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Oleg Solovyov]

В письме от четверг, 5 декабря 2024 г. 13:13:13 GMT+3 пользователь Kurachenko 
A. написал:
> Скрипт будет написан и упакован мной, и его содержимое всегда будет
> доступно на git.alt. Репозиторий с библиотекой можно форкнуть и качать
> уже из форка ради безопасности.

А какие меры будут приняты в отношении потенциального mitm?

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Denis Medvedev]

On Thu, 05 Dec 2024 13:43:18 +0300
Oleg Solovyov <mcpain@altlinux.org> wrote:

> В письме от четверг, 5 декабря 2024 г. 13:13:13 GMT+3 пользователь
> Kurachenko A. написал:
> > Скрипт будет написан и упакован мной, и его содержимое всегда будет
> > доступно на git.alt. Репозиторий с библиотекой можно форкнуть и
> > качать уже из форка ради безопасности.
> 
> А какие меры будут приняты в отношении потенциального mitm?
А AGPL кстати такие вещи позволяет? Она ведь требует выдачи
ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ системы ВСЕГО кода приложения.

"пользователи, использующие изменённую программу через сеть, могут
получить её исходный код."

> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel


-- 

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2822 bytes --]

On Thu, 5 Dec 2024 13:49:59 +0300 Denis Medvedev wrote:
> On Thu, 05 Dec 2024 13:43:18 +0300
> Oleg Solovyov <mcpain@altlinux.org> wrote:
> 
> > В письме от четверг, 5 декабря 2024 г. 13:13:13 GMT+3 пользователь
> > Kurachenko A. написал:
> > > Скрипт будет написан и упакован мной, и его содержимое всегда будет
> > > доступно на git.alt. Репозиторий с библиотекой можно форкнуть и
> > > качать уже из форка ради безопасности.
> > 
> > А какие меры будут приняты в отношении потенциального mitm?
> А AGPL кстати такие вещи позволяет? Она ведь требует выдачи
> ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ системы ВСЕГО кода приложения.
> 
> "пользователи, использующие изменённую программу через сеть, могут
> получить её исходный код."

AGPL (и любая GPL) работает в обе стороны: если код приложения
AGPL, но оно не может линковаться с проприетарными закрытыми
приложениями, за исключением случая стандартных системных
интерфейсов, для которых существуют открытые реализации. Равно
и в другую сторону: (A)GPL библиотеку (не путать с LGPL) нельзя
линковать с проприетарным приложением.

Библиотеки nVidia попадают именно под исключение стандартных
интерфейсов и могут быть использованы с AGPL приложениями в этих
целях.

Предложенную *.so распространять как часть AGPL приложения нельзя.

При этом пользователь имеет право сказать и использовать локально
такую библиотеку при условии нераспространения полученной
составной программы третьим лицам, поскольку семейство лицензий GPL
работает только в случае передачи ПО в любом виде кому-либо.

Таким образом, в Сизифе обсуждаемой библиотеки быть не должно. Тем
более, что она опциональна для работы приложения.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Grigory Ustinov]

05.12.2024 09:51, Kurachenko A. пишет:
> А если реализовать такой вариант, что вместо упаковки сторонней 
> библиотеки паковать в %_bindir скрипт, который, будучи запущенным 
> пользователем, будет скачивать с GitHub эту библиотеку и устанавливать 
> ее куда нужно? Информацию о необходимости использования стороннего ПО 
> и выполнения %command для его установки прописать в %description 
> пакета. Можно также и в %post напоминание добавить. Это будет слишком 
> "костыльно"?

Так тоже делают:

https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/eduke32/specfiles/

Пока вопрос не был поднят, это вроде никого особо не смущало.

>
> Уточню, что библиотека нужна исключительно как runtime dependency к 
> одной весьма открытой AGPL-3.0 программе.
>
> 05.12.2024 02:38, Leonid Krivoshein пишет:
>> предложен разумный вариант публикации и подключения своего 
>> совместимого репозитория
>

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Farygin]

Когда-то давным давно я паковал какую-то игру и писал скрипт, который 
выводил при её запуске (в графике) форму, в которой писалось о 
необходимости скачать с интернета дополнительные материалы для запуска.
Ну и визуализировал загрузку.

Думаю что в данном случае надо сделать что-то подобное, а для 
загружаемого бинаря подсчитать контрольную сумму и захардкодить её 
проверку в скрипт.

On 05.12.2024 18:23, Grigory Ustinov wrote:
> 05.12.2024 09:51, Kurachenko A. пишет:
>> А если реализовать такой вариант, что вместо упаковки сторонней 
>> библиотеки паковать в %_bindir скрипт, который, будучи запущенным 
>> пользователем, будет скачивать с GitHub эту библиотеку и 
>> устанавливать ее куда нужно? Информацию о необходимости использования 
>> стороннего ПО и выполнения %command для его установки прописать в 
>> %description пакета. Можно также и в %post напоминание добавить. Это 
>> будет слишком "костыльно"?
>
> Так тоже делают:
>
> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/eduke32/specfiles/
>
> Пока вопрос не был поднят, это вроде никого особо не смущало.
>
>>
>> Уточню, что библиотека нужна исключительно как runtime dependency к 
>> одной весьма открытой AGPL-3.0 программе.
>>
>> 05.12.2024 02:38, Leonid Krivoshein пишет:
>>> предложен разумный вариант публикации и подключения своего 
>>> совместимого репозитория
>>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Кураченко А.А.]

Да, думаю, так и сделаю. Буду писать скрипт. Спасибо всем за помощь!

06.12.2024 09:34, Anton Farygin пишет:
> Думаю что в данном случае надо сделать что-то подобное, а для 
> загружаемого бинаря подсчитать контрольную сумму и захардкодить её 
> проверку в скрипт.

-- 
Kind Regards!
from srebrov@altlinux.org

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Kurachenko A.]

Тут тоже интересный пример
https://git.altlinux.org/gears/i/ipscan.git?p=ipscan.git;a=tree;f=ipscan;h=a5aa613c615770b4bd77d9d441c6ec97f533345a;hb=03b04414d1d87d185ddbdcc94fdec7809ce7f929

05.12.2024 00:02, Grigory Ustinov пишет:
> на вскидку могу как пример привести этот:
> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/nvidia_glx_src_550.78/ 
> specfiles/

-- 
Kind Regards!
from srebrov@altlinux.org

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Farygin]

В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо мириться.
Я бы рассматривал вопрос топикстартера исключительно с точки зрения 
того, будет нарушать AGPL пакет, который он хочет собрать, если часть 
пакета будет идти не в исходниках.

On 05.12.2024 10:14, Kurachenko A. wrote:
> Тут тоже интересный пример
> https://git.altlinux.org/gears/i/ipscan.git?p=ipscan.git;a=tree;f=ipscan;h=a5aa613c615770b4bd77d9d441c6ec97f533345a;hb=03b04414d1d87d185ddbdcc94fdec7809ce7f929 
>
>
> 05.12.2024 00:02, Grigory Ustinov пишет:
>> на вскидку могу как пример привести этот:
>> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/nvidia_glx_src_550.78/ 
>> specfiles/
>

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1533 bytes --]

On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо мириться.

Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
можно сделать для firmware, но не более того.

> Я бы рассматривал вопрос топикстартера исключительно с точки зрения 
> того, будет нарушать AGPL пакет, который он хочет собрать, если часть 
> пакета будет идти не в исходниках.
> 
> On 05.12.2024 10:14, Kurachenko A. wrote:
> > Тут тоже интересный пример
> > https://git.altlinux.org/gears/i/ipscan.git?p=ipscan.git;a=tree;f=ipscan;h=a5aa613c615770b4bd77d9d441c6ec97f533345a;hb=03b04414d1d87d185ddbdcc94fdec7809ce7f929 
> >
> >
> > 05.12.2024 00:02, Grigory Ustinov пишет:
> >> на вскидку могу как пример привести этот:
> >> https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/nvidia_glx_src_550.78/ 
> >> specfiles/
> >
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Midyukov]

05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko пишет:
> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо мириться.
> 
> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
> можно сделать для firmware, но не более того.
> 

Научите сначала apt-repo с компонентами работать:
https://bugzilla.altlinux.org/51886


-- 
best regards, Anton Midyukov <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Farygin]

On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote:
> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо мириться.
> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
> можно сделать для firmware, но не более того.

не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения 
работы.

У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она 
плавно свернулась.

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Farygin]

On 05.12.2024 15:48, Anton Farygin wrote:
> On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote:
>> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
>>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо 
>>> мириться.
>> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
>> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
>> можно сделать для firmware, но не более того.
>
> не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения 
> работы.
>
> У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она 
> плавно свернулась.

А вот заставить apt вносить пакеты в чёрные/белые списки в зависимости 
от лицензии этого пакета выглядит интересной идеей.

Через apt-conf.d можно было бы вводить ограничения на пакеты с non-free 
лицензиями.

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1494 bytes --]

On Thu, 5 Dec 2024 15:54:44 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 05.12.2024 15:48, Anton Farygin wrote:
> > On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote:
> >> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо 
> >>> мириться.
> >> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
> >> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
> >> можно сделать для firmware, но не более того.
> >
> > не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения 
> > работы.
> >
> > У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она 
> > плавно свернулась.
> 
> А вот заставить apt вносить пакеты в чёрные/белые списки в зависимости 
> от лицензии этого пакета выглядит интересной идеей.
> 
> Через apt-conf.d можно было бы вводить ограничения на пакеты с non-free 
> лицензиями.

Да, это тоже хороший вариант.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3068 bytes --]

On Sat, 07 Dec 2024 11:33:21 +0300 Sergei Epiphanov wrote:
> 
> Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org> 7 декабря 2024 г. 10:16:31 написал:
> 
> > On Thu, 5 Dec 2024 15:54:44 +0300 Anton Farygin wrote:
> >> On 05.12.2024 15:48, Anton Farygin wrote:
> >>> On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote:
> >>>> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
> >>>>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо
> >>>>> мириться.
> >>>> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
> >>>> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
> >>>> можно сделать для firmware, но не более того.
> >>>
> >>> не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения
> >>> работы.
> >>>
> >>> У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она
> >>> плавно свернулась.
> >>
> >> А вот заставить apt вносить пакеты в чёрные/белые списки в зависимости
> >> от лицензии этого пакета выглядит интересной идеей.
> >>
> >> Через apt-conf.d можно было бы вводить ограничения на пакеты с non-free
> >> лицензиями.
> >
> > Да, это тоже хороший вариант.
> 
> Тогда может сложиться ситуация, что free-пакет зависит от nonfree-пакета, 
> причём сам nonfree-файл (или nonfree-подпакет) не нужен. И тогда деление по 
> лицензиям внутри одного репозитория развалится: не будет единой связной 
> зависимости между всеми free-пакетами.

1) Если free пакет зависит от non-free, то да, он попадает
под фильтр non-free по зависимости. С компонентой было бы точно так
же. Не вижу нарушения связанности.

А вообще, не нужно делать зависимости свободных пакетов на
проприетарные (кроме особых случаев вроде preinstall или свободных
модулей/дополнений).

2) Если non-free компонент пакета не обязателен, то его следует
выносить в отдельный подпакет, тогда лишних зависимостей не будет
при корректно работающем механизме отслеживания зависимостей.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Sergey V Turchin]

On Saturday, 7 December 2024 12:06:38 GMT+3 Andrey Savchenko wrote:

[...]
> А вообще, не нужно делать зависимости свободных пакетов на
> проприетарные
Вообще конечно, но реально есть несколько GPL-софтин от nvidia, которые 
предназнаечны для работы с проприетарными драйверами.

Ну, или вот ещё совсем сторонние: nvidia-vaapi-driver или resources[1]

[1] https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=49236#c8

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] Using binary blobs in package

[Anton Farygin]

On 07.12.2024 11:33, Sergei Epiphanov wrote:
>
> Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org> 7 декабря 2024 г. 10:16:31 
> написал:
>
>> On Thu, 5 Dec 2024 15:54:44 +0300 Anton Farygin wrote:
>>> On 05.12.2024 15:48, Anton Farygin wrote:
>>>> On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote:
>>>>> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote:
>>>>>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо
>>>>>> мириться.
>>>>> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту,
>>>>> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение
>>>>> можно сделать для firmware, но не более того.
>>>>
>>>> не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения
>>>> работы.
>>>>
>>>> У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она
>>>> плавно свернулась.
>>>
>>> А вот заставить apt вносить пакеты в чёрные/белые списки в зависимости
>>> от лицензии этого пакета выглядит интересной идеей.
>>>
>>> Через apt-conf.d можно было бы вводить ограничения на пакеты с non-free
>>> лицензиями.
>>
>> Да, это тоже хороший вариант.
>
> Тогда может сложиться ситуация, что free-пакет зависит от 
> nonfree-пакета, причём сам nonfree-файл (или nonfree-подпакет) не 
> нужен. И тогда деление по лицензиям внутри одного репозитория 
> развалится: не будет единой связной зависимости между всеми 
> free-пакетами.
>
Не вижу с этим никаких проблем - если apt будет адекватно предупреждать 
о попытке установить пакет с недопустимой лицензией.