Re: [devel] Смена ownership в /dev/*

[Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>]

On 9/28/24 00:57, Paul Wolneykien wrote:
> В Fri, 27 Sep 2024 22:52:29 +0300
> Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com> пишет:
>
>> Привет!
>>
>>
>> On 9/27/24 15:18, Paul Wolneykien wrote:
>>> В Fri, 27 Sep 2024 14:54:31 +0300
>>> Danil Shein <dshein@basealt.ru> пишет:
>>>   
>>>> Интересное исследование.
>>>> И вы наверняка затронули актуальную для вас проблему.
>>>>
>>>> Однако в моём поле зрения уже много лет нет ни одного компьютера с
>>>> оптическим приводом вообще.
>>>     По мне, так сам принцип временной (!) смены ownership чего-то в
>>> /dev/* выглядит как ужос-ужос. CD --- это просто иллюстрация. Вероятно,
>>> нужно сменить тему письма.
>> Аналогичные недоумения пользователей относительно владельца, группы и
>> прав доступа в пакете alterator-ports-access. Просто, кому какое дело в
>> современном десктопном дистрибутиве с polkit+udisks2, какие там права у
>> устройств в /dev, эта парочка обеспечит любые права независимо от прав
>> пользователя на устройство.
>    Ну, не совсем: сделать образ диска и даже прожечь диск можно (и
> нужно?) без монтирования.

К недоумению приводит как раз наоборот -- неудачная попытка понизить 
права. Например, установка прав 0400 на устройство USB со вставленной 
флешкой в этом интерфейсе "неожиданно" не ограничивает права записи на 
эту флешку.

Возвращаясь к теме сабжа: если бы не правила udev, все устройства 
принадлежали бы root и имели некое дефолтное значение прав доступа. Но 
что даёт их изменение при куче способов обойти эти ограничения.

>> Плюс: опции пользовательского монтирования в /etc/fstab остались за
>> кадром исследования.
>    Наверное, это минус данного исследования, а не его плюс. :-)
>
>
>>>> Они как бы вымерли лет 5 назад.
>>>> Как артефакт имеется в наличии внешний USB привод, но и он давно пылится
>>>> без дела.
>>>>
>>>> 27.09.2024 13:57, Paul Wolneykien пишет:
>>>>>      Всем привет.
>>>>>
>>>>>      Мне тут понадобилось разобраться, почему членство пользователя в
>>>>> группе "cdrom" не регламентирует доступ к оптическому приводу, как
>>>>> написано в документации к одному из наших дистрибутивов. Было ясно,
>>>>> что документация устарела, и нужно было во всём разобраться.
>>>>>
>>>>>      Начал я с проверки доступа к самому устройству /dev/cdrom. Именно тут
>>>>> начались главные сюрпризы. В самом деле! Если на вашем компьютере есть
>>>>> оптический привод, не поленитесь, скажите `ls -l /dev/sr0`. Я, честно
>>>>> говоря, ожидал увидеть там "brw-rw----+ 1 root cdrom". Но вместо этого
>>>>> там с большой долей вероятности окажется "brw-rw----+ 1 <ваше_имя>
>>>>> cdrom". Получается, что сколько не удаляй пользователя из группы
>>>>> "cdrom", а доступ к устройству у него всё равно будет, поскольку он
>>>>> owner данного файла устройства. Это, значит, во-первых, что если
>>>>> документация на систему говорит нам, что доступ к CD/DVD
>>>>> регламентируется членством в группе "cdrom", то это не правда. А
>>>>> во-вторых, что нужно выяснить, что же происходит.
>>>>>
>>>>>      Виновником смены ownership оказался модуль pam_console.so. Не готов
>>>>> сейчас оценить, насколько полезную работу он сейчас делает, возможно
>>>>> для некоторых устройств он всё ещё нужен, но на современных системах
>>>>> менять права доступа к /dev/cdrom таким образом явно избыточно (это,
>>>>> если мы вообще принимаем, что нужно менять ownership). Отключить данный
>>>>> эффект можно, отредактировав конфигурационный файл
>>>>> /etc/security/console.perms.d/50-default.perms (строки "cdrom" и
>>>>> "burner" заодно).
>>>>>
>>>>>      (Хорошо бы, конечно, не редактировать данный файл, а добавить
>>>>> соседний, переопределяющий его. Но я пока не придумал, как написать
>>>>> такой вариант, который бы удалял ненужные действия с cdrom,
>>>>> определённые в 50-defaults.perms.)
>>>>>
>>>>>      После редактирования 50-default.perms права на /dev/sr0 вроде бы
>>>>> приходят к ожидаемому виду "brw-rw----+ 1 root cdrom". Что будет,
>>>>> если теперь удалить пользователя из группы "cdrom" (usermod -r -G
>>>>> cdrom ...)? Я снова надеялся, что в доступе будет отказано. Однако, на
>>>>> современных наших системах, это предположение снова оказывается ложным.
>>>>> Натурально, права на /dev/sr0 только у root, а пользователь спокойно
>>>>> управляет лотком (команда eject) и даже может сделать образ диска
>>>>> (dd if=/dev/sr0 ...)! Хорошо ли это? То, что eject и т.д. работают,
>>>>> конечно, неплохо. Плохо то, что происходит это против ожиданий
>>>>> администратора (по крайней мере такого как я).
>>>>>
>>>>>      Исследование и чтение документации показало, что на этот раз за
>>>>> странностями стоит systemd-logind в компании с udev. Но как же он это
>>>>> делает, когда на устройстве написано "root cdrom"?! Ответ можно узнать,
>>>>> введя команду `getfacl /dev/sr0`. Она покажет, что на /dev/sr0 есть
>>>>> дополнительные права (файловый ACL).
>>>>>
>>>>>      Регулируется данный эффект файлом
>>>>> /usr/lib/udev/rules.d/70-uaccess.rules
>>>>> (там есть строчки про "optical drives"). Смысл в том, что если udev
>>>>> выставляет для данного устройства теги "uaccess" и "seat", то затем
>>>>> systemd-logind присоединяет устройство к рабочему месту пользователя
>>>>> (loginctl seat-status ...) и выполняет setfacl с выдачей персонального
>>>>> доступа (rw) к этому файлу.
>>>>>
>>>>>      Обращаю внимание, что документация про "uaccess" есть у RedHat и у
>>>>> Астры:
>>>>>
>>>>>      *https://wiki.astralinux.ru/pages/viewpage.action?pageId=217187404
>>>>>      *https://access.redhat.com/articles/3148751
>>>>>
>>>>>      Я пробовал искать слово "uaccess" по сайту docs.altlinux.org, но оно
>>>>> не нашлось. :(
>>>>>
>>>>>      Устранить данный эффект правильней всего созданием переопределяющего
>>>>> (override) файла в /etc/udev/rules.d/, обязательно с более поздним
>>>>> индексом, чем 70-*, например 99-uacess-override.rules и в нём удалить
>>>>> тег "uaccess" с устройства (в конце письма будет пример).
>>>>>
>>>>>      Дальше, последнее, что оставалось сделать, это решить вопрос с
>>>>> монтированием оптических дисков. Только этот момент во всей этой истории
>>>>> был для меня ожидаемым, потому что про udisks и polkit я кое-что знал.
>>>>> Решается добавлением "subject.isInGroup('cdrom')" в polkit с проверкой
>>>>> типа устройства.
>>>>>
>>>>>      Для чего я написал это длинное письмо? Во-первых, для информации, так
>>>>> как многое из вышеописанного не было для меня ожидаемым. А во-вторых,
>>>>> текущее поведение, сложившееся как мне кажется стихийно, требует
>>>>> осмысления и, возможно, модификации. Первое, что приходит на ум ---
>>>>> это отказ от pam_console.so в пользу systemd-logind (естественно,
>>>>> на системах с systemd). Но и пользователям SysV-init тоже стоит
>>>>> подумать, нужно ли вообще дарить пользователю все перечисленные в
>>>>> 50-default.perms устройства по случаю его входа в систему.
>>>>>
>>>>>      P. S. Обнаружил пакет polkit-rule-udisks2-mount, в котором
>>>>> игнорируется разделение на "mount" и "mount-other" принятое в
>>>>> udisks2. Если этот пакет установить, то пользователь получает
>>>>> доступ к устройствам, закреплённым за чужими рабочими местами.
>>>>> Мне кажется, что это ошибка.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Devel mailing list
>>>>> Devel@lists.altlinux.org
>>>>> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>>> _______________________________________________
>>> Devel mailing list
>>> Devel@lists.altlinux.org
>>> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
WBR, Leonid Krivoshein.