21.12.2015 18:38, Michael Shigorin пишет: > On Mon, Dec 21, 2015 at 04:57:43PM +0300, Aleksey Avdeev wrote: ... > Я бы делал так. Т.е. бинарник как ключ, по которому определяется > -- делаем ли что-либо с таким бинарником _и_ нужными ему файлами. Я только за: такой подход мне упрощает подмену картинок. > >>> Аналогично и далее с refind. >> Т. е., если существует $boot/bootx64.efi, copy_refind() должна >> завершить свою работу ничего (в том числе и все refind.conf) >> не копируя? > > Похоже, да. Не было ли там переписывания $bin_path -- не помню > на все сто процентов, но с такими штуками в любом случае пора > завязывать. > ... > >> Исправленный вариант -- >> Здесь реализована следующая логика: 1. Ничего не переписываем (в cp ключ -f заменён на -n). 2. Если с бинарником идут файлы с какими либо конфиги и/или данные -- попытка их копирования (или создания) производится только при отсутствии целевого бинарника. Если же он существует -- считаю его конфигурацию настроенной. Вопрос: Стоит ли данную логику перетаскивать в efiboot от mkimage-profiles? Я в очередной раз периписал тег 0.2.17-alt1.1 (см. ) и отправил на тестовую сборку . > > Смотрю. > >> PS: Как лучше выполнить перенос скрипта в mkimage-profiles: >> >> 1. Перенести необходимые коммиты (затрагивающие tools/mki-copy-efiboot, >> как сделано сейчас в efiboot, см. >> )? Бранч efiboot обновлён (см. http://git.altlinux.org/people/solo/packages/mkimage-profiles.git?p=mkimage-profiles.git;a=commit;h=22053bb0219deddc4bc3a0b41c94654c624b48f8) -- теперь в загрузочное меню попадает $RELNAME. (Но может здесь стоит использовать $GLOBAL_RELNAME?) >> >> 2. Прямой мерж необходимого? > > Пока не знаю, надо думать/пробовать/думать. По моим прикидкам, в случае прямого мержа будет проще поддерживать соответствие скриптов в mkimage и mkimage-profiles. -- С уважением. Алексей.