[devel] Q: libbeecrypt update

[devel] Q: libbeecrypt update

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 813 bytes --]

Hi!

А в чем причина необновления этого пакета? На дворе уже 4.1.2, который уже
есть в FC, а у нас все еще 2.2.0. Или наш rpm жестко завязан на эту
версию? Собственно, на номер версии мне наплевать, но интересует вот такой
баг - https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=132149.
Собственно, можно либо пропатчить наш beecrypt на предмет проверки
-Wl,-z,noexecstack, либо просто собрать 4.1.2, где эта проверка уже есть,
но проблему все равно решать надо, т.к. очень грустно работать на системе
с stack shield/pax, где не работает ни rpm, ни apt :)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: libbeecrypt update

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 676 bytes --]

On Thu, Mar 16, 2006 at 01:12:07AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> А в чем причина необновления этого пакета? На дворе уже 4.1.2, который уже
> есть в FC, а у нас все еще 2.2.0. Или наш rpm жестко завязан на эту
> версию?

Вероятно, привязан, тратить время и разбираться нет смысла, поскольку
помимо librpm этот пакет никому не нужен.

> Собственно, на номер версии мне наплевать, но интересует вот такой
> баг - https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=132149.
> Собственно, можно либо пропатчить наш beecrypt на предмет проверки
> -Wl,-z,noexecstack

Ничего не стоит добавить что-нибудь вроде
%add_optflags -Wl,-z,noexecstack


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: libbeecrypt update

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Dmitry V. Levin">
> On Thu, Mar 16, 2006 at 01:12:07AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>> А в чем причина необновления этого пакета? На дворе уже 4.1.2, который
>> уже
>> есть в FC, а у нас все еще 2.2.0. Или наш rpm жестко завязан на эту
>> версию?
>
> Вероятно, привязан, тратить время и разбираться нет смысла, поскольку
> помимо librpm этот пакет никому не нужен.
>
>> Собственно, на номер версии мне наплевать, но интересует вот такой
>> баг - https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=132149.
>> Собственно, можно либо пропатчить наш beecrypt на предмет проверки
>> -Wl,-z,noexecstack
>
> Ничего не стоит добавить что-нибудь вроде
> %add_optflags -Wl,-z,noexecstack
к сожалению, это не срабатывает:
[lakostis@beehive ~]$ readelf -l /usr/lib/libbeecrypt.so.2.2.0 | grep STACK
  GNU_STACK      0x000000 0x00000000 0x00000000 0x00000 0x00000 RW  0x4

....
initroot: Unpacked librpmbuild-4.0.4-alt63.i586.rpm.
initroot: Unpacked rpm-4.0.4-alt63.i586.rpm.
initroot: Unpacked initial package list.
initroot: Created entry point: /var/tmp/chroot/.host/entry
rpmdb: error while loading shared libraries: libbeecrypt.so.2: cannot
enable executable stack as shared object requires: Permission denied

подозреваю, что там еще ассемблерный код править надо в beecrypt.
По-крайней мере, в RHEL3 с shield stack rpm работает, а у них там beecrypt
с патчами для asm из cvs.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: libbeecrypt update

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Konstantin A. Lepikhov">
<skip>
> к сожалению, это не срабатывает:
> [lakostis@beehive ~]$ readelf -l /usr/lib/libbeecrypt.so.2.2.0 | grep
> STACK
>   GNU_STACK      0x000000 0x00000000 0x00000000 0x00000 0x00000 RW  0x4
так, отбой. это я с chpax пережёг. Да: вариант с %add_optflags вполне
решает проблему. Дим, ты это сам сделаешь, или мне сделать NMU?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Q: libbeecrypt update

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1671 bytes --]

On Fri, Mar 17, 2006 at 05:15:33PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> <цитата от="Dmitry V. Levin">
> > On Thu, Mar 16, 2006 at 01:12:07AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >> А в чем причина необновления этого пакета? На дворе уже 4.1.2, который
> >> уже
> >> есть в FC, а у нас все еще 2.2.0. Или наш rpm жестко завязан на эту
> >> версию?
> >
> > Вероятно, привязан, тратить время и разбираться нет смысла, поскольку
> > помимо librpm этот пакет никому не нужен.
> >
> >> Собственно, на номер версии мне наплевать, но интересует вот такой
> >> баг - https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=132149.
> >> Собственно, можно либо пропатчить наш beecrypt на предмет проверки
> >> -Wl,-z,noexecstack
> >
> > Ничего не стоит добавить что-нибудь вроде
> > %add_optflags -Wl,-z,noexecstack
> к сожалению, это не срабатывает:
> [lakostis@beehive ~]$ readelf -l /usr/lib/libbeecrypt.so.2.2.0 | grep STACK
>   GNU_STACK      0x000000 0x00000000 0x00000000 0x00000 0x00000 RW  0x4
> 
> ....
> initroot: Unpacked librpmbuild-4.0.4-alt63.i586.rpm.
> initroot: Unpacked rpm-4.0.4-alt63.i586.rpm.
> initroot: Unpacked initial package list.
> initroot: Created entry point: /var/tmp/chroot/.host/entry
> rpmdb: error while loading shared libraries: libbeecrypt.so.2: cannot
> enable executable stack as shared object requires: Permission denied
> 
> подозреваю, что там еще ассемблерный код править надо в beecrypt.
> По-крайней мере, в RHEL3 с shield stack rpm работает, а у них там beecrypt
> с патчами для asm из cvs.

ключик -Wl,-z,noexecstack может не сработать только в том случае, если он
не был указан. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]