From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <5360BBC0.80104@altlinux.com> Date: Wed, 30 Apr 2014 13:00:48 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.4.0 MIME-Version: 1.0 To: devel@lists.altlinux.org References: <20140426224137.GB1155@mw.mithraen.ru> <201404290239.11968.led@altlinux.org> <20140429134044.GA27293@mw.mithraen.ru> <201404291917.06896.led@altlinux.org> <20140429165734.GA3683@mw.mithraen.ru> <535FE805.9030808@altlinux.com> <20140429193958.GA2823@mw.mithraen.ru> <53600AC6.6010304@altlinux.com> <20140429234055.GA10089@mw.mithraen.ru> In-Reply-To: <20140429234055.GA10089@mw.mithraen.ru> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JzQuNC90LjQvNCw0LvRjNC90YvQuSBWRSDQvtCz0YA=?= =?utf-8?b?0L7QvNC10L0gLS0g0LzQvdC+0LPQviDQvNGD0YHQvtGA0LA=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 30 Apr 2014 09:00:51 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 30.04.2014 03:40, Денис Смирнов wrote: > On Wed, Apr 30, 2014 at 12:25:42AM +0400, Anton Farygin wrote: > >>> Один сервис -- одна VE. И чем меньше эта VE, тем лучше. Тот же астер >>> держать в отдельной VE. >> А насколько хорошо астериск держать в VE ? > > В OpenVZ ничем не хуже, чем на хост системе, по крайней мере если не > используется DAHDI. > > И я уже не раз сталкивался с задачами, где проще запустить несколько > астерисков, чем заставить эту скотину не глючить, не падать и не > дедлочиться. Хм... а я ещё думал отказаться от FreeSWITCH. Оно как-то работает, не глючит и не падает. OpenVZ ещё жив ? Там ядро всё ещё 2.6.32 ? А как на этом ядре живёт современный юзерспейс ? > >> И чем тебе не нравится на >> одном сервере класса small office держать всё в одной системе, но >> изолировав по максимуму процессы ? > > Управляемостью. Собрав один раз VE для конкретной функциональности я могу > её полностью изолировать, и совершенно отдельно обновлять и т.д. А мне кажется что это как раз немного раздувает ресурсы по администрированию. Хотя, если ты не планируешь с этим VE ничего делать, то наверное ты прав ;) > >>> Напомню, мы говорим не о серверах вроде server-light (который является >>> хоть и минималистичным, но таки полноценным серверным дистрибутивом), а о >>> нано VE :) >> Nano VE ? Но что это ? И чем тебя пугает лишние 100 мегабайт на диске в VE ? >> Нет, я не возражаю, мне просто интересно. >> Надо всё-таки идти от задачи, а не от цели. > > Задача -- кроме пустого read-only chroot использовать изолированную VE с > жестко специфицированной функциональностью. Такая VE является простым > строительным блоком системы, который существенно упрощает > администрирование. > > Идеальная система с моей точки зрения это вообще "одна функция -- один > компьютер", но для SOHO это неприемлимо дорого и сложно в > администрировании. "одна функция -- одна VE" это приемлемый компромисс. А не кажется ли тебе что одна функция - один VE может привнести больше проблем в долгосрочной перспективе, чем одна функция - один сервер или много функций-один сервер ? Ну, например, у тебя будет пачка очень старых протухших VE с потенциально дырявым userspace, или в случае слома хост-системы все VE будут тоже взломаны. > > И в этом случае подразумевается, что могут быть VE, у которых даже ssh (о > ужас!) не будет. Вообще-то для этой идеи было бы идеальным даже заменить > sh+coreutils на busybox, но это совершенно не ясно как сделать более-менее > удобно и дистрибутивно. Если тебя не напрягает ещё одно ядро, то это как раз делается тривиально - kvm + kernel + initramfs Но Overhead по памяти выше VZ. Правда и плюсов тоже приличное количество, включая разные ядра и разные ОС. А при теперешней стоимости памяти оно ещё и дёшево получается.