25.01.2013 16:13, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Jan 25, 2013 at 03:58:07PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>> 25.01.2013 15:34, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Fri, Jan 25, 2013 at 03:07:36PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>>>> 25.01.2013 14:53, Dmitry V. Levin пишет:
>>>> ...
>>>>> Проанализировав множество нестрогих внутрипакетных зависимостей, которые
>>>>> диагностирует rpm-build, я пришел к выводу, что среди них выделяется
>>>>> только один класс зависимостей, которые нужно сохранить,
>>>>> а все остальные следует сделать строгими.
>>>>>
>>>>> Я сейчас тестирую rpm-build, который автоматически добавляет строгие
>>>>> внутрипакетные зависимости во всех случаях, в которых это необходимо.
>>>>> Так что я надеюсь, что NMU от repocop в аварийном режиме не потребуется,
>>>>> да и сам NMU будет технически проще.
>>>>
>>>>   _Отключить_ этот механизм можно?!!
>>>
>>> Пока не вижу смысла отключать этот механизм.
>>
>>   Усложнение работы мантейнера: теперь для обеспечения возможности
>> точечного обновления модулей (или возможности поставить их на холд),
>> распространяемых апстримом комбайна (такого как apache* или moodle*)
>> придётся выносить модули в отдельный пакет (не подпакет) и собирать
>> отдельно.
>>
>> PS: Грубо говоря, тупая замена нестрогих зависимостей на строгие
>> превращает модульные комбайны в монолиты, строго синхронизируя по
>> версиям их части, распространяемые апстримом в рамках одного
>> дистрибутива. При этом, например, апстримы moodle и eGroupWare обратную
>> совместимость хранилищ, используемых модулями, иногда ломают (натыкался
>> на такое). При этом стандартная рекомендация -- использовать модуь от
>> предыдущий версии, т. е. поставить его на холд, в нашем случаи. Теперь
>> такой вариант отпадает: при постановки модуля на холд будет блокировано
>> обновление всего остального монстра (т. к. строгая зависимость %VER)...
> 
> Чем меньше будет таких сферических коней, тем лучше.

  Проблема в том, что таких сферических коней распространяют апстримы. И
раньше их можно было обрабатывать простыми средствами, заставляя rpm
проставлять для части подпакетов зависимости, как будто они не подпакеты
сферического коня, а вполне отдельные пакеты. Теперь же -- вы активно
закрываете этот путь.

PS: Не, я за то, чтобы он был закрыт по умолчанию -- это действительно
снизит число ошибок упаковки. Но _нужна_ ручка для его открытия
мантейнером, т. к. далеко не всегда этот путь ошибочен.

-- 

С уважением. Алексей.