25.01.2013 12:53, Dmitry V. Levin пишет: > On Fri, Jan 25, 2013 at 04:48:38AM +0400, Aleksey Avdeev wrote: >> 25.01.2013 03:37, Dmitry V. Levin пишет: >>> On Fri, Jan 25, 2013 at 03:19:07AM +0400, Aleksey Avdeev wrote: >>> [...] >>>>>> error: apache2: non-strict dependency on apache2-cgi-bin >>>>>> error: apache2: non-strict dependency on apache2-html >>>>>> error: apache2: non-strict dependency on apache2-icons >>>>>> >>>>>> Вызвано зависимостями: >>>>>> >>>>>> Requires: webserver-cgi-bin >>>>>> Requires: webserver-html >>>>>> Requires: webserver-icons >>>>>> >>>>>> Данные зависимости предоставляют не только пакеты >>>>>> apache2-{cgi-bin,html,icons}, но и apache-{cgi-bin,html,icons}. И пакету >>>>>> apache2 _действительно_ всё равно, какие именно пакеты данные >>>>>> зависимости реализуют. >>>>> >>>>> Нам действительно нужно много разных вариантов apache*-{cgi-bin,html,icons}? >>>>> От этого действительно может быть какая-то польза? Или все это >>>>> разнообразие упаковывается просто потому, что это возможно? >>>> >>>> Действительно нужно: у нас сейчас содержимое >>>> /var/www/{html,cgi-bin,icons} представлено в двух, конфликтующих между >>>> собой, вариантах: "от apache" и "от apache2" (см. >>>> ). И при этом есть запросы вида >>>> (см. , как пример >>>> дискуссии): >>>> >>>> 1. "Хочу иметь апстримное содержимое /var/www/ от apache2, если я >>>> apache2 ставлю." -- решается пакетом apache2-full, вытягивает >>>> apache2-{cgi-bin,html,icons}. >>>> >>>> 2. "Хочу иметь апстримное содержимое /var/www/ от apache, если я apache >>>> ставлю." -- решается пакетом apache-full, вытягивает >>>> apache-{cgi-bin,html,icons}. >>>> >>>> 3. "Нужно хоть что-то в /var/www/, если я ставлю apache{,2}." -- >>>> решается apache{,2}, требующими webserver-{cgi-bin,html,icons} (и >>>> вытягиваущими apache2-{cgi-bin,html,icons} по факту). >>>> >>>> 4. "Нужен пустой /var/www/, если я ставлю apache{,2}." -- решается >>>> apache{,2}-base. >>> >>> Сисадмин заполняет /var/www/ тем, чем считает нужным - это совершенно >>> нормально. Но ведь это еще не повод паковать все, что в принципе можно >>> было бы положить в /var/www/, в Сизиф! Неужели только мне очевидно, >>> что для Сизифа было бы более чем достаточно одного варианта заполнения >>> /var/www/ cgi-bin'ами, html'ами и icons'ами? Это уже не гибкость, а >>> изменение агрегатного состояния получается. >> >> Моё личное мнение -- Сизифа (и дистрибутивов) нужно сделать наше >> фирменное наполнение /var/www/ и использовать его для всех web серверов. >> Но далеко не все его поддерживают: претензии вида "а почему при >> установке apache у меня ставятся пакеты от apache2" в наших рассылка >> встречаются (по моему даже в 2012 что-то подобное было, про 2011 и 2010 >> молчу -- чем дальше назад тем претензия более частая). (Сейчас >> стандартный ответ -- ставьте вариант apache{,2}-full, если для вас это >> критично.) Т. е. есть люди, для которых вид умолчальной страницы кретичен... >> >> В данном случаи мне проще создать схему, в рамках которой пользователь >> сможет поставить именно ту умолчальную страницу которую он хочет, чем >> бодаться с каждым, кому нужна именно родная страница устанавливаемого >> apache{,2}. (Благо никаких особых проблем поддержка данной схемы не >> доставляет.) > > Я понял, говорить не имеет смысла, потому что слова просто уходят в песок. > OK, тогда rpmbuild будет автоматически делать примерно следующее: > > adding strict dependency to apache2 on apache2-cgi-bin ... > removing 4 extra deps from apache2-suexec due to repentancy on apache2-common 1. Где можно посмотреть на результат пересборки apache2 данным вариантом rpmbuild`а? Интересует фактическое состояние Requires/Provides собранных пакетов. (Пока складывается впечатление что точечные обновления apache2 будут сломаны.) 2. Возвращает ли %define _allowed_nonstrict_interdeps старое поведение (возможность non-strict dependency для указанных пакетов)? -- С уважением. Алексей.