[devel] multiple vendors adaptation

[devel] multiple vendors adaptation

[Peter V. Saveliev]

…

Есть у меня пара пакетов, которые пакуются под Альт. Пришло время 
паковать их же под RH. Один из пакетов клон, второй целиком мой, поэтому 
их можно не рассматривать как источник либо цель патчей. Разница в 
дистрибутивах абсолютно несущественна и вся учтена в коде, который 
работает «искаропки» под любым *nix-like с подходящим питоном (в 
перспективе и под вендами, ну да не про них речь).

Единственная разница, это spec-file (в общем случае — это набор 
сборочных файлов). Надумал тут генерировать всё необходимое из 
одного-двух шаблонов, то есть у меня, скажем, есть blabla.spec.in, из 
которого волею надмозга появляется спек для альта, или спек для федоры.

Однако, в гите на git.alt под тэгом для сборки, если мне не изменяет 
память, уже должен лежать готовый спек пакета. Это ставит меня перед 
выбором:

1. держать разные гиты, один на git.alt с блэкджеком и тэгами, второй 
для всего остального
2. включать автогенерированный спек для альта в основной свой гит, что 
странно (стараюсь не держать в гите автогеренерированного содержимого)
3. делать гит с бранчами для каждого вендора и руками обновлять разные 
спеки, хотя их можно генерировать, не плодя сущности без необходимости, 
а также надо будет не забывать мержить бранчи

В принципе, это бы всё решалось на данном этапе, если бы я мог выложить 
под тэгом на гит.альт гит без спека внутри, но с командой, которая его 
генерит — это позволило бы продолжить работать с одним гитом, используя 
бранчи для разработки, а не для хранения руками написанных спеов.

Однако, такой возможности я не нашёл, и это не удивительно, ибо хз что 
там в этой команде будет.

…

По сумме изложенного, что благородные доны порекомендуют? (помимо стены)

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Ildar Mulyukov]

On 09.10.2012 18:18:08, Peter V. Saveliev wrote:
> …
> По сумме изложенного, что благородные доны порекомендуют? (помимо  
> стены)

Мильон лет назад был некий compat-пакет для "ихнего" rpm. С ним, вроде  
бы, собиралось под федору.
-- 
Ildar Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
======================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
ICQ: 4334029
ALT Linux http://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/ildar/
======================================

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Peter V. Saveliev]

09.10.2012 14:29, Ildar Mulyukov kirjoitti:
> On 09.10.2012 18:18:08, Peter V. Saveliev wrote:
>> …
>> По сумме изложенного, что благородные доны порекомендуют? (помимо стены)
>
> Мильон лет назад был некий compat-пакет для "ихнего" rpm. С ним, вроде 
> бы, собиралось под федору.

Майк вот подсказывает ещё «korinf», но это всё едино: это позволяет 
собрать пакет. Нет проблемы собрать пакет, всё собирается, сейчас вот 
добавлю make rpm в мэйкфайл и всё будет совсем шоколадно. Но одно дело 
собрать рпм, а друге, это иметь его в репозитории вендора.

Есть проблема инфрастуктуры, которая требует наличия спек-файла для альт 
в гите на момент сборки, в то время как самое простое в общем случае — 
это генерировать этот спек из шаблона. Наличие генерированного контента 
в гите makes me sad, а использовать альтовский спек в качестве шаблона — 
много мороки.

…

Пока я склоняюсь к тому, что на git.alt будет лежать результат 
автогенерации из «основного» гита на гитхабе (на данный момент эти гиты 
эквиваленты)

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Alexey Gladkov]

09.10.2012 16:53, Peter V. Saveliev wrote:
> Майк вот подсказывает ещё «korinf», но это всё едино: это позволяет 
> собрать пакет. Нет проблемы собрать пакет, всё собирается, сейчас вот 
> добавлю make rpm в мэйкфайл и всё будет совсем шоколадно.

Напомню, что в gear есть поддержка mock из коробки (gear-mock).

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Vitaly Lipatov]

Peter V. Saveliev писал 2012-10-09 16:53:
> 09.10.2012 14:29, Ildar Mulyukov kirjoitti:
>> On 09.10.2012 18:18:08, Peter V. Saveliev wrote:
>>> …
>>> По сумме изложенного, что благородные доны порекомендуют? (помимо 
>>> стены)
>>
>> Мильон лет назад был некий compat-пакет для "ихнего" rpm. С ним, 
>> вроде бы, собиралось под федору.
>
> Майк вот подсказывает ещё «korinf», но это всё едино: это позволяет
> собрать пакет. Нет проблемы собрать пакет, всё собирается, сейчас вот
> добавлю make rpm в мэйкфайл и всё будет совсем шоколадно. Но одно 
> дело
> собрать рпм, а друге, это иметь его в репозитории вендора.
Korinf в общем-то ничего вообще не делает. Но он использует rpmbph из 
etersoft-build-utils,
который позволяет из альтового спека (репозитория) сделать src.rpm 
(спек) для целевой системы.

То есть там конвертор спека. Разве не это нужно?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Peter V. Saveliev]

24.10.2012 22:13, Vitaly Lipatov kirjoitti:
<skip />
> Korinf в общем-то ничего вообще не делает. Но он использует rpmbph из
> etersoft-build-utils,
> который позволяет из альтового спека (репозитория) сделать src.rpm
> (спек) для целевой системы.
> 
> То есть там конвертор спека. Разве не это нужно?
> 

Всё уже, разобрался с проблемой. Как заметил ldv, спеки альта и рх могут
быть отнюдь не эквивалентны, и не только по секциям
%setup/%build/%install, но и по хистори, причём появиться это может со
временем.

Так что я сделал две ветки с независимыми спеками, и это уже помогло —
пока пакет вызревает в тестировании для rawhide и updates, он уже был
раз пять обновлён для alt.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2776 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2012 at 02:18:08PM +0200, Peter V. Saveliev wrote:
> …
> 
> Есть у меня пара пакетов, которые 
> пакуются под Альт. Пришло время паковать 
> их же под RH. Один из пакетов клон, второй 
> целиком мой, поэтому их можно не 
> рассматривать как источник либо цель 
> патчей. Разница в дистрибутивах 
> абсолютно несущественна и вся учтена в 
> коде, который работает «искаропки» под 
> любым *nix-like с подходящим питоном (в 
> перспективе и под вендами, ну да не про 
> них речь).
> 
> Единственная разница, это spec-file (в общем 
> случае — это набор сборочных файлов). 
> Надумал тут генерировать всё 
> необходимое из одного-двух шаблонов, то 
> есть у меня, скажем, есть blabla.spec.in, из 
> которого волею надмозга появляется спек 
> для альта, или спек для федоры.

Тут важно понимать различие между "в альт/федору" и "под альт/федору"
(использованный предлог "для" подразумевает оба толкования).

Когда апстрим публикует репозиторий с шаблоном спека или самим спеком,
То он волен делать это так, как ему нравится.  Например, можно вести
бранчи для каждого типа спека (altlinux, fedora, etc) и мержить в них
основную ветку всякий раз перед созданием новой версии спека из шаблона.

Когда речь идет о репозитории со спеком "в альт/федору", то надо понимать,
что этот спек могут редактировать другие люди по принятым там правилам.  В
Сизифе пакет могут пересобрать, например, с новой версией питона, в
Rawhide пакет тоже могут пересобрать, например, при бранчевании очередного
релиза.  Спек при этом изменится, но шаблон при этом останется прежним.
Действующие правила ведения %changelogов в разных репозиториях могут
сделать задачу поддержки общего шаблона неподъемной.

> 3. делать гит с бранчами для каждого 
> вендора и руками обновлять разные спеки, 
> хотя их можно генерировать, не плодя 
> сущности без необходимости, а также надо 
> будет не забывать мержить бранчи

Этот процесс имеет смысл автоматизировать, автоматические бранчи не стоит
обрабатывать вручную.

> В принципе, это бы всё решалось на данном 
> этапе, если бы я мог выложить под тэгом на 
> гит.альт гит без спека внутри, но с 
> командой, которая его генерит — это 
> позволило бы продолжить работать с одним 
> гитом, используя бранчи для разработки, а 
> не для хранения руками написанных спеов.
> 
> Однако, такой возможности я не нашёл, и 
> это не удивительно, ибо хз что там в этой 
> команде будет.

Вот именно.  Произвольные команды можно было бы выполнять, если бы
git-репозиторий обрабатывался бы только в сборочном чруте.  Но в gear
реализована другая модель, gear относительно простыми средствами добывает
исходники из git-репозитория, и в чрут попадает уже только эквивалент
srpm-пакета.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Peter V. Saveliev]

09.10.2012 22:50, Dmitry V. Levin kirjoitti:
<skip />
> Тут важно понимать различие между "в альт/федору" и "под альт/федору"
> (использованный предлог "для" подразумевает оба толкования).
> 
<skip />
> Когда речь идет о репозитории со спеком "в альт/федору", то надо понимать,
> что этот спек могут редактировать другие люди по принятым там правилам.  В
> Сизифе пакет могут пересобрать, например, с новой версией питона, в
> Rawhide пакет тоже могут пересобрать, например, при бранчевании очередного
> релиза.  Спек при этом изменится, но шаблон при этом останется прежним.
> Действующие правила ведения %changelogов в разных репозиториях могут
> сделать задачу поддержки общего шаблона неподъемной.
<skip />

Спасибо, Дим. Это очень важное соображение мне в голову не пришло, чуть
было не наломал дров.


-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] multiple vendors adaptation

[Paul Wolneykien]

09.10.2012 16:18, Peter V. Saveliev пишет:
> 
> Есть у меня пара пакетов, которые пакуются под Альт. Пришло время
> паковать их же под RH. Один из пакетов клон, второй целиком мой, поэтому
> их можно не рассматривать как источник либо цель патчей. Разница в
> дистрибутивах абсолютно несущественна и вся учтена в коде, который
> работает «искаропки» под любым *nix-like с подходящим питоном (в
> перспективе и под вендами, ну да не про них речь).
> 
> Единственная разница, это spec-file (в общем случае — это набор
> сборочных файлов). Надумал тут генерировать всё необходимое из
> одного-двух шаблонов, то есть у меня, скажем, есть blabla.spec.in, из
> которого волею надмозга появляется спек для альта, или спек для федоры.


  А что если руками паковать под Федору, а в Альте сопровождать роботами
(http://www.altlinux.org/Packaging_Automation/DistroMap)?