Re: [devel] переработанный документ SharedLibsPolicy (update 1)

["Ivan A. Melnikov" <iv@altlinux.org>]

On Fri, Aug 15, 2025 at 09:21:04AM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> On Thu, Aug 14, 2025 at 02:33:47PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> > On Thu, Aug 07, 2025 at 05:20:26PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > [...]
> > > * Каждая несовместимая версия библиотеки должна быть в отдельном бинарном
> > > пакете.
> > > * Название пакета: `libfoo%abiversion`
> > > * Если имя библиотеки заканчивается на цифру, то используется подчёркивание:
> > > `libfoo_%abiversion`
> > > * В пакете не должно быть файлов с путями, не содержащими номер ABI.
> > 
> > Странная формулировка.
> > 
> > [...]
> > > == Как выбирать %abiversion ==
> > > 
> > > Если библиотека использует `soversion` — используем его как %abiversion.
> > > 
> > > Если `soversion` отсутствует или нестабилен — используем:
> > > 
> > > * возрастающее число: `libfoo0`, `libfoo1`
> > > * major-версию: `libqt3`, `libqt4`
> > > * major.minor: `libdb4.0`, `libdb4.1`
> > > * часть soname: `libcurl4`, `libflac8`
> > [...]
> > > * Если два пакета конфликтуют по путям, они не смогут сосуществовать — тогда
> > > старую версию нужно удалить, а все зависимости — пересобрать.
> > [...]
> > 
> > 
> > Здесь не очень понятно описано, что делать, если апстрим не задаёт
> > никакого soname для библиотеки. Ну то есть, очевидно, надо идти
> > в апстрим и заниматься просветительской работой, сопровождаемой
> > pull request'ами, но пока эта работа движется, библиотеку как-то
> > же можно запаковать.
> > 
> > Чаще всего такие библиотеки окажутся установлеными во что-то
> > похожее на %_libdir/libfoo.so. Переименоввывать её странно,
> > да и динамический компоновщик кажется не найдёт такую
> > библиотеку по какому-то другому имени. Значит, в разных
> > сборках такой библиотеки будет один и тот же файл. 
> > А это уже противоречит требованию предложенного policy.
> > 
> > На мой взгляд, разумнее всего такие библиотеки паковать
> > в пакет с именем libfoo и надеятся на лучшее, так как
> > пакет libfooN, набирающий со временем кофликты
> > с libfoo0, libfoo1, ..., libfoo$((N-1)) технически
> > ничем не лучше.
> > 
> > Можно конечно пытаться задать свой soname патчем. Это
> > решило бы многие проблемы, но есть опасность пересечься
> > со схемой формирования soname, которую рано или поздно
> > выберет апстрим.
> 
> Soname необходимо и достаточно менять - если произошло обратно
> несовместимое изменение ABI. Как правило, об этом изменении лучше всего
> знает только апстрим.

Это понятно, но не все апстримы одинаково квалифицированны.

Собственно, всё моё письмо ставит вопрос -- а что делать, если
soname нет?

-- 
  wbr,
    iv m.