From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4EF45584.1000304@altlinux.org> Date: Fri, 23 Dec 2011 14:18:44 +0400 From: Paul Wolneykien Organization: ALT Linux User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:8.0) Gecko/20111209 Thunderbird/8.0 MIME-Version: 1.0 To: devel@lists.altlinux.org References: <20111219200155.GA18056@dad.imath.kiev.ua> <20111221080510.GA31843@mail.truecrux.org> <4EF1BD15.3030109@altlinux.org> <20111221122555.GA32287@mail.truecrux.org> <4EF1D833.7030304@altlinux.org> <20111221183730.GA24356@dad.imath.kiev.ua> <4EF301D0.6060609@altlinux.org> <20111222205611.GA16904@dad.imath.kiev.ua> <4EF39DFC.3040406@altlinux.org> <20111223064443.GA2773@mail.truecrux.org> In-Reply-To: <20111223064443.GA2773@mail.truecrux.org> X-Enigmail-Version: 1.3.3 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] I: overlays X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 23 Dec 2011 10:18:46 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 23.12.2011 10:44, thecrux@gmail.com пишет: > On Fri, Dec 23, 2011 at 01:15:40AM +0400, Paul Wolneykien wrote: >> 23.12.2011 00:56, Igor Vlasenko пишет: >>> On Thu, Dec 22, 2011 at 02:09:20PM +0400, Paul Wolneykien wrote: >>>> По поводу компонентов у нас уже много говорили. Мне представляется, >>>> что на полигоне у роботов должен быть тот же RPMS.classic, что и в >>>> Сизифе, но с дополнительными пакетами, которые эти роботы собирают. Т.е. >>>> смысл в том, чтобы роботы собирали пакеты на базе Сизифа, и эти пакеты >>>> спокойно можно было потом поставить в Сизиф, но в pkglist Сизифа они бы >>>> не публиковались. И никаких замкнутых компонентов, кроме classic. Это >>>> возможно? >>> >>> Имеются в виду карманы? да, хрошая была бы вещь. >> >> Не знаю, карманы это или нет. Вот Дима удачно выразился «дополняющий >> репозиторий». > > Идея мне кажется очень хорошей, разбить classic на base и кучку разных > дополняющих репозиториев ака оверлеев, каждый имеющий своё предназначение. > Такая идея постоянно высказывается участниками команды и постоянно > игнорируется теми, кто рулит инфраструктурой. > > Может ли мне кто-нибудь напомнить когда проходило обсуждение о склеивании > base contrib и прочих компонент в единый classic и чем это было вызвано? > > На сегодняшний день у нас ~15Мб индексы, которые приходится каждый раз > скачивать даже если обновился один пакет на 10Кб, которого вы в жизни > не поставите на свою систему. Медленный apt (это особенно заметно на слабых > машинах), который, судя по профайлингу, прожирает всё процессорное время > за сортировкой данных из этих индексов. > > Плюсов у системы с множеством оверлеев много. Это и более лёгкие индексы и > логическое разделение компонентов (например, server, kde, gnome, games, cpan, > pypi, jpackage и др.). > Для разных оверлеев могут быть разные требования к безопасности (выпуск > security updates), работоспособности (например, экспериментальные) и т.п. > Оверлеи могли бы иметь своих администраторов, которые бы управляли > включением/удалением пакетов. Мне кажется, что слово «оверлей» означает, что эти объекты должны пересекаться, т.е. частично иметь одинаковый набор пакетов — совсем как разные чруты в хешере разделяют один базовый набор пакетов. Но можно ещё раз кратко: чем «оверлей» отличается от «компоненты»? Основная претензия к компонентам, насколько мне помниться, сводилась к тому, что их трудно/невозможно сделать замкнутыми. В случае оверлеев это не так? И ещё. Как технически ты видишь процедуру разделения Сизифа на оверлеи?