Re: [devel] I: overlays

[Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org>]

23.12.2011 10:44, thecrux@gmail.com пишет:
> On Fri, Dec 23, 2011 at 01:15:40AM +0400, Paul Wolneykien wrote:
>> 23.12.2011 00:56, Igor Vlasenko пишет:
>>> On Thu, Dec 22, 2011 at 02:09:20PM +0400, Paul Wolneykien wrote:
>>>>   По поводу компонентов у нас уже много говорили. Мне представляется,
>>>> что на полигоне у роботов должен быть тот же RPMS.classic, что и в
>>>> Сизифе, но с дополнительными пакетами, которые эти роботы собирают. Т.е.
>>>> смысл в том, чтобы роботы собирали пакеты на базе Сизифа, и эти пакеты
>>>> спокойно можно было потом поставить в Сизиф, но в pkglist Сизифа они бы
>>>> не публиковались. И никаких замкнутых компонентов, кроме classic. Это
>>>> возможно?
>>>
>>> Имеются в виду карманы? да, хрошая была бы вещь.
>>
>>   Не знаю, карманы это или нет. Вот Дима удачно выразился «дополняющий
>> репозиторий».
> 
> Идея мне кажется очень хорошей, разбить classic на base и кучку разных
> дополняющих репозиториев ака оверлеев, каждый имеющий своё предназначение.
> Такая идея постоянно высказывается участниками команды и постоянно
> игнорируется теми, кто рулит инфраструктурой.
> 
> Может ли мне кто-нибудь напомнить когда проходило обсуждение о склеивании
> base contrib и прочих компонент в единый classic и чем это было вызвано?
> 
> На сегодняшний день у нас ~15Мб индексы, которые приходится каждый раз
> скачивать даже если обновился один пакет на 10Кб, которого вы в жизни
> не поставите на свою систему. Медленный apt (это особенно заметно на слабых
> машинах), который, судя по профайлингу, прожирает всё процессорное время
> за сортировкой данных из этих индексов.
> 
> Плюсов у системы с множеством оверлеев много. Это и более лёгкие индексы и
> логическое разделение компонентов (например, server, kde, gnome, games, cpan,
> pypi, jpackage и др.).
> Для разных оверлеев могут быть разные требования к безопасности (выпуск
> security updates), работоспособности (например, экспериментальные) и т.п.
> Оверлеи могли бы иметь своих администраторов, которые бы управляли
> включением/удалением пакетов.

  Мне кажется, что слово «оверлей» означает, что эти объекты должны
пересекаться, т.е. частично иметь одинаковый набор пакетов — совсем как
разные чруты в хешере разделяют один базовый набор пакетов.

  Но можно ещё раз кратко: чем «оверлей» отличается от «компоненты»?
Основная претензия к компонентам, насколько мне помниться, сводилась к
тому, что их трудно/невозможно сделать замкнутыми. В случае оверлеев это
не так?

  И ещё. Как технически ты видишь процедуру разделения Сизифа на оверлеи?