31.10.2011 21:51, Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Oct 31, 2011 at 09:33:21PM +0400, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>>>>  *** source package version is either the same or older than existing
>>>> meshbuilder-complex	0.2.0-alt1.bzr20110313	0.2.0-alt0.bzr20110620.M60T.1
>>> Вот почему ревизии, даты и прочий SCM-ный хлам в Release: -- зло.
>> http://www.altlinux.org/Spec#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D0.B6.D1.83.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_upstream-.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D1.8B
> 
> Во, благодарю.
> 
>> "Если система контроля версий не предоставляет линейной нумерации 
>> коммитов, то с каждым новым срезом нужно увеличивать номер релиза"
>> Мне кажется, тут нужно убрать разделение и увеличивать номер релиза всегда.
> 
> Жду отзывов и если веских доводов против такой _рекомендации_
> не будет -- добавляю в секцию:
> 
> "Если для данного пакета версия снапшота не является важной
> характеристикой (например, как для крайне редко делающего
> нумерованные релизы mplayer) -- может быть лучше не засорять
> излишне низкоуровневой информацией тег Release:, достаточно
> увеличить номер релиза".

  Может лучше добавлять некий .n к версии, и инкриминировать его при
изменении кода апстримом?

-- 

С уважением. Алексей.