From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_40, DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 Message-ID: <4EA88285.9090403@altlinux.ru> Date: Thu, 27 Oct 2011 01:58:29 +0400 From: Anton Gorlov User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:7.0.1) Gecko/20110929 Thunderbird/7.0.1 MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <20111026204519.646001e1@c203.office.altlinux.ru> <4EA8414B.2090900@altlinux.com> <20111026215038.GA8488@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20111026215038.GA8488@osdn.org.ua> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content preview: 27.10.2011 1:50, Michael Shigorin пишет: >>> либо сейчас перейти на апстримный вариант, что может вызвать >>> проблемы у тех, кто эту опцию использует (все-таки изменение >>> поведения на прямо противоположное). Второй вариант мне >>> кажется предпочтительнее, все-таки. Но может у кого есть >>> какие идеи? >> IMHO идти за апстримом. > +1 -- кто пользуется, тот скорее знает. > ну и я до кучи +1 когда логика отличается и довольно заметно от того что в апстриме.. порой хочется помахать шашкой [...] Content analysis details: (-0.1 points, 7.0 required) pts rule name description ---- ---------------------- -------------------------------------------------- -1.0 ALL_TRUSTED Passed through trusted hosts only via SMTP 2.0 BAYES_50 BODY: Bayes spam probability is 40 to 60% [score: 0.5000] -1.1 AWL AWL: From: address is in the auto white-list Subject: Re: [devel] dhcpcd 5 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 26 Oct 2011 21:54:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 27.10.2011 1:50, Michael Shigorin пишет: >>> либо сейчас перейти на апстримный вариант, что может вызвать >>> проблемы у тех, кто эту опцию использует (все-таки изменение >>> поведения на прямо противоположное). Второй вариант мне >>> кажется предпочтительнее, все-таки. Но может у кого есть >>> какие идеи? >> IMHO идти за апстримом. > +1 -- кто пользуется, тот скорее знает. > ну и я до кучи +1 когда логика отличается и довольно заметно от того что в апстриме.. порой хочется помахать шашкой