[devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Peter V. Saveliev]

Ok, тогда переходим в devel@.


On 26.08.2011 14:17, Alexey Gladkov wrote:
> On 26.08.2011 13:00, Peter V. Saveliev wrote:
>> Скоординируем усилия, хотя бы в части обмена информацией? Например, у
>> меня ещё до конца не сформировано ТЗ, обычная история для проектов,
>> начинавшихся just for fun (iproute2fs вообще выросла из statfs, у меня в
>> гитах лежит).
> 
> У меня тоже сейчас proof-of-concept :)
> 
> У меня не проработана правильная иерархия представления сети на
> файловую систему. Я сначала хочу сделать набросок, а потом последовать
> настоятельному совету kas@ и написать так называемое rfc и обсудить
> его с ядерным апстримом (а там выслушать какой я дебил :).

Надо как-то мне тоже это обсуждение не пропустить. Ибо воистину.

> 
>> На данный момент я занят формализацией требований и реализацией базовой
>> архитектуры, а Паша Волнейкин переписывает имплементацию 9P на ctypes
>> (сейчас используется правоверная, но медленная py9p).
> 
> Если будет ядерный модуль реализующий uevent'ы в userspace о сети (ну
> и представление в /sys) не упростит ли это вашу реализацию ?

Надо подумать и посмотреть прочие протоколы netlink. Дело в том, что
rtnetlink генерит события именно так, как надо -- добавили адрес А,
пришло событие (пакет) А', послали пакет А' -- добавился адрес А (и на 0
seq_number снова продублировалось событие). Это вообще идеально.
Входящий траффик тогда == лог == данные для playback, которые можно
пихать обратно в rtnetlink, вызывая (в идеале, но не всегда) все те
события, которые они описывают.

Но так не во всех протоколах, скорее всего. Где не так -- там упростит.

И rtnetlink также не всю логику отражает, например, взаимосвязь внезапно
появляющихся ppp-интерфейсов и работы pptp (или tap и openvpn). Если
uevent'ы позволят чуть более широко взглянуть на происходящее -- тоже
упростит жизнь. Чего мне прямо сейчас сильно не хватает -- возможности
связать виртуальный интерфейс с тем, как и кем он был порождён. Правда,
я пока не представляю, как это можно сделать в общем случае.

Кстати, надо таки взглянуть, а что сейчас-то там передаётся :)

> 
>> Netlink же выбрал по причине крайнего удобства журналирования (см. про
>> мониторинг событий) и потому, что ооооочень много туда уже торчит --
>> rtnetlink, taskstats, аудит, ipq, wifi и ещё не один десяток всякой
>> всячины. Не нужно писать с нуля протоколы, не нужно копаться в ядре (у
>> меня с этим напряг, больше привлекают юзерспейсные прилады, наследие
>> архитектуры Plan9).
> 
> Netlink в линуксе сейчас повсюду. Через него предаётся масса сего и
> это основной механизм общения ядра и userspace.
> 

Угу.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Alexey Gladkov]

On 26.08.2011 14:52, Peter V. Saveliev wrote:
> И rtnetlink также не всю логику отражает, например, взаимосвязь внезапно
> появляющихся ppp-интерфейсов и работы pptp (или tap и openvpn). Если
> uevent'ы позволят чуть более широко взглянуть на происходящее -- тоже
> упростит жизнь. Чего мне прямо сейчас сильно не хватает -- возможности
> связать виртуальный интерфейс с тем, как и кем он был порождён. Правда,
> я пока не представляю, как это можно сделать в общем случае.

Эвенты получает например udev подключаясь к NETLINK_KOBJECT_UEVENT.
Никто не мешает кому-нибудь ещё в userspace подключиться к нему.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Peter V. Saveliev]

On 26.08.2011 15:10, Alexey Gladkov wrote:
> On 26.08.2011 14:52, Peter V. Saveliev wrote:
>> И rtnetlink также не всю логику отражает, например, взаимосвязь внезапно
>> появляющихся ppp-интерфейсов и работы pptp (или tap и openvpn). Если
>> uevent'ы позволят чуть более широко взглянуть на происходящее -- тоже
>> упростит жизнь. Чего мне прямо сейчас сильно не хватает -- возможности
>> связать виртуальный интерфейс с тем, как и кем он был порождён. Правда,
>> я пока не представляю, как это можно сделать в общем случае.
> 
> Эвенты получает например udev подключаясь к NETLINK_KOBJECT_UEVENT.
> Никто не мешает кому-нибудь ещё в userspace подключиться к нему.
> 

А это идея, кстате. Надо попробовать.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Alexey Gladkov]

On 26.08.2011 15:12, Peter V. Saveliev wrote:
> А это идея, кстате. Надо попробовать.

Если сам механизм тебе подойдёт, то моя цель попробовать добавить туда
и сеть.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Peter V. Saveliev]

On 26.08.2011 15:15, Alexey Gladkov wrote:
> On 26.08.2011 15:12, Peter V. Saveliev wrote:
>> А это идея, кстате. Надо попробовать.
> 
> Если сам механизм тебе подойдёт, то моя цель попробовать добавить туда
> и сеть.
> 

Ок. Можешь кинуть документ на формат и типы пакетов (типа как
rtnetlink(7)), или проще исходники ядра читать?

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Peter V. Saveliev]

On 26.08.2011 15:15, Alexey Gladkov wrote:
> On 26.08.2011 15:12, Peter V. Saveliev wrote:
>> А это идея, кстате. Надо попробовать.
> 
> Если сам механизм тебе подойдёт, то моя цель попробовать добавить туда
> и сеть.
> 

Подумалось, что если унифицировать через этот интерфейс скопом и
rtnetlink, и прочие сетевые фишки *И* iptables (добавление/удаление
правил, таблиц и т.п., а также их статистику) -- цены этому не будет.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] Fw: [sisyphus] I: iproute2fs

[Alexey Gladkov]

On 26.08.2011 15:24, Peter V. Saveliev wrote:
> Подумалось, что если унифицировать через этот интерфейс скопом и
> rtnetlink, и прочие сетевые фишки *И* iptables (добавление/удаление
> правил, таблиц и т.п., а также их статистику) -- цены этому не будет.

Это и есть цель моего эксперимента, хотя про iptables я не думал.

-- 
Rgrds, legion