Re: [devel] правильные зависимости

[REAL <root@mmedia2.kemsu.ru>]

24.03.2011 06:36, Alexey Tourbin пишет:
> Правильные зависимости - это все те и только те зависимости, которые
> обеспечивают работоспособность пакета, что обычно означает возможность
> использовать по прямому назначению его содержимое.

А как это коррелирует с диагностикой configure? Иногда оно хочет 
"правильную" зависимость, иногда нет. Как судить будем?

> Впрочем, настоящая необходимость указывать дополнительные библиотеки в Libs:
> возникает очень редко - дополнительные библиотеки в Libs: чаще всего
> находятся по ошибке, тогда как на самом деле им место в Libs.private.

Каков критерий переноса из Libs в Libs.private?

> Все зависимости, которые не являются правильными, являются неправильными.

Вот когда я собирал linuxdoc-tools, он собираться не хотел, несмотря 
на "правильные" (и даже излишние) зависимости. Оказалось, что оно 
хочет один .sty файл, который лежит в texlive-latex-recommended. Из 
приведённых трёх пунктов следует, что эта зависимость, которую я внёс 
руками, является неправильной. И как дальше жить? Это ведь далеко не 
единичный случай.

> Это всё долго и глупо.  По сути, надо сделать две вещи.  Сначала
> исправить *-devel пакеты.  Потом исправить пакеты, которые из-за
> этого сломались.  Пакеты, которые явно сломались, видно в beehive_status.
> Исправить их не очень сложно.

По сути, эти две вещи должен делать _один и тот же_ человек.

> Лучшее, что у нас сейчас есть - это сравнение пакетов, которое в beehive
> после тестовой пересборки.  Кстати это сравнение там не само вскочило -
> его кто-то закодил.  Кажется, именно этот код теперь называют rpmdiff.

Почему до сих пор на почту приходит совершенно невнятный beehive, по 
которому редко когда получается определить, из-за чего сломалась сборка?

PS. Не подумайте, что я тут с обвинениями выступаю :)
Просто если уж начали разговор про вещи, которые затрагивают многих, 
давайте пройдёмся по всему списку проблем.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ