From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.5 required=5.0 tests=BAYES_00,DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 Message-ID: <4D8A16A0.8010300@mmedia2.kemsu.ru> Date: Wed, 23 Mar 2011 21:49:52 +0600 From: REAL User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.16pre) Gecko/20110308 Thunderbird/3.1.10pre MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <4D8A0DBD.2000404@mmedia2.kemsu.ru> <20110323184159.09160e21@deimos.localdomain> In-Reply-To: <20110323184159.09160e21@deimos.localdomain> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] %cmake X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 23 Mar 2011 15:44:09 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 23.03.2011 21:41, Ivan A. Melnikov пишет: >> может быть, пора исправить положение? скажем, установить этот флаг в >> Release (это -O3) или даже, учитывая приехавшие к нам debuginfo, >> RelWithDebInfo (это -O2 -g). прошу высказаться заинтересованных, >> какой вариант более подходит, ибо, скорее всего, завтра cmake в >> сизифе обновится. >> > > Я думаю, лучше всего подходит не выставлять ничего, так как %optflags > в %cmake всё равно учитываются. Кто хочет, может добавить > CMAKE_BUILD_TYPE по вкусу. тоже вариант. -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ