[devel] nspr

[devel] nspr

[REAL]

привет!

так что будем делать с
debuginfo.req: WARNING: /usr/lib64/libnspr4.so is not yet 
debuginfo-enabled
?

забьём, пусть будет как есть?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 12:08, REAL wrote:
> привет!
> 
> так что будем делать с
> debuginfo.req: WARNING: /usr/lib64/libnspr4.so is not yet 
> debuginfo-enabled
> ?
> 
> забьём, пусть будет как есть?

Я уже отвечал на этот вопрос.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 15:19, Alexey Gladkov пишет:
>> так что будем делать с
>> debuginfo.req: WARNING: /usr/lib64/libnspr4.so is not yet
>> debuginfo-enabled
>> ?
>>
>> забьём, пусть будет как есть?
>
> Я уже отвечал на этот вопрос.

это?
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2011-March/188927.html

вот из таких "кирпичиков" (тут и sbolshakov@ в качестве солидарности) 
и строится стена, которая будет стоять на дороге у бранча 6.0. и чем 
их больше, тем менее вероятно новое бранчевание как таковое.

начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 08, 2011 at 04:08:46PM +0600, REAL wrote:
> >>забьём, пусть будет как есть?
> >Я уже отвечал на этот вопрос.
> начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.

Да успокойся ты :)  Тотальная дебугинфизация вроде как не
озвучивалась в качестве обязательной цели (хотя мог пропустить).

Вообще внятный список целей в отслеживаемом виде (на вики)
полезен для понимания состояния и что-ещё-надо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 16:24, Michael Shigorin пишет:
>> начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.
>
> Да успокойся ты :)  Тотальная дебугинфизация вроде как не
> озвучивалась в качестве обязательной цели (хотя мог пропустить).

официально не озвучивалась. но с этой фичей ловля и отладка багов 
становится значительно легче, и здесь могут помочь даже не члены team, 
просто прислав вывод gdb, даже на сизиф переходить не придётся. а пока 
некоторые библиотеки ещё не пересобраны с debuginfo, они тормозят 
целые очереди из пакетов, которые надо пересобрать.

объём работы большой, и отказы от совсем небольшой (пара минут) помощи 
без _обоснованных_ причин я склонен воспринимать просто как сведение 
каких-то личных счётов. могу ошибаться в мотивации "отказников" (за 
что заранее прошу прощения), но _выглядит_ это именно так.

PS. кстати, я уже заждался libglade и ImageMagick ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 13:08, REAL wrote:
> вот из таких "кирпичиков" (тут и sbolshakov@ в качестве солидарности) 
> и строится стена, которая будет стоять на дороге у бранча 6.0. и чем 
> их больше, тем менее вероятно новое бранчевание как таковое.

Лирика.

> начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.

Мне абсолютно не нужен.

Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
использующих nspr и тратить время на ерунду у меня сейчас нет времени.
Или вы думаете, что лучше в 6.0 иметь дырявые пакеты?

Потом в 6.0 вы можете добавить в nspr что угодно.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Aleksey Novodvorsky]

8 марта 2011 г. 13:08 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> 08.03.2011 15:19, Alexey Gladkov пишет:
>>>
>>> так что будем делать с
>>> debuginfo.req: WARNING: /usr/lib64/libnspr4.so is not yet
>>> debuginfo-enabled
>>> ?
>>>
>>> забьём, пусть будет как есть?
>>
>> Я уже отвечал на этот вопрос.
>
> это?
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2011-March/188927.html
>
> вот из таких "кирпичиков" (тут и sbolshakov@ в качестве солидарности) и
> строится стена, которая будет стоять на дороге у бранча 6.0. и чем их
> больше, тем менее вероятно новое бранчевание как таковое.
>
> начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.

Кому-то нужен, кому-то нет.
Алексей сказал, что debuginfo будет в следующей сборке, а учитывая
движение ff4 к релизу, надеюсь, она не за горами. Давайте не будем про
солидарность, пожалуйста.
Бранчеванию сейчас в первую очередь препятствуют оставшиеся проблемы с
дистрибутивами, в частности поддержка железа (отдельно -- видеокарт),
поддержка SSO и проблема с Gnome: ждать третьего или выпускать со
вторым.
Естественно, разработчики из  ООО "Альт Линукс", как выпускающие
бранч,  очень признательны всем, кто нам в этом помогает. И особо
просим сейчас не собирать библиотек, которые повлекут массовую
пересборку пакетов без предварительного обсуждения.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] nspr

[Aleksey Novodvorsky]

8 марта 2011 г. 13:53 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> 08.03.2011 16:36, Alexey Gladkov пишет:
>>
>> Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
>> использующих nspr и тратить время на ерунду у меня сейчас нет времени.
>
> наверно, я зря взялся за обновление Django, это ведь такая ерунда (ну
> подумаешь, секурность повышает, а кого она волнует?).

Алексей тоже занят обновлением пакетов по причинам безопасности.
Давайте не будем устраивать скандалы.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] nspr

[Aleksey Novodvorsky]

8 марта 2011 г. 13:36 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> 08.03.2011 13:08, REAL wrote:
>> вот из таких "кирпичиков" (тут и sbolshakov@ в качестве солидарности)
>> и строится стена, которая будет стоять на дороге у бранча 6.0. и чем
>> их больше, тем менее вероятно новое бранчевание как таковое.
>
> Лирика.
>
>> начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.
>
> Мне абсолютно не нужен.
>
> Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
> использующих nspr и тратить время на ерунду

Это тоже не ерунда

> у меня сейчас нет времени.
> Или вы думаете, что лучше в 6.0 иметь дырявые пакеты?

Но исправления багов существенно важнее.

>
> Потом в 6.0 вы можете добавить в nspr что угодно.
>

Да, конечно.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 16:36, Alexey Gladkov пишет:
> Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
> использующих nspr и тратить время на ерунду у меня сейчас нет времени.

наверно, я зря взялся за обновление Django, это ведь такая ерунда (ну 
подумаешь, секурность повышает, а кого она волнует?).

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 13:53, REAL wrote:
> наверно, я зря взялся за обновление Django, это ведь такая ерунда (ну 
> подумаешь, секурность повышает, а кого она волнует?).

На это я даже ничего говорить не буду.

http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox36.html#firefox3.6.14

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 16:43, Aleksey Novodvorsky пишет:
 > Алексей сказал, что debuginfo будет в следующей сборке, а учитывая
 > движение ff4 к релизу, надеюсь, она не за горами. Давайте не будем про
 > солидарность, пожалуйста.

тут не про солидарность речь шла (в данной ветке ей и не пахнет), а 
про нежелание немного помочь процессу. вот если бы про ff4 было 
сказано хотя бы пол-слова, всей этой ветки просто бы не было. а игра 
"в тёмную" напрочь убивает командный дух.

 > Бранчеванию сейчас в первую очередь препятствуют оставшиеся проблемы с
 > дистрибутивами, в частности поддержка железа (отдельно -- видеокарт),
 > поддержка SSO и проблема с Gnome: ждать третьего или выпускать со
 > вторым.

лично думаю, что для третьего рановато. там же gtk+3, а большинство 
пакетов пока ещё с gtk+2 собрано. или имеется в виду что-то иное?

 > И особо
 > просим сейчас не собирать библиотек, которые повлекут массовую
 > пересборку пакетов без предварительного обсуждения.

именно из-за ожидания я уже давно не обновляю NumPy ;) . потому что 
пока нет даже списка, пересборку чего именно оно потянет.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 16:46, Aleksey Novodvorsky пишет:
> Давайте не будем устраивать скандалы.

давайте. но не находите ли общий корень таких скандалов? в ответ на 
простую просьбу вам предлагают не заниматься ерундой и пойти в пешее 
эротическое путешествие. кому-то такой стиль общения по душе, но вряд 
ли многим.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Aleksey Novodvorsky]

8 марта 2011 г. 14:06 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> 08.03.2011 16:46, Aleksey Novodvorsky пишет:
>>
>> Давайте не будем устраивать скандалы.
>
> давайте. но не находите ли общий корень таких скандалов? в ответ на простую
> просьбу вам предлагают не заниматься ерундой и пойти в пешее эротическое
> путешествие. кому-то такой стиль общения по душе, но вряд ли многим.

Давайте лучше посмотрим на большой список непересобирающихся пакетов.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] nspr

[REAL]

08.03.2011 17:19, Aleksey Novodvorsky пишет:
> Давайте лучше посмотрим на большой список непересобирающихся пакетов.

не хочу на них смотреть, я их чиню.... поэтому и время есть для 
беседы, которого бы не было, если бы я, скажем, смотрел кино.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 14:06, REAL wrote:
> в ответ на простую просьбу вам предлагают не заниматься ерундой и пойти в пешее 
> эротическое путешествие.

Вы видимо, слышите то что хотите услышать, но к сожалению не то, что я
говорю.

Я говорил, что ерундой некогда заниматься _мне_. Ерундой разные люди
считают разные вещи. Это доказал Алексей, который не считает ерундой
то что считаю я.

Также я никуда вас не посылал. Это ваши фантазии.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Alexey Tourbin]

On Tue, Mar 08, 2011 at 12:24:23PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Mar 08, 2011 at 04:08:46PM +0600, REAL wrote:
> > >>забьём, пусть будет как есть?
> > >Я уже отвечал на этот вопрос.
> > начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.
> 
> Да успокойся ты :)  Тотальная дебугинфизация вроде как не
> озвучивалась в качестве обязательной цели (хотя мог пропустить).

Технологические требования для бранча не формулировались.  Видимо
теперь это делать уже позно, т.к. поллюция приблизилась на опасное
расстояние, и одной только силой воли удержать её будет очень сложно!

Кстати, для стабильных бранчей p5 и 5.1 регулярной тестовой пересборки
пакетов не выполняется.  То есть собираемость пакетов в бранче в принципе
говоря никак не контролируется, хотя пакеты туда бекпортятся и копируются.
Какие тогда обязательные цели могут быть.

> Вообще внятный список целей в отслеживаемом виде (на вики)
> полезен для понимания состояния и что-ещё-надо.

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1018 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 01:36:14PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 08.03.2011 13:08, REAL wrote:
> > вот из таких "кирпичиков" (тут и sbolshakov@ в качестве солидарности) 
> > и строится стена, которая будет стоять на дороге у бранча 6.0. и чем 
> > их больше, тем менее вероятно новое бранчевание как таковое.
> 
> Лирика.
> 
> > начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.
> 
> Мне абсолютно не нужен.

Он не нужен до тех пор, пока не осознаешь связь между ним и
существованием сборочницы как таковой.

> Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
> использующих nspr

Тем более желательно собрать nspr ДО этих 8 пакетов, а не после.

> тратить время на ерунду у меня сейчас нет времени.

Ну, значит это придется делать мне.  Спасибо.

> Или вы думаете, что лучше в 6.0 иметь дырявые пакеты?

Это подмена темы.

> Потом в 6.0 вы можете добавить в nspr что угодно.

И пересобирать все пакеты, использующие nspr, ещё по одному разу?
Нет, спасибо.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 19:59, Dmitry V. Levin wrote:
> Он не нужен до тех пор, пока не осознаешь связь между ним и
> существованием сборочницы как таковой.

Поддержка, администрирование и разработка сборочницы больше не моё дело.

> Тем более желательно собрать nspr ДО этих 8 пакетов, а не после.

Он уже собран и уже последней версии. Пересобирать его только ради
debuginfo нет смысла.

> Ну, значит это придется делать мне.  Спасибо.

Объясни, что тебе предётся делать ?

>> Или вы думаете, что лучше в 6.0 иметь дырявые пакеты?
> 
> Это подмена темы.

Это не так. Когда более важные дела будут сделаны, то я займусь
ерундой по пересборке nspr для вожделенных debuginfo.

>> Потом в 6.0 вы можете добавить в nspr что угодно. 
> И пересобирать все пакеты, использующие nspr, ещё по одному разу?
> Нет, спасибо.

Тогда ждите пока сборка обновлений закончится.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1021 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 08:15:02PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 08.03.2011 19:59, Dmitry V. Levin wrote:
> > Он не нужен до тех пор, пока не осознаешь связь между ним и
> > существованием сборочницы как таковой.
> 
> Поддержка, администрирование и разработка сборочницы больше не моё дело.

Так многие говорят до тех пор, пока есть куда отправлять пакеты на сборку.

> > Тем более желательно собрать nspr ДО этих 8 пакетов, а не после.
> 
> Он уже собран и уже последней версии. Пересобирать его только ради
> debuginfo нет смысла.

Там ошибка сборки, иначе бы все уже было нормально.
Простая пересборка не поможет, надо исправить сборку.

> > Ну, значит это придется делать мне.  Спасибо.
> 
> Объясни, что тебе предётся делать ?

http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=nspr.git;a=commitdiff;h=4.8.7-alt1-1-ge2826eb
http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=nspr.git;a=commitdiff;h=4.8.7-alt1-2-g23d53bc
http://git.altlinux.org/tasks/40004/

Подтверди, пожалуйста.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 20:28, Dmitry V. Levin wrote:
> Там ошибка сборки, иначе бы все уже было нормально.
> Простая пересборка не поможет, надо исправить сборку.

Про эту "ошибку" я знаю. Объясни зачем необходимо делать эту сборку
сейчас ?

> http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=nspr.git;a=commitdiff;h=4.8.7-alt1-1-ge2826eb
> http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=nspr.git;a=commitdiff;h=4.8.7-alt1-2-g23d53bc
> http://git.altlinux.org/tasks/40004/
> 
> Подтверди, пожалуйста.

Сначала объясни.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 701 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 08:35:04PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 08.03.2011 20:28, Dmitry V. Levin wrote:
> > Там ошибка сборки, иначе бы все уже было нормально.
> > Простая пересборка не поможет, надо исправить сборку.
> 
> Про эту "ошибку" я знаю. Объясни зачем необходимо делать эту сборку
> сейчас ?

Это же очевидно.  Пока для библиотеки нет debuginfo, у использующих эту
библиотеку пакетов не будет соответствующей зависимости, в результате чего
debuginfo для этой библиотеки не будет устанавливаться даже потом, до тех
пор, пока использующие эту библиотек пакеты не будут собраны ещё раз.
В данном случае этих пакетов-пользователей у библиотеки несколько
десятков.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 21:02, Dmitry V. Levin wrote:
> Это же очевидно.  Пока для библиотеки нет debuginfo, у использующих эту
> библиотеку пакетов не будет соответствующей зависимости, в результате чего
> debuginfo для этой библиотеки не будет устанавливаться даже потом, до тех
> пор, пока использующие эту библиотек пакеты не будут собраны ещё раз.
> В данном случае этих пакетов-пользователей у библиотеки несколько
> десятков.

1. Это не очевидно. Никаких анонсов про это не было.

2. Ты уже опоздал т.к. nspr был собран 25 февраля вместе с nss,
который его использует. nss уже имеет debuginfo и по твоей очевидной
логике тоже требует пересборки. Твоё исправление уже не имеет смысл.

3. firefox _уже_ собирается вместе с ним.

остальные пакеты, от него зависящие проходят тестирование. В такой
ситуации новая сборка nspr не имеет смысла и я не хочу её подтверждать
т.к. этого всё равно мало.

После сборки критичных по безопасности компонентов, я обновлю nspr и
зависимые пакеты ради этой ерунды.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1889 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 09:19:26PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 08.03.2011 21:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это же очевидно.  Пока для библиотеки нет debuginfo, у использующих эту
> > библиотеку пакетов не будет соответствующей зависимости, в результате чего
> > debuginfo для этой библиотеки не будет устанавливаться даже потом, до тех
> > пор, пока использующие эту библиотек пакеты не будут собраны ещё раз.
> > В данном случае этих пакетов-пользователей у библиотеки несколько
> > десятков.
> 
> 1. Это не очевидно. Никаких анонсов про это не было.

Об этом здесь говорилось неоднократно.

> 2. Ты уже опоздал т.к. nspr был собран 25 февраля вместе с nss,

Конечно, nspr лучше было исправить ещё тогда, чтобы 25 февраля он был
собран правильно.

> который его использует. nss уже имеет debuginfo и по твоей очевидной
> логике тоже требует пересборки. Твоё исправление уже не имеет смысл.

Исправление имеет смысл, покуда оно что-то исправляет.
Пакет nss, конечно, главный, но не единственный клиент nspr, есть и другие.

> 3. firefox _уже_ собирается вместе с ним.

Задание #40000 ещё не собралось, так что это еще можно поправить.

> остальные пакеты, от него зависящие проходят тестирование. В такой
> ситуации новая сборка nspr не имеет смысла и я не хочу её подтверждать
> т.к. этого всё равно мало.

Я не вижу никакого обоснования того, что исправление сборки nspr не имеет
смысла.  Более того, поскольку пакет nspr был собран совсем недавно,
сборочная среда не изменилась, и дополнительного тестирования исправленной
сборки не потребуется.

> После сборки критичных по безопасности компонентов, я обновлю nspr и
> зависимые пакеты ради этой ерунды.

Спасибо, конечно, но зачем усложнять ситуацию?  Исправление сборки nspr
легко собрать сейчас, чтобы не задерживать остальных, а обновлять тогда,
когда это будет удобно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 21:57, Dmitry V. Levin wrote:
> Об этом здесь говорилось неоднократно.

Я не в состоянии читать _все_ обсуждения в этой рассылке. К тому же по
крайне мере раньше о каких-либо глобальных вещах делались развёрнутые
анонсы соответствующим образом помеченные.

> Конечно, nspr лучше было исправить ещё тогда, чтобы 25 февраля он был
> собран правильно.

Когда эту ошибку заметили, я уже начал собирать пакеты на его основе.

>> 3. firefox _уже_ собирается вместе с ним.
> 
> Задание #40000 ещё не собралось, так что это еще можно поправить.

Почему это задание перешло из BUILDING в PENDING ?

> Спасибо, конечно, но зачем усложнять ситуацию?

Мне так удобнее. Я точно знаю что и с чем я собираю.

-- 
Rgrds, legion


-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 21:57, Dmitry V. Levin wrote:
> Исправление имеет смысл, покуда оно что-то исправляет.
> Пакет nss, конечно, главный, но не единственный клиент nspr, есть и другие.

Забыл, что в сизифе уже:

$ rpmquery -R firefox-minefield xulrunner-minefield |grep '^libnspr '
libnspr >= 4.8.7-alt1
libnspr >= 4.8.7-alt1

так что зависимых пакетов уже точно больше одного и у них важен порядок сборки.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Alexey Shabalin]

>> Спасибо, конечно, но зачем усложнять ситуацию?
>
> Мне так удобнее. Я точно знаю что и с чем я собираю.
Алексей, действительно, давайте не будем нагнетать обстановку.
Мы в последнее время и так слишком много дров наломали. Хороших
отношений в team все меньше и меньше. Жаль.
Можно я вам скажу волшебное слово - "пожалуйста". А по окончании
сборки могу сказать "спасибо".


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 22:55, Alexey Shabalin wrote:
>>> Спасибо, конечно, но зачем усложнять ситуацию?
>>
>> Мне так удобнее. Я точно знаю что и с чем я собираю.
> Алексей, действительно, давайте не будем нагнетать обстановку.

Алексей, я и не думаю нагнетать. У меня есть определённый план
обновления и я хочу ему следовать. Необходимость добавления debuginfo
в nspr в этом плане тоже есть.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Rinat Bikov]

8 марта 2011 г. 13:36 Alexey Gladkov написал:
> Я только знаю, что у меня на очереди обновление 8 пакетов,
> использующих nspr и тратить время на ерунду у меня сейчас нет времени.
То, что для вас _сейчас_ является ерундой, для других _сейчас_ может
быть work blocker.
Потому присоединяюсь к просьбе пересобрать nspr с debuginfo, пожалуйста.

-- 
С уважением, Ринат Биков.

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

08.03.2011 23:36, Rinat Bikov wrote:
> То, что для вас _сейчас_ является ерундой, для других _сейчас_ может
> быть work blocker.

Я не против других мнений. Правда если для кого-то security fix менее
важен чем debuginfo, то с такими людьми мне не по пути.

> Потому присоединяюсь к просьбе пересобрать nspr с debuginfo, пожалуйста.

Никогда не говорил "нет".

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1829 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 10:23:48PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 08.03.2011 21:57, Dmitry V. Levin wrote:
> > Об этом здесь говорилось неоднократно.
> 
> Я не в состоянии читать _все_ обсуждения в этой рассылке. К тому же по
> крайне мере раньше о каких-либо глобальных вещах делались развёрнутые
> анонсы соответствующим образом помеченные.

Раньше трава была зеленее. :)

> > Конечно, nspr лучше было исправить ещё тогда, чтобы 25 февраля он был
> > собран правильно.
> 
> Когда эту ошибку заметили, я уже начал собирать пакеты на его основе.

Жаль.

> >> 3. firefox _уже_ собирается вместе с ним.
> > 
> > Задание #40000 ещё не собралось, так что это еще можно поправить.
> 
> Почему это задание перешло из BUILDING в PENDING ?

Таков цикл обработки заданий.  Ты совсем не это хотел спросить.  Впрочем,
задание #40000 ты уже давно удалил, так что вопрос уже неактуален.

> > Спасибо, конечно, но зачем усложнять ситуацию?
> 
> Мне так удобнее. Я точно знаю что и с чем я собираю.

Совместная разработка предполагает взаимопонимание и взаимопомощь.
Я понимаю, что nspr держит сборку других пакетов.
Я надеюсь, что ты тоже это понимаешь.
Я понимаю, что тебе может быть совершенно некогда собирать nspr сейчас.
Поэтому я подготовил task#40004.  Не потому, что nspr с debuginfo нужен
лично мне, а потому, что я понимаю, что он может быть нужен другим.

Я не понимаю, почему тебе удобнее собирать самому когда-то потом то,
что уже подготовлено для отправки в Сизиф сейчас.  Если тебя что-то в
самом предлагаемом изменении не устраивает, ты лучше прямо скажи.  Если
сборка nspr сейчас может, по твоему мнению, что-то ухудшить, назови это.
На технические предложения (вроде task#40004) возражения тоже должны быть
техническими, иначе о каком взаимопонимании может идти речь?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4103 bytes --]

On Tue, Mar 08, 2011 at 09:57:52PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Я не вижу никакого обоснования того, что исправление сборки nspr не имеет
> смысла.  Более того, поскольку пакет nspr был собран совсем недавно,
> сборочная среда не изменилась, и дополнительного тестирования исправленной
> сборки не потребуется.

Так выглядят различия логов сборки nspr в заданиях #39558 и #40004:

$ diff -u <(GET http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_38/39558/build/100/i586/log | sed 's/rpm-tmp\.[[:alnum:]]*/rpm-tmp.12345/g') <(GET http://git.altlinux.org/tasks/40004/build/100/i586/log | sed -e 's/rpm-tmp\.[[:alnum:]]*/rpm-tmp.12345/g' -e 's/4\.8\.7-alt2/4.8.7-alt1/g') | grep '^[+-][^+-]'
-/usr/bin/strip libnspr4.so
-/usr/bin/strip libplds4.so
-/usr/bin/strip libplc4.so
+Creating libnspr-debuginfo package
-Requires: libnspr = 4.8.7-alt1, /bin/sh, /usr/lib/libnspr4.so, /usr/lib/libplc4.so, /usr/lib/libplds4.so, /usr/lib/pkgconfig, coreutils, grep
+Requires: libnspr = 1:4.8.7-alt1, /bin/sh, /usr/lib/libnspr4.so, /usr/lib/libplc4.so, /usr/lib/libplds4.so, /usr/lib/pkgconfig, coreutils, grep
-Requires: libnspr-devel = 4.8.7-alt1, glibc-devel-static
+Requires: libnspr-devel = 1:4.8.7-alt1, glibc-devel-static
-warning: libnspr-devel: dependency on libnspr needs Epoch
-warning: libnspr-devel-static: dependency on libnspr-devel needs Epoch
+Processing files: libnspr-debuginfo-4.8.7-alt1
+Finding Provides (using /usr/lib/rpm/find-provides)
+Executing: /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.12345
+find-provides: running scripts (debuginfo)
+Finding Requires (using /usr/lib/rpm/find-requires)
+Executing: /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.12345
+find-requires: running scripts (debuginfo)
+Provides: debug(libnspr4.so), debug(libplc4.so), debug(libplds4.so)
+Requires: libnspr = 1:4.8.7-alt1, debug(libc.so.6), debug(libdl.so.2), debug(libpthread.so.0)
-25.93user 6.44system 0:40.53elapsed 79%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
-0inputs+0outputs (0major+1613622minor)pagefaults 0swaps
+Wrote: /usr/src/RPM/RPMS/i586/libnspr-debuginfo-4.8.7-alt1.i586.rpm
+29.51user 7.23system 0:45.29elapsed 81%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
+0inputs+0outputs (0major+1770102minor)pagefaults 0swaps

$ diff -U0 <(GET http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_38/39558/build/100/x86_64/log | sed 's/rpm-tmp\.[[:alnum:]]*/rpm-tmp.12345/g') <(GET http://git.altlinux.org/tasks/40004/build/100/x86_64/log | sed -e 's/rpm-tmp\.[[:alnum:]]*/rpm-tmp.12345/g' -e 's/4\.8\.7-alt2/4.8.7-alt1/g') | grep '^[+-][^+-]'
-/usr/bin/strip libnspr4.so
-/usr/bin/strip libplds4.so
-/usr/bin/strip libplc4.so
+Creating libnspr-debuginfo package
-Requires: libnspr = 4.8.7-alt1, /bin/sh, /usr/lib64/libnspr4.so, /usr/lib64/libplc4.so, /usr/lib64/libplds4.so, /usr/lib64/pkgconfig, coreutils, grep
+Requires: libnspr = 1:4.8.7-alt1, /bin/sh, /usr/lib64/libnspr4.so, /usr/lib64/libplc4.so, /usr/lib64/libplds4.so, /usr/lib64/pkgconfig, coreutils, grep
-Requires: libnspr-devel = 4.8.7-alt1, glibc-devel-static
+Requires: libnspr-devel = 1:4.8.7-alt1, glibc-devel-static
-warning: libnspr-devel: dependency on libnspr needs Epoch
-warning: libnspr-devel-static: dependency on libnspr-devel needs Epoch
+Processing files: libnspr-debuginfo-4.8.7-alt1
+Finding Provides (using /usr/lib/rpm/find-provides)
+Executing: /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.12345
+find-provides: running scripts (debuginfo)
+Finding Requires (using /usr/lib/rpm/find-requires)
+Executing: /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.12345
+find-requires: running scripts (debuginfo)
+Provides: debug64(libnspr4.so), debug64(libplc4.so), debug64(libplds4.so)
+Requires: libnspr = 1:4.8.7-alt1, debug64(libc.so.6), debug64(libdl.so.2), debug64(libpthread.so.0)
-25.29user 6.87system 0:41.74elapsed 77%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
-0inputs+0outputs (0major+1745847minor)pagefaults 0swaps
+Wrote: /usr/src/RPM/RPMS/x86_64/libnspr-debuginfo-4.8.7-alt1.x86_64.rpm
+28.71user 8.07system 0:48.26elapsed 76%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
+0inputs+0outputs (0major+1906097minor)pagefaults 0swaps


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

09.03.2011 01:18, Dmitry V. Levin wrote:
> Раньше трава была зеленее. :)

Не выжу повода для радости.

> Совместная разработка предполагает взаимопонимание и взаимопомощь.

Мне нужна помощь. Мне нужно, чтобы команда дождалась сборки теперь уже
_одного_ задания и я сделаю пересборку с debuginfo. Почему команда не
может подождать сейчас, хотя python и другую хрень мы все ждали ?

> Я понимаю, что nspr держит сборку других пакетов.

Перечили каких других пакетов ?

> Поэтому я подготовил task#40004.  Не потому, что nspr с debuginfo нужен
> лично мне, а потому, что я понимаю, что он может быть нужен другим.

Так может быть или всё-таки нужен сейчас ?

> Я не понимаю, почему тебе удобнее собирать самому когда-то потом то,
> что уже подготовлено для отправки в Сизиф сейчас.  Если тебя что-то в
> самом предлагаемом изменении не устраивает, ты лучше прямо скажи.  Если
> сборка nspr сейчас может, по твоему мнению, что-то ухудшить, назови это.

После этого задания всё равно мне предётся делать пересборку остальных
моих пакетов, которые зависят от nspr в большей степени, чем любые другие.

Если ты так хочешь помочь этой ерундой прямо немедленно, добавь в
задание с nspr всё то что уже с ним собрано из числа моих пакетов и
требует это явным образом. Тогда это будет техническая помощь.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

09.03.2011 01:38, Dmitry V. Levin wrote:
> Так выглядят различия логов сборки nspr в заданиях #39558 и #40004:

Меж тем пока мы тут спорили #40011 уже прошло. У меня осталось немного
некритичной работы и ваша ерунда с debuginfo. Судя по треду debuginfo
горит ну просто всем и у него приоритет можно повысить.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2444 bytes --]

On Wed, Mar 09, 2011 at 01:45:30AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 09.03.2011 01:18, Dmitry V. Levin wrote:
> > Раньше трава была зеленее. :)
> 
> Не выжу повода для радости.
> 
> > Совместная разработка предполагает взаимопонимание и взаимопомощь.
> 
> Мне нужна помощь. Мне нужно, чтобы команда дождалась сборки теперь уже
> _одного_ задания и я сделаю пересборку с debuginfo. Почему команда не
> может подождать сейчас, хотя python и другую хрень мы все ждали ?

Считай, что мы все ждем с 1-го марта, когда в Сизиф пришел nspr-4.8.7-alt1
без debuginfo.  Если надо, то мы, конечно, подождем ещё...

> > Я понимаю, что nspr держит сборку других пакетов.
> 
> Перечили каких других пакетов ?

По результатам последней тестовой пересборки на i586,
$ fgrep -rlx 'debuginfo.req: WARNING: /usr/lib/libnspr4.so is not yet debuginfo-enabled' . | cut -d/ -f2- |sort -u
389-admin-1.1.12-alt2
389-adminutil-1.1.13-alt2
389-ds-1.2.7.5-alt3
389-dsgw-1.1.6-alt2
NetworkManager-0.8.2-alt3.git20101126
apache2-mod_nss-1.0.8-alt1
apache2-mod_revocator-1.0.3-alt2
gnome-settings-daemon-2.32.1-alt1
js-1.7.0-alt6
jss-4.2.5-alt1
libcacard-0.1.2-alt1
mozldap-6.0.6-alt3
nss-3.12.9.0-alt1
pidgin-2.7.10-alt1
pidgin-encryption-3.1-alt2
pidgin-mini-2.7.10-alt1
python-module-hulahop-0.7.1-alt1
python-module-spidermonkey-0.0.10-alt2
python-module-xpcom-1:0.0.0-alt0.20100412
skipstone-1.0.1-alt1

> > Поэтому я подготовил task#40004.  Не потому, что nspr с debuginfo нужен
> > лично мне, а потому, что я понимаю, что он может быть нужен другим.
> 
> Так может быть или всё-таки нужен сейчас ?

Эту тему вообще поднимал не я, а тот, кому nspr с debuginfo был нужен.

> > Я не понимаю, почему тебе удобнее собирать самому когда-то потом то,
> > что уже подготовлено для отправки в Сизиф сейчас.  Если тебя что-то в
> > самом предлагаемом изменении не устраивает, ты лучше прямо скажи.  Если
> > сборка nspr сейчас может, по твоему мнению, что-то ухудшить, назови это.
> 
> После этого задания всё равно мне предётся делать пересборку остальных
> моих пакетов, которые зависят от nspr в большей степени, чем любые другие.
> 
> Если ты так хочешь помочь этой ерундой прямо немедленно, добавь в
> задание с nspr всё то что уже с ним собрано из числа моих пакетов и
> требует это явным образом. Тогда это будет техническая помощь.

А какая будет польза в объединении этих пакетов в одном задании?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[Alexey Gladkov]

09.03.2011 02:08, Dmitry V. Levin wrote:
> Считай, что мы все ждем с 1-го марта, когда в Сизиф пришел nspr-4.8.7-alt1
> без debuginfo.  Если надо, то мы, конечно, подождем ещё...

У нас есть deadline по внедрению debuginfo ?
Если да, то почему не было объявлено об этом и не было глобальной
пересборки в нужном порядке ?
Если нет, то не важно кто сколько будет ждать т.к. процесс миграции не
ограничен во времени.

> По результатам последней тестовой пересборки на i586,
> $ fgrep -rlx 'debuginfo.req: WARNING: /usr/lib/libnspr4.so is not yet debuginfo-enabled' . | cut -d/ -f2- |sort -u

И все они не могут ждать день-два-три ?

> Эту тему вообще поднимал не я, а тот, кому nspr с debuginfo был нужен.

Но ты форсируешь этот вопрос, значит и отвечать тебе. Кроме того, тот
другой человек тоже большую необходимость в debuginfo не раскрыл.

> А какая будет польза в объединении этих пакетов в одном задании?

unmets будут.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] nspr

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1736 bytes --]

On Wed, Mar 09, 2011 at 02:24:58AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> 09.03.2011 02:08, Dmitry V. Levin wrote:
> > Считай, что мы все ждем с 1-го марта, когда в Сизиф пришел nspr-4.8.7-alt1
> > без debuginfo.  Если надо, то мы, конечно, подождем ещё...
> 
> У нас есть deadline по внедрению debuginfo ?

Нам нужно внедрить debuginfo до отбранчевывания 6.0.

> Если да, то почему не было объявлено об этом и не было глобальной
> пересборки в нужном порядке ?

К сожалению, качество нашей пакетной базы пока не позволяет провести
глобальную пересборку.  Какие-то пакеты надо фиксить вручную, многие
пакеты не собираются.  Поэтому мы, как и с set-versions, в первую очередь
собираем те debuginfo-пакеты, которые нужны для сборки большего числа
других debuginfo-пакетов.

> Если нет, то не важно кто сколько будет ждать т.к. процесс миграции не
> ограничен во времени.
> 
> > По результатам последней тестовой пересборки на i586,
> > $ fgrep -rlx 'debuginfo.req: WARNING: /usr/lib/libnspr4.so is not yet debuginfo-enabled' . | cut -d/ -f2- |sort -u
> 
> И все они не могут ждать день-два-три ?

Я думаю что могут, есть библиотеки и с большим числом этих
'not yet debuginfo-enabled'.

> > Эту тему вообще поднимал не я, а тот, кому nspr с debuginfo был нужен.
> 
> Но ты форсируешь этот вопрос, значит и отвечать тебе. Кроме того, тот
> другой человек тоже большую необходимость в debuginfo не раскрыл.

Раз real@ спросил дважды за 7 дней, значит, ему действительно нужно.
У меня нет причин в этом сомневаться.

> > А какая будет польза в объединении этих пакетов в одном задании?
> 
> unmets будут.

Про другие пакеты сразу не скажу, но nspr можно собрать сразу, анметов
точно не будет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] nspr

[REAL]

09.03.2011 01:23, Alexey Gladkov пишет:
>> Конечно, nspr лучше было исправить ещё тогда, чтобы 25 февраля он был
>> собран правильно.
>
> Когда эту ошибку заметили, я уже начал собирать пакеты на его основе.

Я заметил, когда обновлял Django (там spidermonkey участвует), и 
удивился, не увидев в _свежей_ сборке nspr debuginfo-пакета. В 
общем-то, сей факт и положил начало обсуждению.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[REAL]

09.03.2011 04:45, Alexey Gladkov пишет:
>> Поэтому я подготовил task#40004.  Не потому, что nspr с debuginfo нужен
>> лично мне, а потому, что я понимаю, что он может быть нужен другим.
>
> Так может быть или всё-таки нужен сейчас ?

Нужен сейчас, ибо про него ещё помнят :). А когда на шее висят и 
просят есть 500 пакетов, трудновато бывает понять, кто пищит.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] nspr

[REAL]

09.03.2011 05:08, Dmitry V. Levin пишет:
>> Так может быть или всё-таки нужен сейчас ?
>
> Эту тему вообще поднимал не я, а тот, кому nspr с debuginfo был нужен.

Это был я. Возвращаться к какому-либо пакету для его холостой 
пересборки, когда впереди большая очередь - плохо. Лучше - попросить 
собрать нужный пакет, сделать дело и двигаться дальше. Но, 
оказывается, это плохо для legion@. Я нифига уже не понимаю.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] gnome2/3

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 08, 2011 at 01:43:56PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> и проблема с Gnome: ждать третьего или выпускать со вторым.

По-моему, ждать третьего -- это даже не вариант.
Выступать обкаточной площадкой здоровья не хватит,
добавить постфактум кажется более осмысленным.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] nspr

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 358 bytes --]

On Tuesday 08 March 2011 19:59, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> > > начинаю подозревать, что новый бранч никому не нужен.
> > Мне абсолютно не нужен.

[...]
> > Или вы думаете, что лучше в 6.0 иметь дырявые пакеты?
> Это подмена темы.
Это еще кое-что, что следует только из этого письма.

[...]

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]