[devel] mc surgery

[devel] mc surgery

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 11, 2010 at 01:21:02PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:
> > Потому как если это сообщения репокопа толкают людей на
> > распил mc, то надо что-то делать.
> Скорее это была зависимость на cdrkit-utils...

Это из-за /usr/lib/mc/extfs.d/iso9660 -- давай лучше его запатчим
на предмет $ISOINFO вместо явного isoinfo.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Michael Shigorin wrote:

> > Скорее это была зависимость на cdrkit-utils...
> 
> Это из-за /usr/lib/mc/extfs.d/iso9660 -- давай лучше его запатчим
> на предмет $ISOINFO вместо явного isoinfo.

Я воспринял https://bugzilla.altlinux.org/24662 , как пожелание иметь
возможность смотреть iso сразу после установки mc, а не недостаточную
зависимость. С такой точки зрения переход на $ISOINFO ничего не 
изменит.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 736 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2010 at 02:28:37PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> Я воспринял https://bugzilla.altlinux.org/24662 , как пожелание иметь
SYA> возможность смотреть iso сразу после установки mc, а не недостаточную
SYA> зависимость. С такой точки зрения переход на $ISOINFO ничего не 
SYA> изменит.

А у меня есть желание сразу же запускать gcc как только поставил bash.
Предлагаю поставить зависимость на gcc из bash'а.

Суть зависимости для приложения -- "без этого работать не будет". А так
как в rpm нет recommends, то для "хочу комплект все в одном" принято
создавать виртуальные пакеты.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Денис Смирнов wrote:

> А у меня есть желание сразу же запускать gcc как только поставил bash.
> Предлагаю поставить зависимость на gcc из bash'а.

Эта зависимость притянута за уши, а возможность залезть в iso, rpm, bzip,
gzip и tar - нет. Особенно, если притянуть сюда resque и вспомнить, что 
в момент восстановления системы некогда придумывать, как залезть в архив
и т.п. Оно понятно, что с iso можно решить вопрос через mount -o loop, 
но тут вопрос - а loop.ko есть ? Вероятность же наличия карманного usb hdd
c набором разных ISO сейчас уже немаленькая.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Alex Negulescu]

  Привет,

Я был автором 24662 и я был неправ.
Я сказал в одном из предыдущих сообщений электронной почты, было бы 
лучше, чтобы создать виртуальный mc-complete, которая устанавливает все, 
что вам нужно сделать разные задачи.
Я думаю что loop.ko должна присутствовать в каждой системе.
isoinfo могут быть установлены с mc-complete, и размер restore/iso не 
должно быть проблемой, сегодня у нас есть usb с достаточным 
пространством (2-4-8-16GB).

p.s. Я пытаюсь учить русский, прости мои ошибки

On 12/11/2010 01:54 PM, Денис Смирнов wrote:
> А у меня есть желание сразу же запускать gcc как только поставил bash.
> Предлагаю поставить зависимость на gcc из bash'а.
>
> Суть зависимости для приложения -- "без этого работать не будет". А так
> как в rpm нет recommends, то для "хочу комплект все в одном" принято
> создавать виртуальные пакеты.
>

Re: [devel] mc surgery

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 11, 2010 at 02:54:06PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> SYA> Я воспринял https://bugzilla.altlinux.org/24662 , как пожелание иметь
> SYA> возможность смотреть iso сразу после установки mc, а не недостаточную
> SYA> зависимость. С такой точки зрения переход на $ISOINFO ничего не 
> SYA> изменит.
> Суть зависимости для приложения -- "без этого работать не
> будет". А так как в rpm нет recommends, то для "хочу комплект
> все в одном" принято создавать виртуальные пакеты.

Кстати, да -- может иметь смысл отнести "требовательные"
extfs и чтотамещё в отдельный пакет и на него поставить
зависимость из mc-full какого.  Но какие-то жалкие меньше
мегабайта отпиливать в noarch не стоило.

Выносить локали тоже совершенно никакого смысла не вижу, их там
не столько, чтоб стоило мороки (и если в каком образе важно,
так всё равно выносятся все сразу).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] mc surgery

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 11, 2010 at 03:07:34PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:
> Оно понятно, что с iso можно решить вопрос через mount -o loop,
> но тут вопрос - а loop.ko есть ?

Э, погоди :)  Такие штуки полезней расписывать как use cases
и оценивать вероятность/проблемность столкновения поштучно.

Я вот предпочитаю видеть isoinfo в rescue вне зависимости
от наличия там mc.

Короче, предлагаю всё ж вернуть mc в одну кучку, можно и
без зависимости на cdrkit-utils -- равно как и на tar, zip
и прочие.  А подобные зависимости собрать в метапакет -full.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Michael Shigorin wrote:

> Кстати, да -- может иметь смысл отнести "требовательные" extfs 

Сейчас уже можно: extfs.ini больше не используется и править его
не нужно при добавлении очередной fs.

> Выносить локали тоже совершенно никакого смысла не вижу, их там
> не столько, чтоб стоило мороки (и если в каком образе важно,
> так всё равно выносятся все сразу).

По объёму - мало, а в процентах это больше 50%... Это в разы хуже
зависимости на cdrkit-utils, если уж так к вопросу подходить. :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Alex Negulescu wrote:

> Я был автором 24662 и я был неправ.

Это спорный вопрос. Некоторым это понравилось. :-)

> p.s. Я пытаюсь учить русский, прости мои ошибки

Думаю, это все понимают. Не надо извиняться.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 252 bytes --]

 11.12.2010 14:38, Alex Negulescu пишет:
> Я думаю что loop.ko должна присутствовать в каждой системе.
Нет, например в ovz контейнере его нет.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 5525 bytes --]

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Michael Shigorin wrote:

> Короче, предлагаю всё ж вернуть mc в одну кучку, можно и
> без зависимости на cdrkit-utils -- равно как и на tar, zip
> и прочие.  А подобные зависимости собрать в метапакет -full.
 
В общем, я так понимаю, на текущий момент имеем следующие варианты:

1.
mc - возвращаем почти всё в кучу
mc-extfs - все extfs, которые требуют что-то дополнительное с зависимостями
           на это самое "что-то". Да и название надо более точное. Или же,
           на самом деле, все extfs в пакет вынести.
mc-full (а почему не mc-complete ?) - зависимость на всё вместе.

2. 
mc - в кучу, как было
mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.

А mc-locales, всё-таки, я бы оставил отдельно...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

PS: кстати, @everyboby из acl никто не убирал...

PPS: завтра я на рыбалку скорее всего, так что, если я, то не раньше
понедельника.

Re: [devel] mc surgery

[Alex Negulescu]

  Я говорю вариант 1:
- mc
- mc-extfs
- mc-full
- mc-locales (кто хочет, устанавливает их)

Удачи рыбалка:)


Алекс

On 12/11/2010 05:48 PM, Sergey Y. Afonin wrote:
> В общем, я так понимаю, на текущий момент имеем следующие варианты:
>
> 1.
> mc - возвращаем почти всё в кучу
> mc-extfs - все extfs, которые требуют что-то дополнительное с зависимостями
>             на это самое "что-то". Да и название надо более точное. Или же,
>             на самом деле, все extfs в пакет вынести.
> mc-full (а почему не mc-complete ?) - зависимость на всё вместе.
>
> 2.
> mc - в кучу, как было
> mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.
>
> А mc-locales, всё-таки, я бы оставил отдельно...
>
> -- С уважением, Сергей Афонин PS: кстати, @everyboby из acl никто не 
> убирал... PPS: завтра я на рыбалку скорее всего, так что, если я, то 
> не раньше понедельника.

Re: [devel] mc surgery

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 11, 2010 at 06:48:36PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:
> mc - возвращаем почти всё в кучу
> mc-extfs - все extfs, которые требуют что-то дополнительное
>            с зависимостями на это самое "что-то". Да и название
>            надо более точное. Или же, на самом деле, все extfs
>            в пакет вынести.

Я бы предложил всё-таки вернуть их в mc.  Смотри, если нужные
zip-ы уже установлены -- они просто будут работать без геморроя
и вопросов "а почему у меня архивы не открываются" с ещё одним
типичным ответом "ставь mc-extfs, болван".  А если нет, то можно
либо догадываться, либо ставить mc-full, либо советовать это.

> mc-full (а почему не mc-complete ?) - зависимость на всё вместе.

Потому что незачем разводить зоопарк на ровном месте
(помнится, обсуждалось и остановились на -full):

Sisyphus/files$ ls */RPMS/*-full-* | wc -l
66
Sisyphus/files$ ls */RPMS/*-complete-* | wc -l
13
Sisyphus/files$ ls */RPMS/*-complete-*        
arm/RPMS/amavisd-new-complete-2.6.4-alt1.noarch.rpm
arm/RPMS/asterisk1.6.2-complete-1.6.2.14-alt2.noarch.rpm
arm/RPMS/asterisk1.8-complete-1.8.0-alt2.noarch.rpm
arm/RPMS/mc-complete-4.7.0.10-alt2.noarch.rpm
arm/RPMS/mono-complete-2.6.7-alt1.arm.rpm
i586/RPMS/mono-complete-2.6.7-alt1.i586.rpm
i586/RPMS/wanpipe-complete-3.5.6-alt7.i586.rpm
noarch/RPMS/amavisd-new-complete-2.6.4-alt1.noarch.rpm
noarch/RPMS/asterisk1.6.2-complete-1.6.2.14-alt2.noarch.rpm
noarch/RPMS/asterisk1.8-complete-1.8.0-alt2.noarch.rpm
noarch/RPMS/mc-complete-4.7.0.10-alt3.noarch.rpm
x86_64/RPMS/mono-complete-2.6.7-alt1.x86_64.rpm
x86_64/RPMS/wanpipe-complete-3.5.6-alt7.x86_64.rpm

хм, уже понаразвели -- 2 mithraen: ты это зачем?
kernel-complete давно закопали за ненадобностью этого
костыля времён 3.0 (и в mkimage-profiles.git недавно
была сделана поддержка куда более элегантного решения
вопроса о ядрах и модулях в исошке).

> 2.  mc - в кучу, как было
> mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.

Ага.

> А mc-locales, всё-таки, я бы оставил отдельно...

Зачем?  Повторюсь, зачистку таких мелочей релиз-менеджеру делать
куда удобней в целом, а не гоняясь за каждым пакетиком.  Это если
уж надо сэкономить последние полметра.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] mc surgery

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 841 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2010 at 06:41:54PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> хм, уже понаразвели -- 2 mithraen: ты это зачем?

Ой, у меня уже выработалась следующая практика:
%name-complete -- это "все подпакеты этого пакета"
%name-full -- "все остальные полезные зависимости"

в случае с asterisk'ом, у которого подпакетов пара десятков, но при этом
есть и отдельно собираемые модули было актуально, а потом я эту практику и
на другие свои модули перенес.

MS> Зачем?  Повторюсь, зачистку таких мелочей релиз-менеджеру делать
MS> куда удобней в целом, а не гоняясь за каждым пакетиком.  Это если
MS> уж надо сэкономить последние полметра.

Согласен. Кроме того наш rpm умеет не ставить лишние локали.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Michael Shigorin wrote:

> > mc-full (а почему не mc-complete ?) - зависимость на всё вместе.
> 
> Потому что незачем разводить зоопарк на ровном месте
> (помнится, обсуждалось и остановились на -full):
> 
> Sisyphus/files$ ls */RPMS/*-full-* | wc -l
> 66
> Sisyphus/files$ ls */RPMS/*-complete-* | wc -l
> 13

Ага, вот так примерно я и смотрел: есть и то, и то.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 11 December 2010, Sergey Y. Afonin wrote:

> 2. 
> mc - в кучу, как было
> mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.
 
Пошёл по этому варианту. Смотрите, и не говорите, что не вас 
спрашивали. :-)

rpm http://git.altlinux.org/tasks/35408/build/repo i586 task
или
rpm http://git.altlinux.org/tasks/35408/build/repo x86_64 task

В mc-full пока только зависимость на mc и cdrkit-utils.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] mc surgery

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 14, 2010 at 07:52:47PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:
> > 2.  mc - в кучу, как было
> > mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.
> Пошёл по этому варианту. Смотрите, и не говорите, что не вас 
> спрашивали. :-)

Посмотрел, устроило, спасибо :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] mc surgery

[Alex Negulescu]

спасибо :-)


On 12/14/2010 07:11 PM, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Dec 14, 2010 at 07:52:47PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:
>>> 2.  mc - в кучу, как было
>>> mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.
>> Пошёл по этому варианту. Смотрите, и не говорите, что не вас
>> спрашивали. :-)
> Посмотрел, устроило, спасибо :-)
>

Re: [devel] mc surgery

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 305 bytes --]

On Tue, Dec 14, 2010 at 07:52:47PM +0300, Sergey Y. Afonin wrote:

>> mc - в кучу, как было
>> mc-full - зависимости на mc и на всё, что хотят extfs.

Отлично! Спасибо :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]