From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: * X-Spam-Status: No, score=1.1 required=5.0 tests=BAYES_50,DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 Message-ID: <4CC1561D.7080608@mmedia2.kemsu.ru> Date: Fri, 22 Oct 2010 17:15:09 +0800 From: REAL User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <20101021174526.GA7937@altlinux.org> <20101021175613.GB28140@shutemov.name> <20101021180307.GB7937@altlinux.org> <20101021194134.GC28140@shutemov.name> <20101021201236.GA12191@dad.imath.kiev.ua> <4CC11859.6030909@mmedia2.kemsu.ru> <20101022092235.GC22862@mw.mithraen.ru> <4CC14DDF.2020807@mmedia2.kemsu.ru> <4CC152E2.4010805@mmedia2.kemsu.ru> <20101022100110.GA18539@mw.mithraen.ru> In-Reply-To: <20101022100110.GA18539@mw.mithraen.ru> Content-Type: text/plain; charset=windows-1251; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] [#31147] FAILED glibc-kernheaders.git=2.6.36-alt1 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 22 Oct 2010 10:08:31 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Денис Смирнов пишет: >>> Если он exclude не поставил - Вы гарантируете, что это не была сборка >>> "не глядя" и за бортом не остались нужные файлы? > R> Это гарантирует конкретный мейнтейнер, а не я. > > Не гарантирует. Я забыл в начале предложения написать слово "Пусть". > У решения с %exclude есть ряд полезных преимуществ. У решения с просто не > паковать есть только одно преимущества -- упрощение процесса сборки > пакета, ценой вероятного ухудщения качества. Знаете, частенько в devel@ встречаю фразы "есть ряд полезных преимуществ" или что-то подобное. Такие фразы подразумевают, что про этот ряд преимуществ широко известно. Мне почему-то кажется, что это неправда. > Таким образом очевидно что есть best practice, а что -- банальная лень. В > которой нет ничего плохого (у меня заметная часть пакетов так собрана, ибо > времени причесать нет). Но надо понимать, что это действительно важный > warning, который говорит о некачественной сборке. В чём "некачество", например, вот такой конструкции? %files [...] %if что-нибудь путь/к/файлу %endif Чем качественней будет написать вот так? %files [...] %if что-нибудь-противоположное %exclude путь/к/файлу %endif Я не глумлюсь, я просто не могу понять. -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ