[devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git

Кто не обновил rpm (до последнего или предпоследнего из сизифа), даю
последний китайский mild and tender совет: обновите rpm сейчас.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Novodvorsky]

4 октября 2010 г. 23:35 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
> пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
> не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
> http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git

Спасибо!

Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 766 bytes --]

On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
> > пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
> > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
> > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
всё несовместимее с остальными rpm.

-- 
WBR, wRAR
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<avm> если переписывать, то на цамле :-]
<dottedmag> avm: ой как будет весело цамль бутстрапить на новой архитектуре...
<avm> dottedmag, заодно и цамль забутстрапим, ура

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 770 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:24:39AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
> > > пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
> > > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
> > > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
> > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
> Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
> всё несовместимее с остальными rpm.

Этот rpm замечателен тем, что умеет решать задачи, которые нам важно,
чтобы он решал, и которые никакой другой rpm решать не умеет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 383 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:30:15AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Этот rpm замечателен тем, что умеет решать задачи, которые нам важно,
> чтобы он решал, и которые никакой другой rpm решать не умеет.
... и наоборот.

-- 
WBR, wRAR
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Внимание, это письмо отражает не изменения в репозитарии,
а изменения в роботе.
		-- at in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Novodvorsky]

5 октября 2010 г. 0:24 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar@altlinux.org> написал:
> On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
>> > пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
>> > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
>> > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
>> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
> Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
> всё несовместимее с остальными rpm.


Андрей,  я задал вполне конкретный вопрос и надеюсь на конкретный
ответ,  технический и по существу дела.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 633 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:30:15AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот
> > > rpm замечателен.
> > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно
> > всё тухлее и всё несовместимее с остальными rpm.
> Этот rpm замечателен тем, что умеет решать задачи, которые нам
> важно, чтобы он решал, и которые никакой другой rpm решать не
> умеет.
И поверх него может работать только такой же протухший apt...

Чем неоправданно раздувать базу и индексы, лучше бы RPMTS
спортировали.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 4 октября 2010 г. 23:35 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
> > пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
> > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
> > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
> 
> Спасибо!
> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.

Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
всё должно пройти незаметно.-)

Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...

Теперь же генерируются и зависимости
Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
а это делает процесс необратимым.

Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.

Ссылки

(доклад)
http://ftp.altlinux.org/pub/people/at/protva-2010.pdf
В докладе остается неопределенность насчет оптимального способа упаковки.
Но я потом перечитал ещё несколько статей, оказывается такой способ уже
известен со времён Древнего Египта, называется Golomb-Rice coding.

(механика подмножеств, set.c)
http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git?a=blob;f=lib/set.c;h=dd108389;hb=707fd783

(техника обработки бинариков, lib.req)
http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git?a=blob;f=scripts/lib.req.in;h=8eec586a;hb=707fd783

А главное, в какую инстанцию писать release notes?-)

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[sbolshakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 264 bytes --]

>>>>> "Andrey" == Andrey Rahmatullin <wrar-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
 >> > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
 >> > пошла в сизиф. 

[-- Attachment #2: Type: text/plain, Size: 1 bytes --]

 

[-- Attachment #3: Type: text/plain, Size: 442 bytes --]

Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
 >> > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
 >> > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
 >> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
 > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
 > всё несовместимее с остальными rpm.

Майнтайнеру двух пакетов fortunes-ALT* должно быть всё равно.

-- 

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 773 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:44:06AM +0400, sbolshakov@altlinux.ru wrote:
>  >> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
>  > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
>  > всё несовместимее с остальными rpm.
> Майнтайнеру двух пакетов fortunes-ALT* должно быть всё равно.
Да я так, по старой памяти переживаю.

-- 
WBR, wRAR
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<xapienz> овз на ноуте??
<dottedmag> А то, что у меня на ееепце опенвз - это в морг?
<thresh> у тебя скоро на книгочиталке будет опенвз
<thresh> это уже диагноз :)
<dottedmag> А ведь под арм есть.
 * dottedmag ушёл собирать
<thresh> черт, надо usb-клаву покупать
<thresh> и ставить альт на плейстейшен, а то я чето как лох :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:40:32AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > Этот rpm замечателен тем, что умеет решать задачи, которые нам
> > важно, чтобы он решал, и которые никакой другой rpm решать не
> > умеет.
> И поверх него может работать только такой же протухший apt...

Модификации апта не требуется.

> Чем неоправданно раздувать базу и индексы, лучше бы RPMTS
> спортировали.

Насчёт раздувания базы апта.  Неоправданно - в каком смысле?  Имеются
теоритеические оценки, в какой степени можно сжать набор символов, и какую
вероятность совпадения это дает.  Этот вопрос изучен, и реализована
процедура, близкая к оптимальной.

Мне короче неохота спорить.
Лучше сделать никак нельзя.
Можно конечно было совсем не делать.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 424 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:47:57AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > И поверх него может работать только такой же протухший apt...
> Модификации апта не требуется.
Я не об этом.

> > Чем неоправданно раздувать базу и индексы, лучше бы RPMTS
> > спортировали.
> Насчёт раздувания базы апта.
Ключевое слово здесь не "раздувать", а "RPMTS".

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Novodvorsky]

5 октября 2010 г. 0:50 пользователь Alexey I. Froloff
<raorn@altlinux.org> написал:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 12:47:57AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
>> > И поверх него может работать только такой же протухший apt...
>> Модификации апта не требуется.
> Я не об этом.
>
>> > Чем неоправданно раздувать базу и индексы, лучше бы RPMTS
>> > спортировали.
>> Насчёт раздувания базы апта.
> Ключевое слово здесь не "раздувать", а "RPMTS".

Но Вы же приводите оценку "лучше-хуже", которую не обосновываете, а
вовсе не просто пожелание о портировании RPMTS. Вместо разговора по
существу получается флейм.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 12:41:49AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
> всё должно пройти незаметно.-)

Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
Работает примерно так:

$ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: /lib64/libm.so.6
lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: /lib64/libc.so.6
libm.so.6()(64bit)
$

Спрашивается, где ещё такой тухлый rpm можно увидеть.

> Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
> Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...
> 
> Теперь же генерируются и зависимости
> Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
> а это делает процесс необратимым.
> 
> Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
> используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
> совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
> Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
> бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
> Работает примерно так:
> 
> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: /lib64/libm.so.6
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: /lib64/libc.so.6
> libm.so.6()(64bit)
> $

А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть этой фичи.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 744 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 01:40:37AM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
AT> бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
AT> Работает примерно так:
AT> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
AT> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: /lib64/libm.so.6
AT> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: /lib64/libc.so.6
AT> libm.so.6()(64bit)
AT> $

А можно про эту фичу подробнее? Каким образом у нас может получиться
overlinked? Если вручную отключили --as-needed?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Anton Farygin пишет:
>>> Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
>>> бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
>>> Работает примерно так:
>>>
>>> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
>>> /lib64/libm.so.6
>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
>>> /lib64/libc.so.6
>>> libm.so.6()(64bit)
>>> $
>>
>> А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть этой фичи.
> 
> Эта фича определяет, какие именно символы из библиотеки нужны для 
> конкретного приложения, и строит зависимости именно на символы.

Кажется, это ответ на какой-то другой вопрос :)

Я хотел бы (для себя хотя бы) прояснить, что означают вот эти сообщения:

lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
/lib64/libm.so.6
lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
/lib64/libc.so.6
libm.so.6()(64bit)

Что за недолинковки/перелинковки имеются в виду? Ну, насчёт 
недолинковки вроде бы можно ещё понять (underlinked libraries:
/lib64/libc.so.6), а вот что с перелинковкой? В смысле ненужные, но 
присутствующие зависимости?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Anton Farygin]

05.10.2010 06:03, REAL пишет:
> Alexey Tourbin пишет:
>> Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
>> бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
>> Работает примерно так:
>>
>> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
>> /lib64/libm.so.6
>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
>> /lib64/libc.so.6
>> libm.so.6()(64bit)
>> $
>
> А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть этой фичи.

Эта фича определяет, какие именно символы из библиотеки нужны для 
конкретного приложения, и строит зависимости именно на символы.

Т.е. - на _не_ смену soname нам теперь пофиг, пересобирать придётся в 
любом случае, если появятся unresolved symbols.

Единственный минус нового решения, который виден - отсутствие более 
подробной диагностики при отображении зависимостей.

Т.е. - хочется видеть на что именно есть зависимость у приложения...

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 509 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 11:04:22AM +0800, REAL wrote:

R> Что за недолинковки/перелинковки имеются в виду? Ну, насчёт 
R> недолинковки вроде бы можно ещё понять (underlinked libraries:
R> /lib64/libc.so.6), а вот что с перелинковкой? В смысле ненужные, но 
R> присутствующие зависимости?

Я так понимаю, что это возможно исключительно при вручную отключенном
--as-needed?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Anton Farygin]

05.10.2010 07:04, REAL пишет:
> Anton Farygin пишет:
>>>> Забыл добавить (моим критикам), что в качестве бонуса - и абсолютно
>>>> бескорыстно - реализована диагностика недолинковки и перелниковки.
>>>> Работает примерно так:
>>>>
>>>> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
>>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
>>>> /lib64/libm.so.6
>>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
>>>> /lib64/libc.so.6
>>>> libm.so.6()(64bit)
>>>> $
>>>
>>> А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть этой фичи.
>>
>> Эта фича определяет, какие именно символы из библиотеки нужны для
>> конкретного приложения, и строит зависимости именно на символы.
>
> Кажется, это ответ на какой-то другой вопрос :)
>
> Я хотел бы (для себя хотя бы) прояснить, что означают вот эти сообщения:
>
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
> /lib64/libm.so.6
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
> /lib64/libc.so.6
> libm.so.6()(64bit)
>
> Что за недолинковки/перелинковки имеются в виду? Ну, насчёт недолинковки
> вроде бы можно ещё понять (underlinked libraries:
> /lib64/libc.so.6), а вот что с перелинковкой? В смысле ненужные, но
> присутствующие зависимости?

как раз с underlinked не совсем понятно - как так получилось, что 
недолинковано с libc.so.6 ?

overlinked - видимо, можно было не линковаться с libm.so.6. Но вообще 
тоже выглядит довольно странно. Не хватает диагностики...

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Stanislav Ievlev]

Интересная работа и  спасибо за ссылки.  А то для тех кто не был на
Протве сложно понять в чём тут дело ;)

Хочу уточнить правильно ли я понял идею: Применяется сжимающее
кодирование поскольку хеширование не получается. Так?

5 октября 2010 г. 0:41 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 4 октября 2010 г. 23:35 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
>> > Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
>> > пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
>> > не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
>> > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
>>
>> Спасибо!
>> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
>
> Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
> всё должно пройти незаметно.-)
>
> Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
> Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...
>
> Теперь же генерируются и зависимости
> Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
> а это делает процесс необратимым.
>
> Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
> используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
> совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.
>
> Ссылки
>
> (доклад)
> http://ftp.altlinux.org/pub/people/at/protva-2010.pdf
> В докладе остается неопределенность насчет оптимального способа упаковки.
> Но я потом перечитал ещё несколько статей, оказывается такой способ уже
> известен со времён Древнего Египта, называется Golomb-Rice coding.
>
> (механика подмножеств, set.c)
> http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git?a=blob;f=lib/set.c;h=dd108389;hb=707fd783
>
> (техника обработки бинариков, lib.req)
> http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git?a=blob;f=scripts/lib.req.in;h=8eec586a;hb=707fd783
>
> А главное, в какую инстанцию писать release notes?-)
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:34:08AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Этот rpm замечателен тем, что умеет решать задачи, которые
> > нам важно, чтобы он решал, и которые никакой другой rpm
> > решать не умеет.
> ... и наоборот.

Для "наоборот" есть rpm5.git -- широко не афишируется,
но кому было интересно, те скачали.

Вообще да, вопрос о базовом инструментарии управления пакетами
и поддерживаемых API хорошо бы за следующий год утрясти.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
>>> $ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: 
>>> /lib64/libm.so.6
>>> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: 
>>> /lib64/libc.so.6
>>> libm.so.6()(64bit)
>>> $
>> А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть 
>> этой фичи.
> 
> Желаете уловить?-)
> 
> Есть требуемые библиотеки, зашитые в бинарике, на уровне DT_NEEDED.
> С другой стороны, есть набор библиотек, который получается вследствие
> загрузки бинарика средствами ld.so(8) и ldd(1).  Во втором случае
> делается срез по используемым символа, weak-символы обрабатываются
> корректно.
> 
> Так вот, набор "зашитых" и набор "фактически используемых" (по символам)
> библиотек может не совпадать.  Диагностика строится на этом.

Хорошо, но как это коррелируется с выше процитированным? Что именно 
подразумевается под "overlinked libraries" и "underlinked libraries"? 
Что из этих сообщений означает "наборы... не совпадают" и о чём нужно 
задумываться, когда такие сообщения встречаются?

PS. Не, я понимаю, что можно вообще не думать и забыть, что такое есть 
вообще :)
Но забыть я всегда успею.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
> То есть Вы уловить не желаете, я зря распинался.-(

Да, Вы зря распинались, ибо по существу ответа так и нет. Забудем.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Ildar Mulyukov пишет:
> Нет, не зря, конечно, Алексей. Эти комментарии помогут молодым бойцам, 
> которые пока не разбираются в процессе линковки.
> А REAL не получил ответа, потому что Вы и мы не поняли вопроса. Если кто 
> понял, может и ответить.

Странно, вопрос был поставлен явно и причём дважды. Вот небольшой 
копипаст:

"Хорошо, но как это коррелируется с выше процитированным? Что именно 
подразумевается под "overlinked libraries" и "underlinked libraries"? 
Что из этих сообщений означает "наборы... не совпадают" и о чём нужно 
задумываться, когда такие сообщения встречаются?"

Ответа на эти вопросы не прозвучало. Были слова на кривую ld и 
no-as-needed, но не было сказано, к чему это относится, к "overlinked" 
или "underlinked", а это явно два _разных_ сообщения и проблемы, 
очевидно обозначают _разные_, отсюда и решения, видимо, должны 
приниматься _разные_.

PS: кстати, насчёт no-as-needed - эта штука настолько часто 
встречающаяся в ALT, что чинить _ВСЁ_ я бы ни за что не взялся.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:24:39AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
> > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
> Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно всё тухлее и
> всё несовместимее с остальными rpm.

Слушайте, ну такой уровень обсуждения - это двач какой-то.
Наверное, я тоже в этом виноват.-(

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
>> overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
>> underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
>>
>> С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
>> overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
>> -Wl,--no-as-needed.
>>
>> Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".
> 
> C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
> на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
> при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!

Спасибо, Алексай, вопрос исчерпан.

Кстати, вот пример "неявного no-as-needed", и до сих пор неизвестно, 
лечится ли такое вообще.

Простой пример, z.c:

#include <stdio.h>
void main() {
   printf("Hello\n");
}

 > gcc z.c
 > ldd a.out
   libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00002ad282672000)
   /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002ad282454000)
 > rm -f a.out
 > mpicc z.c
 > ldd a.out
   libmpi.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libmpi.so.0 (0x00002b4ad0dc4000)
   libopen-rte.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libopen-rte.so.0 
(0x00002b4ad1077000)
   libopen-pal.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libopen-pal.so.0 
(0x00002b4ad12c6000)
   libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x00002b4ad1542000)
   libnsl.so.1 => /lib64/libnsl.so.1 (0x00002b4ad1746000)
   libutil.so.1 => /lib64/libutil.so.1 (0x00002b4ad195e000)
   libm.so.6 => /lib64/libm.so.6 (0x00002b4ad1b62000)
   libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00002b4ad1de4000)
   libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0 (0x00002b4ad2138000)
   /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002b4ad0ba6000)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 10:03:49AM +0800, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >Забыл добавить (моим критикам), что в 
> >качестве бонуса - и абсолютно
> >бескорыстно - реализована диагностика 
> >недолинковки и перелниковки.
> >Работает примерно так:
> >
> >$ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: 
> >/lib64/libm.so.6
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: 
> >/lib64/libc.so.6
> >libm.so.6()(64bit)
> >$
> 
> А поподробнее? Что-то я не улавливаю суть 
> этой фичи.

Желаете уловить?-)

Есть требуемые библиотеки, зашитые в бинарике, на уровне DT_NEEDED.
С другой стороны, есть набор библиотек, который получается вследствие
загрузки бинарика средствами ld.so(8) и ldd(1).  Во втором случае
делается срез по используемым символа, weak-символы обрабатываются
корректно.

Так вот, набор "зашитых" и набор "фактически используемых" (по символам)
библиотек может не совпадать.  Диагностика строится на этом.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 08:36:09AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >Кажется, это ответ на какой-то другой 
> >вопрос :)
> >
> >Я хотел бы (для себя хотя бы) прояснить, 
> >что означают вот эти сообщения:
> >
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries:
> >/lib64/libm.so.6
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries:
> >/lib64/libc.so.6
> >libm.so.6()(64bit)
> >
> >Что за недолинковки/перелинковки 
> >имеются в виду? Ну, насчёт недолинковки
> >вроде бы можно ещё понять (underlinked libraries:
> >/lib64/libc.so.6), а вот что с перелинковкой? В 
> >смысле ненужные, но
> >присутствующие зависимости?
> 
> как раз с underlinked не совсем понятно - как 
> так получилось, что недолинковано с libc.so.6 
> ?

Потому что в этом пакете для линковки используется ld(1), а не gcc.
А ld тупой - для линковки нужно использовать gcc.

> overlinked - видимо, можно было не линковаться 
> с libm.so.6. Но вообще тоже выглядит довольно 
> странно. Не хватает диагностики...

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
> Я сейчас не могу придумать тривиальный пример, вот менее тривиальный
> пример:
> 
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> 
> Как так можно было слинковать?
> Проблемы в консерватории имеются.

А вот интересно, да:
 > ldd /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0|grep X11
libX11.so.6 => /usr/lib64/libX11.so.6 (0x00002b7c45882000)

Что в данном случае подразумевается под "underlinked"?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 04:46:39PM +0800, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >Желаете уловить?-)
> >
> >Есть требуемые библиотеки, зашитые в 
> >бинарике, на уровне DT_NEEDED.
> >С другой стороны, есть набор библиотек, 
> >который получается вследствие
> >загрузки бинарика средствами ld.so(8) и ldd(1). 
> >Во втором случае
> >делается срез по используемым символа, 
> >weak-символы обрабатываются
> >корректно.
> >
> >Так вот, набор "зашитых" и набор 
> >"фактически используемых" (по символам)
> >библиотек может не совпадать.  
> >Диагностика строится на этом.
> 
> Хорошо, но как это коррелируется с выше 
> процитированным? Что именно 
> подразумевается под "overlinked libraries" и 
> "underlinked libraries"? Что из этих сообщений 
> означает "наборы... не совпадают" и о чём 
> нужно задумываться, когда такие 
> сообщения встречаются?

То есть Вы уловить не желаете, я зря распинался.-( Надо ведь понимать,
как устроены линковка и загрузка, а так на пальцах что я могу объяснить.
Означать может две вещи: 1) у Вас неправильно идёт линковка - напр.
врублено -Wl,--no-as-needed; либо 2) дефект тулчейна.  У нас дефектный
тулчейн, он, по-моему, неправильно линкует.  Хотя это встречается
относительно редко.

> PS. Не, я понимаю, что можно вообще не 
> думать и забыть, что такое есть вообще :)
> Но забыть я всегда успею.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Ildar Mulyukov]

On 05.10.2010 15:00:05, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
>> То есть Вы уловить не желаете, я зря распинался.-(
> 
> Да, Вы зря распинались, ибо по существу ответа так и нет. Забудем.

Нет, не зря, конечно, Алексей. Эти комментарии помогут молодым бойцам,  
которые пока не разбираются в процессе линковки.
А REAL не получил ответа, потому что Вы и мы не поняли вопроса. Если  
кто понял, может и ответить.
С уважением,
-- 
Ildar

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1497 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 04:46:39PM +0800, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >>>$ /usr/lib/rpm/lib.req /usr/lib64/libgsm.so.1
> >>>lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: overlinked libraries: 
> >>>/lib64/libm.so.6
> >>>lib.req: WARNING: /usr/lib64/libgsm.so.1: underlinked libraries: 
> >>>/lib64/libc.so.6
> >>>libm.so.6()(64bit)
> >>>$
> >>А поподробнее? Что-то я не улавливаю 
> >>суть этой фичи.
> >
> >Желаете уловить?-)
> >
> >Есть требуемые библиотеки, зашитые в 
> >бинарике, на уровне DT_NEEDED.
> >С другой стороны, есть набор библиотек, 
> >который получается вследствие
> >загрузки бинарика средствами ld.so(8) и ldd(1). 
> >Во втором случае
> >делается срез по используемым символа, 
> >weak-символы обрабатываются
> >корректно.
> >
> >Так вот, набор "зашитых" и набор 
> >"фактически используемых" (по символам)
> >библиотек может не совпадать.  
> >Диагностика строится на этом.
> 
> Хорошо, но как это коррелируется с выше 
> процитированным? Что именно 
> подразумевается под "overlinked libraries" и 
> "underlinked libraries"?

overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.

С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
-Wl,--no-as-needed.

Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 10:01:27AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> Хочу уточнить правильно ли я понял идею: Применяется сжимающее
> кодирование поскольку хеширование не получается. Так?

Каждый символ хешируется по-отдельному, используя 10--32-битный хеш.
Другими словами, по-простому, символы заменяются на числа, и дальше
проверяется только совпадение чисел.

Но, оказывается, полученный набор чисел можно ещё сжать - в полтора-два
раза - если их отсортировать и т.д.  Так что можно получить более
интересный компромисс по разным параметрам.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:01:03PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
> 
> С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> -Wl,--no-as-needed.
> 
> Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".

C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!

Я сейчас не могу придумать тривиальный пример, вот менее тривиальный
пример:

lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6

Как так можно было слинковать?
Проблемы в консерватории имеются.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
> В ldd надо сделать срез по символам (которые тут не выводятся),
> чтобы определить непосредственно используемые библиотеки.
> Надо запускать /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/bin/foo ''

 > /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0
ldd: ERROR: unrecognized option: --bindings

> Короче, Вы ставите меня в неловкое положение.

Так бывает, когда кто-то в объяснениях за скобками оставляет что-то 
важное и неочевидное ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 463 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 01:28:26PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот
> > > rpm замечателен.
> > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно
> > всё тухлее и всё несовместимее с остальными rpm.
> Слушайте, ну такой уровень обсуждения - это двач какой-то.
Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 05:42:02PM +0800, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >Я сейчас не могу придумать тривиальный 
> >пример, вот менее тривиальный
> >пример:
> >
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked 
> >libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked 
> >libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> >
> >Как так можно было слинковать?
> >Проблемы в консерватории имеются.
> 
> А вот интересно, да:
> > ldd /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0|grep X11
> libX11.so.6 => /usr/lib64/libX11.so.6 (0x00002b7c45882000)
> 
> Что в данном случае подразумевается под 
> "underlinked"?

В ldd надо сделать срез по символам (которые тут не выводятся),
чтобы определить непосредственно используемые библиотеки.
Надо запускать /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/bin/foo ''

Короче, Вы ставите меня в неловкое положение.

Я уже дал Вам достаточно содержательное - хотя и, наверное, лапидарное -
объяснение, по какому принципу работает эта диагностика.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Kirill A. Shutemov]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:41:35PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:28:26PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот
> > > > rpm замечателен.
> > > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно
> > > всё тухлее и всё несовместимее с остальными rpm.
> > Слушайте, ну такой уровень обсуждения - это двач какой-то.
> Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.

Зачем? Это ещё один APT.

Если и смотреть на что-то, то что-нибудь SAT solver-based.

-- 
 Kirill A. Shutemov

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 369 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:05:24PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.
> Зачем? Это ещё один APT.
Для примера.

> Если и смотреть на что-то, то что-нибудь SAT solver-based.
Да пофигу.  Всё равно на нашей окаменелости оно не соберётся.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Kirill A. Shutemov]

On Tue, Oct 05, 2010 at 01:51:45PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> У нас дефектный
> тулчейн, он, по-моему, неправильно линкует.  Хотя это встречается
> относительно редко.

А можно по-подробней?

-- 
 Kirill A. Shutemov

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:09:03PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:51:45PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > У нас дефектный
> > тулчейн, он, по-моему, неправильно линкует.  Хотя это встречается
> > относительно редко.
> 
> А можно по-подробней?

Подробнее см. ниже про libwx_gtk2u_core, а выше - про gnumeric.
Плохо линкует - идти в народ с таким линкером нельзя.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 295 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 03:08:49PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 02:05:24PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.
> > Зачем? Это ещё один APT.
> Для примера.

Для примера собирай, пожалуйста, сам.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 482 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 03:22:54PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.
> > > Зачем? Это ещё один APT.
> > Для примера.
> Для примера собирай, пожалуйста, сам.
Видишь ли, какая штука получается.  В общем я не могу этого
сделать.  Там надо питоновый модуль rpm запатчить.  Повесить
багу?  Даже с патчем.  Вот только патч немного не прикладывается.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 841 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 05:11:23PM +0800, REAL wrote:

R> "Хорошо, но как это коррелируется с выше процитированным? Что именно 
R> подразумевается под "overlinked libraries" и "underlinked libraries"? 
R> Что из этих сообщений означает "наборы... не совпадают" и о чём нужно 
R> задумываться, когда такие сообщения встречаются?"

На пальцах.

overlinked -> "прилинковали какую-то хрень, которая на самом деле можно
было бы не линковать". Обычно это происходит если вручную отломали
--as-needed, и за редкими исключениями это -- бага, хотя и minor.

underlinked -> "не прилинковали библиотеку которая нужна". К примеру такое
часто бывает у плагинов. Если же это не плагин, то это скорее всего бага.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 825 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 05:42:02PM +0800, REAL wrote:

>> ldd /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0|grep X11
R> libX11.so.6 => /usr/lib64/libX11.so.6 (0x00002b7c45882000)
R> Что в данном случае подразумевается под "underlinked"?

Эта библиотека слинкована с какой-то другой, которая, в свою очередь,
слинкована с libX11, если я правильно понимаю.

Работать это будет, но это "неаккуратненько", потому что в принципе никто
нам не может обещать, что та самая другая библиотека в следующей версии
будет продолжать быть слинкована с libX11.

И тогда несмотря на полную целостность по зависимостям работать эта
библиотека может вдруг перестать, и никакой умный rpm нам уже не поможет.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 06:28:49PM +0800, REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >В ldd надо сделать срез по символам 
> >(которые тут не выводятся),
> >чтобы определить непосредственно 
> >используемые библиотеки.
> >Надо запускать /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/bin/foo ''
> 
> > /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0
> ldd: ERROR: unrecognized option: --bindings

Обновите rpm.

Второй аргумент после --bindings должен обязательно быть
(пустым), (это придумал не я).

/usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0 ''

> >Короче, Вы ставите меня в неловкое 
> >положение.
> 
> Так бывает, когда кто-то в объяснениях за 
> скобками оставляет что-то важное и 
> неочевидное ;)

Просто есть модель данных.  Она более сложная и запутанная.  Её понимать
особо не надо.  Если Вам не верится, что всё действительное - ... , то
обновите rpm и почитайте скрипт /usr/lib/rpm/lib.req.  Подумайте, почему
он работает?  Почему я в третий раз должен комментировать скрипт lib.req
на русском языке?  Что он вообще-то работает?  Что он правильно работает!

Короче, в конечном счете, по условиям GPL, Вам предоставлены исходники
для обдумывания.  Обдумайте.  RTFS.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Led]

On Tuesday 05 October 2010 12:30:18 REAL wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> >> overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> >> underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем
> >> должен.
> >>
> >> С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> >> overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> >> -Wl,--no-as-needed.
> >>
> >> Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method
> >> strict".
> >
> > C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
> > на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
> > при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!
>
> Спасибо, Алексай, вопрос исчерпан.
>
> Кстати, вот пример "неявного no-as-needed", и до сих пор неизвестно,
> лечится ли такое вообще.
>
> Простой пример, z.c:
>
> #include <stdio.h>
> void main() {
>    printf("Hello\n");
> }
>
>  > gcc z.c
>  > ldd a.out
>
>    libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00002ad282672000)
>    /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002ad282454000)
>
>  > rm -f a.out
>  > mpicc z.c
>  > ldd a.out
>
>    libmpi.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libmpi.so.0 (0x00002b4ad0dc4000)
>    libopen-rte.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libopen-rte.so.0
> (0x00002b4ad1077000)
>    libopen-pal.so.0 => /usr/lib/openmpi/lib/libopen-pal.so.0
> (0x00002b4ad12c6000)
>    libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x00002b4ad1542000)
>    libnsl.so.1 => /lib64/libnsl.so.1 (0x00002b4ad1746000)
>    libutil.so.1 => /lib64/libutil.so.1 (0x00002b4ad195e000)
>    libm.so.6 => /lib64/libm.so.6 (0x00002b4ad1b62000)
>    libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00002b4ad1de4000)
>    libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0 (0x00002b4ad2138000)
>    /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002b4ad0ba6000)

$ mpicc z.c
$ ./a.out
Hello
$ ldd -r a.out
        linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fff73939000)
        libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00007f1ba795e000)
        /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f1ba7ceb000)

Вроде всё нормально. Может просто кто-то "не умеет готовить" openmpi?

-- 
Led

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Kirill A. Shutemov]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:17:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 02:01:03PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> > underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
> > 
> > С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> > overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> > -Wl,--no-as-needed.
> > 
> > Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".
> 
> C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
> на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
> при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!
> 
> Я сейчас не могу придумать тривиальный пример,

$ cat test.c
#include <gdk/gdkwindow.h>

int main()
{
        gdk_window_set_cursor(NULL, NULL);
        return 0;
}
$ gcc `pkg-config --cflags gtk+-2.0` test.c -o test -lgdk-x11-2.0
$ objdump -p test |grep NEEDED
  NEEDED               libgdk-x11-2.0.so.0
  NEEDED               libc.so.6
$ ldd test | wc -l
41

Вы такое имеете ввиду?

> вот менее тривиальный
> пример:
> 
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> 
> Как так можно было слинковать?
> Проблемы в консерватории имеются.
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
 Kirill A. Shutemov

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:41:35PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:28:26PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот
> > > > rpm замечателен.
> > > Тем, что ухитряется с каждым релизом становиться одновременно
> > > всё тухлее и всё несовместимее с остальными rpm.
> > Слушайте, ну такой уровень обсуждения - это двач какой-то.
> Собери пожалуйста http://labix.org/smart в ALT.

Зачем?  Кто будет втыкать его в хешер вместо апта?  Видишь ли, при всех
претензиях к апту (начиная с си+плюса), это всё-таки лошадка.  Он делает
что от него надо, а с некоторым трудом от него можно добиться и большего.
Короче, лабикс самартпиэм - это арианская ересь.-)

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 225 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 09:32:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Короче, лабикс самартпиэм - это арианская ересь.-)
Я почему-то не сомневался.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 10:57:47PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 09:32:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Короче, лабикс самартпиэм - это арианская ересь.-)
> Я почему-то не сомневался.

Смысол обсуждения.  Атп скачивает пакеты, кладёт их в своё стойло,
потом их назад оттуда берёт.  Это более-менее всех устраивает, у
людей работает, у меня работает.  Хешер работает, сборочница работает,
это легко недооценить.  У нас без апта никогда бы ничего не заработало.

И там значит есть какой-то хер, он придумал экспоненциально сложный алгоритм,
dist-upgrade вычисляется полчаса.  На питоне.  Я может привираю, но смысол
именно такой.

> -- 
> Regards,    --
> Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 503 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 11:28:32PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> И там значит есть какой-то хер, он придумал...
Всегда есть какой-то хер, который что-то там придумывает.  И
думает что все остальные херы недостаточно умные, а он один всё
делает правильно.

http://gitorious.org/opensuse/libzypp,
http://gitorious.org/opensuse/zypper - вот тебе придумки другого
хера.  Но тебе конечно же неинтересно этим заниматься.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Tue, Oct 05, 2010 at 11:50:52PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 11:28:32PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > И там значит есть какой-то хер, он придумал...
> Всегда есть какой-то хер, который что-то там придумывает.  И
> думает что все остальные херы недостаточно умные, а он один всё
> делает правильно.
> 
> http://gitorious.org/opensuse/libzypp,
> http://gitorious.org/opensuse/zypper - вот тебе придумки другого
> хера.  Но тебе конечно же неинтересно этим заниматься.

Я посмотрю и подумаю.  Но не в этом треде.

Я просто сейчас не понимаю.  На меня какая-то волна идет.  Говорят rpm
плохой.  Нет, показываю, хороший, стал ещё лучше, нигде такого больше нет.
Потом говорят ладно, всё равно ты козёл, апт протух, надо собирать smartpm.
А кто отвечать будет?  Вы что ли не понимаете, тут есть некоторая
экосистема, эти вещи не работают целиком по нашей прихоти.

Короче меня сейчас можно замочить как Лужкова.
Ну хорошо, а кто-то вместо меня хочет?

> -- 
> Regards,    --
> Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1940 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 04:04:52PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 02:17:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Oct 05, 2010 at 02:01:03PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> > > underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
> > > 
> > > С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> > > overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> > > -Wl,--no-as-needed.
> > > 
> > > Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".
> > 
> > C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
> > на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
> > при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!
> > 
> > Я сейчас не могу придумать тривиальный пример,
> 
> $ cat test.c
> #include <gdk/gdkwindow.h>
> 
> int main()
> {
>         gdk_window_set_cursor(NULL, NULL);
>         return 0;
> }
> $ gcc `pkg-config --cflags gtk+-2.0` test.c -o test -lgdk-x11-2.0
> $ objdump -p test |grep NEEDED
>   NEEDED               libgdk-x11-2.0.so.0
>   NEEDED               libc.so.6
> $ ldd test | wc -l
> 41
> 
> Вы такое имеете ввиду?

Нет, в этом примере всё в норме:
$ /usr/lib/rpm/lib.req ./test
/lib64/ld-linux-x86-64.so.2
rtld(GNU_HASH)
libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
lib.req: WARNING: libgdk-x11-2.0.so.0()(64bit) is not yet set-versioned
libgdk-x11-2.0.so.0()(64bit)

> > вот менее тривиальный
> > пример:
> > 
> > lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> > lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> > 
> > Как так можно было слинковать?
> > Проблемы в консерватории имеются.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2612 bytes --]

On Tue, Oct 05, 2010 at 02:17:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 05, 2010 at 02:01:03PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> > underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
> > 
> > С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> > overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> > -Wl,--no-as-needed.
> > 
> > Cо вторым мы тоже давно боремся с помощью "%set_verify_elf_method strict".
> 
> C недолинковкой вопрос несколько сложнее: verify-elf/ldd не ругается
> на непрямые транзитивные зависимости (по символам), если они разрешаются
> при загрузке.  В этом вся соль.  И в этом одна из претензий к тулчейну!
> 
> Я сейчас не могу придумать тривиальный пример, вот менее тривиальный
> пример:
> 
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_core-2.8.so.0.7.0: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> 
> Как так можно было слинковать?
> Проблемы в консерватории имеются.

Вот тривиальный пример:
$ cat test.c
#include <gtk/gtk.h>
#include <X11/Xlib.h>
int foo(void){return !gtk_major_version || !XOpenDisplay(0);}
$ gcc -fpic -shared test.c -o test.so $(pkg-config --cflags gtk+-2.0) -lgtk-x11-2.0
$ /usr/lib/rpm/lib.req test.so
rtld(GNU_HASH)
libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
lib.req: WARNING: /usr/src/tmp/test.so: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
lib.req: WARNING: libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit) is not yet set-versioned
libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit)
$ readelf -d test.so |fgrep NEEDED
 0x0000000000000001 (NEEDED)             Shared library: [libgtk-x11-2.0.so.0]
 0x0000000000000001 (NEEDED)             Shared library: [libc.so.6]

И ещё пример:
$ cat test.c
#include <X11/Xlib.h>
int foo(void){return !XOpenDisplay(0);}
$ gcc -fpic -shared test.c -o test.so $(pkg-config --cflags gtk+-2.0) -Wl,--no-as-needed -lgtk-x11-2.0
$ /usr/lib/rpm/lib.req test.so
rtld(GNU_HASH)
libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
lib.req: WARNING: /usr/src/tmp/test.so: overlinked libraries: /usr/lib64/libgtk-x11-2.0.so.0
lib.req: WARNING: /usr/src/tmp/test.so: underlinked libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
libgtk-x11-2.0.so.0()(64bit)
$ readelf -d test.so |fgrep NEEDED
 0x0000000000000001 (NEEDED)             Shared library: [libgtk-x11-2.0.so.0]
 0x0000000000000001 (NEEDED)             Shared library: [libc.so.6]

Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 867 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 01:39:06AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?
Не следует.  Есть опция:

`--copy-dt-needed-entries'
`--no-copy-dt-needed-entries'
     [..skip..]
     This option also has an effect on the resolution of symbols in
     dynamic libraries.  With the default setting dynamic libraries
     mentioned on the command line will be recursively searched,
     following their DT_NEEDED tags to other libraries, in order to
     resolve symbols required by the output binary.  With
     `--no-copy-dt-needed-entries' specified however the searching of
     dynamic libraries that follow it will stop with the dynamic
     library itself.  No DT_NEEDED links will be traversed to resolve
     symbols.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 386 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 01:56:02AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 01:39:06AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?
> Не следует.  Есть опция:
> 
> `--copy-dt-needed-entries'
> `--no-copy-dt-needed-entries'

Только эта опция не влияет на результат сборки моего тестового примера.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 449 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 02:01:44AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?
> > Не следует.  Есть опция:
> > `--copy-dt-needed-entries'
> > `--no-copy-dt-needed-entries'
> Только эта опция не влияет на результат сборки моего тестового
> примера.
Потому что с этой опцией надо собирать линкуемые библиотеки.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 569 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 02:04:35AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 02:01:44AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?
> > > Не следует.  Есть опция:
> > > `--copy-dt-needed-entries'
> > > `--no-copy-dt-needed-entries'
> > Только эта опция не влияет на результат сборки моего тестового
> > примера.
> Потому что с этой опцией надо собирать линкуемые библиотеки.

Насколько я понял, в изначальной постановке задачи прилинковываемые
библиотеки изменять нельзя.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1341 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 02:12:09AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 02:04:35AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > On Wed, Oct 06, 2010 at 02:01:44AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Только откуда следует, что это поведение ld(1) неправильное?
> > > > Не следует.  Есть опция:
> > > > `--copy-dt-needed-entries'
> > > > `--no-copy-dt-needed-entries'
> > > Только эта опция не влияет на результат сборки моего тестового
> > > примера.
> > Потому что с этой опцией надо собирать линкуемые библиотеки.
> 
> Насколько я понял, в изначальной постановке задачи прилинковываемые
> библиотеки изменять нельзя.

Вот ещё более простой пример:

$ echo 'int foo1(){return 1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo1.so -xc - &&
echo 'int foo2(){return foo1()+1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo2.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo1 &&
echo 'int foo3(){return foo1()+foo2();}' | gcc -fpic -shared -o libfoo3.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo2 &&
/usr/lib/rpm/lib.req libfoo3.so
rtld(GNU_HASH)
/usr/src/tmp/libfoo2.so
libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
lib.req: WARNING: /usr/src/tmp/libfoo3.so: underlinked libraries: /usr/src/tmp/libfoo1.so

Если перед запуском этой длинной команды выполнить
$ alias gcc='gcc -Wl,--no-copy-dt-needed-entries'
то результат не меняется, что несколько странно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
>>> Надо запускать /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/bin/foo ''
>>> /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0
>> ldd: ERROR: unrecognized option: --bindings
> 
> Обновите rpm.
> 
> Второй аргумент после --bindings должен обязательно быть
> (пустым), (это придумал не я).
> 
> /usr/lib/rpm/ldd --bindings /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0 ''

ok. Осталось только понять, что с получающейся простынёй делать. По 
каким строчкам грепать, чтобы найти, где проблема?

> Просто есть модель данных.  Она более сложная и запутанная.  Её понимать
> особо не надо.  Если Вам не верится, что всё действительное - ... , то
> обновите rpm и почитайте скрипт /usr/lib/rpm/lib.req.

Почитаю.

>  Подумайте, почему
> он работает?  Почему я в третий раз должен комментировать скрипт lib.req
> на русском языке?  Что он вообще-то работает?  Что он правильно работает!

Я не говорил, что что-то неправильно работает. Я просто хочу 
разобраться, как на месте выяснять, где какая ошибка порылась и как её 
лечить. Но пока не получается (это всё про тот же libwx_gtk2u_adv), и 
какие ещё вопросы задавать, пока не знаю, нет нужной информации. Хотя 
уже есть подозрения на ld_shared_wrapper.pl...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Led пишет:
> $ mpicc z.c
> $ ./a.out
> Hello
> $ ldd -r a.out
>         linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fff73939000)
>         libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00007f1ba795e000)
>         /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f1ba7ceb000)
> 
> Вроде всё нормально. Может просто кто-то "не умеет готовить" openmpi?

Возможно. Но пока никто мейнтейнеру (dans@) так и не помог, хотя 
обсуждение этой проблемы поднимается далеко не впервые. А я тут 
совершенно не копенгаген.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

REAL пишет:
> Я не говорил, что что-то неправильно работает. Я просто хочу 
> разобраться, как на месте выяснять, где какая ошибка порылась и как её 
> лечить. Но пока не получается (это всё про тот же libwx_gtk2u_adv), и 
> какие ещё вопросы задавать, пока не знаю, нет нужной информации. Хотя 
> уже есть подозрения на ld_shared_wrapper.pl...

Оказывается, этот скрипт ни при чём. Ругань никуда не делась:
lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked 
libraries: /usr/lib64/libX11.so.6

Может быть, что-то не так в самой команде линковки? Вот такая она:

x86_64-alt-linux-g++ -shared -fPIC -o 
/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0 
advdll_animatecmn.o advdll_datavcmn.o advdll_aboutdlgg.o 
advdll_animateg.o advdll_bmpcboxg.o advdll_calctrl.o advdll_datavgen.o 
advdll_datectlg.o advdll_grid.o advdll_gridctrl.o advdll_gridsel.o 
advdll_helpext.o advdll_hyperlink.o advdll_laywin.o advdll_odcombo.o 
advdll_propdlg.o advdll_sashwin.o advdll_splash.o advdll_tipdlg.o 
advdll_wizard.o advdll_taskbarcmn.o advdll_unix_joystick.o 
advdll_unix_sound.o advdll_taskbarx11.o advdll_gtk_aboutdlg.o 
advdll_animate.o advdll_dataview.o advdll_gtk_taskbar.o 
advdll_gtk_eggtrayicon.o   -L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
-L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
-L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
-Wl,-soname,libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0  -pthread   -L/usr/lib64 
-pthread -lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgio-2.0 
-lgdk_pixbuf-2.0 -lpangoft2-1.0 -lpango-1.0 -lm -lfreetype 
-lfontconfig -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -lgthread-2.0 -lrt -lglib-2.0 
-lXinerama -lXxf86vm -lSM -lpng -lz -ljpeg -ltiff   -lwxregexu-2.8 
-pthread   -L/usr/lib64 
-Wl,--version-script,/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/version-script 
-lz -ldl -lm  -lwx_gtk2u_core-2.8 -lwx_baseu-2.8  -lz -ldl -lm

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Alexey Tourbin пишет:
> Я просто сейчас не понимаю.  На меня какая-то волна идет..
[...]
> Короче меня сейчас можно замочить как Лужкова.
> Ну хорошо, а кто-то вместо меня хочет?

Надеюсь, я в число недоброжелателей не попал? :)

Я ж лишь просто разобраться хочу, что где не так...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

REAL пишет:
> Оказывается, этот скрипт ни при чём. Ругань никуда не делась:
> lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked 
> libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> 
> Может быть, что-то не так в самой команде линковки? Вот такая она:

Ну вот я сам себе и отвечаю. Отсутствует -lX11. чтд. Ещё раз большое 
спасибо за вправление мозга.

А как выяснить, какие библиотеки/софт имеют такие же проблемы? В 
смысле, underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой информации 
или нужно вручную устанавливать все пакеты подряд и проходиться по 
всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?

> 
> x86_64-alt-linux-g++ -shared -fPIC -o 
> /usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0 
> advdll_animatecmn.o advdll_datavcmn.o advdll_aboutdlgg.o 
> advdll_animateg.o advdll_bmpcboxg.o advdll_calctrl.o advdll_datavgen.o 
> advdll_datectlg.o advdll_grid.o advdll_gridctrl.o advdll_gridsel.o 
> advdll_helpext.o advdll_hyperlink.o advdll_laywin.o advdll_odcombo.o 
> advdll_propdlg.o advdll_sashwin.o advdll_splash.o advdll_tipdlg.o 
> advdll_wizard.o advdll_taskbarcmn.o advdll_unix_joystick.o 
> advdll_unix_sound.o advdll_taskbarx11.o advdll_gtk_aboutdlg.o 
> advdll_animate.o advdll_dataview.o advdll_gtk_taskbar.o 
> advdll_gtk_eggtrayicon.o   -L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
> -L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
> -L/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/lib 
> -Wl,-soname,libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0  -pthread   -L/usr/lib64 -pthread 
> -lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgio-2.0 -lgdk_pixbuf-2.0 
> -lpangoft2-1.0 -lpango-1.0 -lm -lfreetype -lfontconfig -lgobject-2.0 
> -lgmodule-2.0 -lgthread-2.0 -lrt -lglib-2.0 -lXinerama -lXxf86vm -lSM 
> -lpng -lz -ljpeg -ltiff   -lwxregexu-2.8 -pthread   -L/usr/lib64 
> -Wl,--version-script,/usr/src/RPM/BUILD/wxGTK-2.8.11.0/version-script 
> -lz -ldl -lm  -lwx_gtk2u_core-2.8 -lwx_baseu-2.8  -lz -ldl -lm
> 


-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Ildar Mulyukov]

On 06.10.2010 02:11:28, Alexey Tourbin wrote:
> Я просто сейчас не понимаю.  На меня какая-то волна идет.  Говорят rpm
> плохой.  Нет, показываю, хороший, стал ещё лучше, нигде такого больше  
> нет.
> Потом говорят ладно, всё равно ты козёл, апт протух, надо собирать  
> smartpm.
> А кто отвечать будет?  Вы что ли не понимаете, тут есть некоторая
> экосистема, эти вещи не работают целиком по нашей прихоти.

ну, я так понимаю, Алексей Ф. завязывает какой-то концептуальный спор о  
том, что наши инструменты концептуально тухлые и ни с чем не  
совместимые.
Моё мнение - подобный спор имеет мало связей с реальностью, что Алексей  
Т. (и многие другие тут) отлично понимает. Поэтому думаю, что подобным  
спорам место в курилке.

> Короче меня сейчас можно замочить как Лужкова.

Всех можно. Но не нужно. Грубиян Турбин нужен команде, в этом нет  
сомнения. ;-)

> Ну хорошо, а кто-то вместо меня хочет?

Не-а :-)
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Ildar Mulyukov]

On 06.10.2010 09:07:38, REAL wrote:
> А как выяснить, какие библиотеки/софт имеют такие же проблемы? В  
> смысле, underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой  
> информации или нужно вручную устанавливать все пакеты подряд и  
> проходиться по всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?

Попросите Власова, он Вам за 5 минут нарисует тест и выложит на  
sisyphus.ru
-- 
Ildar

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Denis Pynkin пишет:
>>> Кстати, вот пример "неявного no-as-needed", и до сих пор неизвестно,
> 
> это не неявный. используется при сборке - какв этом пакете бороться с "undefined symbol" по-другому, я не знаю
> а в файликах /usr/lib/openmpi/data/* --no-as-needed вставлено по-умолчанию

Я в случаях, если что-то не линкуется с конкретной библиотекой 
(libfoo), а должно, делаю вот такой финт ушами:

-Wl,--no-as-needed -lfoo -Wl,--as-needed

При таком варианте всё остальное линкуется как надо (т.е. с as-needed).

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Denis Pynkin]

Здравстуйте.
Отвечаю на письмо Led от 2010-10-05 15:15:

> > Кстати, вот пример "неявного no-as-needed", и до сих пор неизвестно,

это не неявный. используется при сборке - какв этом пакете бороться с "undefined symbol" по-другому, я не знаю
а в файликах /usr/lib/openmpi/data/* --no-as-needed вставлено по-умолчанию специально для пользователей, которые, увы, заморачиваться на специфику альта не хотят, т.к. "на других системах у меня и так все работает".

> Вроде всё нормально. Может просто кто-то "не умеет готовить" openmpi?

помощь, как обычно, приветствуется! или хотя бы совет.

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 5 октября 2010 21:32:25 автор Alexey Tourbin написал:
> Зачем?  Кто будет втыкать его в хешер вместо апта?  Видишь ли, при всех
> претензиях к апту (начиная с си+плюса), это всё-таки лошадка.  Он делает
> что от него надо, а с некоторым трудом от него можно добиться и большего.
> Короче, лабикс самартпиэм - это арианская ересь.-)

Вот только этот apt почему-то при обновлении kde4 командой

apt-get install kde4

ругается на невозможность обновления, а команда

apt-get install kde4 kde4libs kde4<всякое>-common <ещё пара kde4-библиотек>

почему-то обновляет на ура с установкой всех дополнительных пакетов (равно как 
и 'apt-get dist-upgrade'). Я уже голову сломал над этим поведением. Настройки 
apt стандартные, без каких-либо дополнительных hold-ов. Если же набрать первую 
команду в системе, где kde4 отсутствует, то всё спокойно ставится. Честно 
говоря, это напрягает.

Также у нас есть пакеты, которые предоставляют одинаковые Provides (например, 
обои plasma). Я понимаю, что "apt-get install plasma-wallpaper" ругается на 
необходимость выбора конкретного варианта, но не могу понять ругани на "apt-
get install 'plasma-wallpaper.*' " - выбор-то я сделал и дополнительные 
варианты уже выбраны. Я понимаю, что здесь можно добавить "-" после wallpaper 
и обойти ситуацию, то при установке модулей ядра с их громоздким названием 
хочется поменьше топтать клавиатуру.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1472 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 02:29:41AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Если перед запуском этой длинной команды выполнить
> $ alias gcc='gcc -Wl,--no-copy-dt-needed-entries'
> то результат не меняется, что несколько странно.
Спать надо больше.  Это не для библиотек:

$ echo 'int foo1(){return 1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo1.so
-xc - && echo 'int foo2(){return foo1()+1;}' | gcc -fpic -shared
-o libfoo2.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo1 && echo 'int
main(){return foo1()+foo2();}' | gcc -o main -xc -
-Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo2 && /usr/lib/rpm/lib.req main    
/lib64/ld-linux-x86-64.so.2
rtld(GNU_HASH)
/home/raorn/tmp/l/libfoo1.so
/home/raorn/tmp/l/libfoo2.so
libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)

$ alias gcc='gcc -Wl,--no-copy-dt-needed-entries'

$ echo 'int foo1(){return 1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo1.so
-xc - && echo 'int foo2(){return foo1()+1;}' | gcc -fpic -shared
-o libfoo2.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo1 && echo 'int
main(){return foo1()+foo2();}' | gcc -o main -xc -
-Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo2 && /usr/lib/rpm/lib.req main    
/usr/bin/ld: /tmp/.private/raorn/ccf6VsNk.o: undefined reference
to symbol 'foo1'
/usr/bin/ld: note: 'foo1' is defined in DSO
/home/raorn/tmp/l/libfoo1.so so try adding it to the linker
command line
/home/raorn/tmp/l/libfoo1.so: could not read symbols: Invalid
operation
collect2: ld returned 1 exit status


-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Dmitry V. Levin пишет:
>> А как выяснить, какие библиотеки/софт 
>> имеют такие же проблемы? В смысле, 
>> underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой 
>> информации или нужно вручную 
>> устанавливать все пакеты подряд и 
>> проходиться по всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?
> 
> Эту информацию можно будет легко извлечь из результатов очередной тестовой
> пересборки пакетов.

В смысле такие пакеты перестанут собираться? Или мейнтейнерам по почте 
будет прислано сообщение о том, что в конкретных пакетах есть 
обсуждаемые проблемы? Если нет, то как можно будет получить такой список?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 06, 2010 at 11:38:25AM +0600, Ildar Mulyukov wrote:
> >А как выяснить, какие библиотеки/софт имеют такие же проблемы? В  
> >смысле, underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой  
> >информации или нужно вручную устанавливать все пакеты подряд и  
> >проходиться по всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?
> Попросите Власова, он Вам за 5 минут нарисует тест и выложит на  
> sisyphus.ru

1) наверное, всё-таки viy@;
2) обалдел.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 829 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 11:07:38AM +0800, REAL wrote:
> REAL пишет:
> >Оказывается, этот скрипт ни при чём. 
> >Ругань никуда не делась:
> >lib.req: WARNING: /usr/lib64/libwx_gtk2u_adv-2.8.so.0.7.0: underlinked 
> >libraries: /usr/lib64/libX11.so.6
> >
> >Может быть, что-то не так в самой команде 
> >линковки? Вот такая она:
> 
> Ну вот я сам себе и отвечаю. Отсутствует 
> -lX11. чтд. Ещё раз большое спасибо за 
> вправление мозга.
> 
> А как выяснить, какие библиотеки/софт 
> имеют такие же проблемы? В смысле, 
> underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой 
> информации или нужно вручную 
> устанавливать все пакеты подряд и 
> проходиться по всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?

Эту информацию можно будет легко извлечь из результатов очередной тестовой
пересборки пакетов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 503 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 12:22:22PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 02:29:41AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Если перед запуском этой длинной команды выполнить
> > $ alias gcc='gcc -Wl,--no-copy-dt-needed-entries'
> > то результат не меняется, что несколько странно.
> Спать надо больше.

Да, спасибо.

> Это не для библиотек:

Для не-библиотек, пожалуй, и так уже всё неплохо.
В первоначальной постановке задачи вопрос был именно про библиотеки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 879 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 01:18:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Спать надо больше.
> Да, спасибо.
Да это я про себя.

> > Это не для библиотек:
> Для не-библиотек, пожалуй, и так уже всё неплохо.
> В первоначальной постановке задачи вопрос был именно про библиотеки.
Ну можно так:

$ alias gcc='gcc -Wl,--no-undefined'
$ echo 'int foo1(){return 1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo1.so
-xc - && echo 'int foo2(){return foo1()+1;}' | gcc -fpic -shared
-o libfoo2.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo1 && echo 'int
foo3(){return foo1()+foo2();}' | gcc -fpic -shared -o libfoo3.so
-xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo2 && /usr/lib/rpm/lib.req
libfoo3.so
/tmp/.private/raorn/cc4GWbBZ.o: In function `foo3':
:(.text+0xf): undefined reference to `foo1'
collect2: ld returned 1 exit status

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Dmitry V. Levin пишет:
>> В смысле такие пакеты перестанут 
>> собираться?
> 
> Нет, в логах сборки будут WARNINGи, которые можно будет просто погрепать.

Ой. Тогда я лучше сам, не дожидаясь пересборки, у себя пройдусь по 
всем библиотекам, это всё же значительно легче.

>> Или мейнтейнерам по почте 
>> будет прислано сообщение о том, что в 
>> конкретных пакетах есть обсуждаемые 
>> проблемы? Если нет, то как можно будет 
>> получить такой список?
> 
> OK, если я не забуду.

Было бы классно.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Ildar Mulyukov]

On 06.10.2010 15:11:41, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 11:38:25AM +0600, Ildar Mulyukov wrote:
> > >А как выяснить, какие библиотеки/софт имеют такие же проблемы? В
> > >смысле, underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой
> > >информации или нужно вручную устанавливать все пакеты подряд и
> > >проходиться по всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?
> > Попросите Власова, он Вам за 5 минут нарисует тест и выложит на
> > sisyphus.ru
> 
> 1) наверное, всё-таки viy@;
Ой, конечно же Игоря Власенко, прошу прощения.
-- 
Ildar

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 835 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 04:50:28PM +0800, REAL wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> >>А как выяснить, какие библиотеки/софт 
> >>имеют такие же проблемы? В смысле, 
> >>underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад 
> >>такой информации или нужно вручную 
> >>устанавливать все пакеты подряд и 
> >>проходиться по всему подряд с 
> >>/usr/lib/rpm/lib.req?
> >
> >Эту информацию можно будет легко 
> >извлечь из результатов очередной 
> >тестовой
> >пересборки пакетов.
> 
> В смысле такие пакеты перестанут 
> собираться?

Нет, в логах сборки будут WARNINGи, которые можно будет просто погрепать.

> Или мейнтейнерам по почте 
> будет прислано сообщение о том, что в 
> конкретных пакетах есть обсуждаемые 
> проблемы? Если нет, то как можно будет 
> получить такой список?

OK, если я не забуду.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 997 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 01:36:52PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 01:18:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Это не для библиотек:
> > Для не-библиотек, пожалуй, и так уже всё неплохо.
> > В первоначальной постановке задачи вопрос был именно про библиотеки.
> Ну можно так:
> 
> $ alias gcc='gcc -Wl,--no-undefined'
> $ echo 'int foo1(){return 1;}' | gcc -fpic -shared -o libfoo1.so
> -xc - && echo 'int foo2(){return foo1()+1;}' | gcc -fpic -shared
> -o libfoo2.so -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo1 && echo 'int
> foo3(){return foo1()+foo2();}' | gcc -fpic -shared -o libfoo3.so
> -xc - -Wl,--rpath,$PWD -L. -lfoo2 && /usr/lib/rpm/lib.req
> libfoo3.so
> /tmp/.private/raorn/cc4GWbBZ.o: In function `foo3':
> :(.text+0xf): undefined reference to `foo1'
> collect2: ld returned 1 exit status

--no-undefined ещё раз показывает, что libfoo3.so не линкуется с
libfoo1.so; лучше бы оно слинковалось, линкуются ведь обычные executables.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 605 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 08:13:55PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> --no-undefined ещё раз показывает, что libfoo3.so не линкуется с
> libfoo1.so; лучше бы оно слинковалось,
Каким образом?  В shared objects возможны unresolved symbols, в
обычных executables нет.  То что на это не ругается verify-elf
уже проблема rtld, а не тулчейна.

> линкуются ведь обычные executables.
Через --copy-dt-needed-entries.

В общем я не понимаю в чём тут не прав тулчейн.  При указании
соответствующих опций он ведёт себя правильно.

-- 
Regards,    --
Sir Raorn.   --- http://thousandsofhate.blogspot.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 746 bytes --]

On Wed, Oct 06, 2010 at 09:29:49PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Wed, Oct 06, 2010 at 08:13:55PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > --no-undefined ещё раз показывает, что libfoo3.so не линкуется с
> > libfoo1.so; лучше бы оно слинковалось,
> Каким образом?  В shared objects возможны unresolved symbols, в
> обычных executables нет.  То что на это не ругается verify-elf
> уже проблема rtld, а не тулчейна.
> 
> > линкуются ведь обычные executables.
> Через --copy-dt-needed-entries.
> 
> В общем я не понимаю в чём тут не прав тулчейн.  При указании
> соответствующих опций он ведёт себя правильно.

Он не то чтобы не прав, он просто не умеет --copy-dt-needed-entries
применительно к линковке shared objects.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Ildar Mulyukov пишет:
>> А как выяснить, какие библиотеки/софт имеют такие же проблемы? В 
>> смысле, underlinked/overlinked. Есть где-нибудь склад такой информации 
>> или нужно вручную устанавливать все пакеты подряд и проходиться по 
>> всему подряд с /usr/lib/rpm/lib.req?
> 
> Попросите Власова, он Вам за 5 минут нарисует тест и выложит на sisyphus.ru

В своём чруте для ежедневных обновлений получил список всех библиотек 
(find /usr/lib -name '*.so*') и натравил на него /usr/lib/rpm/lib.req.
Отгрепал по "linked" и положил на http://pastebin.com/J3Ubq1k2

На первое время хватит :) , хотя и не гарантирую, что список 
исчерпывающий на 100%.

И вот ещё порция странных явлений (File format not recognized), раньше 
я такое уже встречал (например, liblapack.so):

objdump: /usr/lib/debug/libc.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/debug/libpthread.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/libc.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/liblapack.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/libncurses.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/libncursesw.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/libpthread.so: File format not recognized
objdump: /usr/lib/libreadline.so: File format not recognized

PS. А что означают сообщения "libfoo is not yet set-versioned"? Оно 
лечится (и как, если да) или это не фатально или вообще просто так?
http://pastebin.com/1js7R6YW

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 08, 2010 at 09:46:47AM +0800, REAL wrote:
> PS. А что означают сообщения "libfoo is not yet set-versioned"?

Что пакет ещё не оброс set provides.

> Оно лечится (и как, если да)

Пересборкой, очевидно.

> или это не фатально или вообще просто так?

Если все живы, значит, не фатально. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Dmitry V. Levin пишет:
>> objdump: /usr/lib/debug/libc.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/debug/libpthread.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/libc.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/liblapack.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/libncurses.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/libncursesw.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/libpthread.so: File format not recognized
>> objdump: /usr/lib/libreadline.so: File format not recognized
> 
> Все эти файлы являются ld scripts, равно как и /usr/lib*/libc.so
> 
>> PS. А что означают сообщения "libfoo is not yet 
>> set-versioned"?
> 
> Пакет с libfoo был собран до того, как rpmbuild начал генерить
> set-provides.

Благодарю. В общем, из нововведений, похоже, уделять внимание надо 
только underlinked/overlinked, так? Осталось договориться с dans@ о 
предоставлении возможности собирать параллельщину без no-as-needed, и 
можно сказать, фронт работ очерчен (хочу успеть к появлению бранча 6).

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 929 bytes --]

On Fri, Oct 08, 2010 at 09:46:47AM +0800, REAL wrote:
> И вот ещё порция странных явлений (File format 
> not recognized), раньше я такое уже встречал 
> (например, liblapack.so):
> 
> objdump: /usr/lib/debug/libc.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/debug/libpthread.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/libc.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/liblapack.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/libncurses.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/libncursesw.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/libpthread.so: File format not recognized
> objdump: /usr/lib/libreadline.so: File format not recognized

Все эти файлы являются ld scripts, равно как и /usr/lib*/libc.so

> PS. А что означают сообщения "libfoo is not yet 
> set-versioned"?

Пакет с libfoo был собран до того, как rpmbuild начал генерить
set-provides.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[REAL]

Денис Смирнов пишет:
> R> Что за недолинковки/перелинковки имеются в виду? Ну, насчёт 
> R> недолинковки вроде бы можно ещё понять (underlinked libraries:
> R> /lib64/libc.so.6), а вот что с перелинковкой? В смысле ненужные, но 
> R> присутствующие зависимости?
> 
> Я так понимаю, что это возможно исключительно при вручную отключенном
> --as-needed?

Похоже, что так. Как я уже говорил, openmpi сейчас принудительно 
собирает всё с --no-as-needed. Может быть, ещё что-то где-то...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1339 bytes --]

05.10.2010 00:41, Alexey Tourbin пишет:
> On Mon, Oct 04, 2010 at 11:41:47PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 4 октября 2010 г. 23:35 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
>>> Мужики, эта штука, которая делает зависимости на set-версии, наконец-то
>>> пошла в сизиф.  Посмотрев на всё ещё раз, могу сказать, что мне за неё
>>> не стыдно (не считая того, что вся эта история тянулась слишком долго).
>>> http://git.altlinux.org/gears/r/rpm.git
>>
>> Спасибо!
>> Хорошо бы написать для и в стиле release notes, чем этот rpm замечателен.
> 
> Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
> всё должно пройти незаметно.-)
> 
> Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
> Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...
> 
> Теперь же генерируются и зависимости
> Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
> а это делает процесс необратимым.
> 
> Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
> используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
> совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.

  Правильно понимаю, что это позволит исключить ситуации когда программа
и подгружаемый плагин (например apache и его модуль) слинкованы
несовместимыми версиями некой библиотеки?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1181 bytes --]

On Fri, Oct 08, 2010 at 06:52:50PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
> > используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
> > совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.
> 
>   Правильно понимаю, что это позволит исключить ситуации когда программа
> и подгружаемый плагин (например apache и его модуль) слинкованы
> несовместимыми версиями некой библиотеки?

Нет, это поможет в других ситуациях:

  1) в новой версии библиотеки добавились новые экспортируемые
     символы, но при этом не используется механизм версионирования;
     пакет, собранный с новой библиотекой, использует новые символы;
     кто-то пытается установить такой пакет без обновления всей
     системы - в этом случае зависимость типа set: потребует
     обновления библиотеки до требуемой версии;

  2) в новой версии библиотеки неожиданно сломали ABI путём удаления
     части экспортируемых символов; зависимости типа set: позволят
     обнаружить эту проблему автоматическими проверками и не позволят
     установить в систему пакет, не содержащий нужных символов.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Alexey Tourbin]

On Fri, Oct 08, 2010 at 06:52:50PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 05.10.2010 00:41, Alexey Tourbin пишет:
> > Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
> > всё должно пройти незаметно.-)
> > 
> > Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
> > Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...
> > 
> > Теперь же генерируются и зависимости
> > Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
> > а это делает процесс необратимым.
> > 
> > Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
> > используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
> > совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.
> 
>   Правильно понимаю, что это позволит исключить ситуации когда программа
> и подгружаемый плагин (например apache и его модуль) слинкованы
> несовместимыми версиями некой библиотеки?

Смотря что понимать под разными версиями библиотеки.  Библиотеки с разными
сонеймами считются разными библиотеками.  И если, например, программа
слинкована с libdb4.7, а плагин слинкован с libdb5.x, то на уровне
зависимостей сделать что-либо очень сложно, чтобы предотвратить такую
ситуацию.

С другой стороны, если сонейм не изменился, но изменились названия
функций (добавились/удалились функции), а программа и плагин были
собраны в разное время, то несовместимость по символам будет хорошо
отлавливаться.  Впрочем, это уже не связано напрямую со схемой
программа/плагины.

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1749 bytes --]

08.10.2010 21:38, Alexey Tourbin пишет:
> On Fri, Oct 08, 2010 at 06:52:50PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>> 05.10.2010 00:41, Alexey Tourbin пишет:
>>> Ничем не замечателен, для постоянных посетителей заведения
>>> всё должно пройти незаметно.-)
>>>
>>> Предыдущий релиз rpm уже генерировал зависимости вида
>>> Provides: libfoo.so.1 = set:7f0252c3...
>>>
>>> Теперь же генерируются и зависимости
>>> Requires: libfoo.so.1 >= set:3f5b289c...
>>> а это делает процесс необратимым.
>>>
>>> Т.н. set-версии позволяют проверить совпадение библиотечных функций,
>>> используемых в программе, и экспортируемых функций библиотеки.  Но это
>>> совпадение - не прямое равенство, а подмножество.  Отсюда весь сыр-бор.
>>
>>   Правильно понимаю, что это позволит исключить ситуации когда программа
>> и подгружаемый плагин (например apache и его модуль) слинкованы
>> несовместимыми версиями некой библиотеки?
> 
> Смотря что понимать под разными версиями библиотеки.  Библиотеки с разными
> сонеймами считются разными библиотеками.  И если, например, программа
> слинкована с libdb4.7, а плагин слинкован с libdb5.x, то на уровне
> зависимостей сделать что-либо очень сложно, чтобы предотвратить такую
> ситуацию.

  Именно эта ситуация меня и волнует... (Т. к. уже нарывался на такую
мину в apache2).

  Пока мысли крутятся вокруг следующего: У нас используются зависимости
на библиотеки вида <libname>.so.<soname>. Если каким-то образом, при
установке пакета, проверять что в его зависимостях и зависимостях его
зависимостей каждый из <libname> присутствует с одним <soname> -- задача
будет решена. (Возможно, для практических целей, можно ограничится
только одним уровнем рекурсии.)

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 928 bytes --]

On Sat, Oct 09, 2010 at 03:34:21AM +0400, Aleksey Avdeev wrote:

AA>   Пока мысли крутятся вокруг следующего: У нас используются зависимости
AA> на библиотеки вида <libname>.so.<soname>. Если каким-то образом, при
AA> установке пакета, проверять что в его зависимостях и зависимостях его
AA> зависимостей каждый из <libname> присутствует с одним <soname> -- задача
AA> будет решена. (Возможно, для практических целей, можно ограничится
AA> только одним уровнем рекурсии.)

Мне кажется реалистичнее сделать подобную проверку уже в системе. И после
обновления предупреждал админа о подводных граблях.

На уровне репозитория реальнее всего таки начать анализировать историю
зависимостей пакетов, для того чтобы в подобных случаях требовать ручного
requires/conflicts на диапазоны версий.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1211 bytes --]

09.10.2010 04:03, Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Oct 09, 2010 at 03:34:21AM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
> AA>   Пока мысли крутятся вокруг следующего: У нас используются зависимости
> AA> на библиотеки вида <libname>.so.<soname>. Если каким-то образом, при
> AA> установке пакета, проверять что в его зависимостях и зависимостях его
> AA> зависимостей каждый из <libname> присутствует с одним <soname> -- задача
> AA> будет решена. (Возможно, для практических целей, можно ограничится
> AA> только одним уровнем рекурсии.)
> 
> Мне кажется реалистичнее сделать подобную проверку уже в системе. И после
> обновления предупреждал админа о подводных граблях.
> 
> На уровне репозитория реальнее всего таки начать анализировать историю
> зависимостей пакетов, для того чтобы в подобных случаях требовать ручного
> requires/conflicts на диапазоны версий.

  У нас всё это осложняется наличием бранчей, где бинарник той-же версии
что и в Сизифе (т. е. отличие только в релизе пакета) может быть собран
с более старыми версиями библиотек... Т. е.: progX-alt<n> и
progY-alt<n1> собраны с libZ, а progX-alt<n-1>.M<...> и
progY-alt<n1-1>.M<...> -- с lib(<Z).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 720 bytes --]

On Sat, Oct 09, 2010 at 05:13:52PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:

AA>   У нас всё это осложняется наличием бранчей, где бинарник той-же версии
AA> что и в Сизифе (т. е. отличие только в релизе пакета) может быть собран
AA> с более старыми версиями библиотек... Т. е.: progX-alt<n> и
AA> progY-alt<n1> собраны с libZ, а progX-alt<n-1>.M<...> и
AA> progY-alt<n1-1>.M<...> -- с lib(<Z).

Бранчи тут ничего не меняют. Точно то же самое у нас в Сизифе постоянно.
Вот обновили openssl -- сейчас потихоньку многие пакеты пересобираются с
новым openssl, и при этом меняется только release.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1133 bytes --]

09.10.2010 17:22, Денис Смирнов пишет:
> On Sat, Oct 09, 2010 at 05:13:52PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
> AA>   У нас всё это осложняется наличием бранчей, где бинарник той-же версии
> AA> что и в Сизифе (т. е. отличие только в релизе пакета) может быть собран
> AA> с более старыми версиями библиотек... Т. е.: progX-alt<n> и
> AA> progY-alt<n1> собраны с libZ, а progX-alt<n-1>.M<...> и
> AA> progY-alt<n1-1>.M<...> -- с lib(<Z).
> 
> Бранчи тут ничего не меняют. Точно то же самое у нас в Сизифе постоянно.
> Вот обновили openssl -- сейчас потихоньку многие пакеты пересобираются с
> новым openssl, и при этом меняется только release.

  Меняют: Будь Сизиф один, можно было бы использовать условия вида >=
<версия>-alt<релиз>. При наличии же бранчей, никто не застрахован от
появления некого <версия+n>-alt<релиз+m>.M<...> собранного со старой
либой. Да, оно появиться в репозитории бранча... Но наши rpm и apt
позволят сломать систему таким пакетом, если он вдруг станет доступен
для установки. (Например при возвращении на бранч после точечного
обновления из Сизифа.)

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1008 bytes --]

On Sat, Oct 09, 2010 at 05:34:36PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:

AA>   Меняют: Будь Сизиф один, можно было бы использовать условия вида >=
AA> <версия>-alt<релиз>. При наличии же бранчей, никто не застрахован от
AA> появления некого <версия+n>-alt<релиз+m>.M<...> собранного со старой
AA> либой. Да, оно появиться в репозитории бранча... Но наши rpm и apt
AA> позволят сломать систему таким пакетом, если он вдруг станет доступен
AA> для установки. (Например при возвращении на бранч после точечного
AA> обновления из Сизифа.)

Поэтому мы можем обеспечить какую-либо автоматизацию только в рамках
одного бранча. А для точечных обновлений, увы, можно реализовать только
проверку на стороне пользователя.

При этом полноценных решений этой проблемы принципиально быть не может,
ибо пользователь может поставить бинарный блоб вроде skype, и он тоже
должен работать.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 05 October 2010, Dmitry V. Levin wrote:

> overlinked libraries означает, что ELF cлинкован с тем, с чем не должен.
> underlinked libraries означает, что ELF не cлинкован с тем, с чем должен.
> 
> С первым мы уже давно боремся с помощью -Wl,--as-needed, поэтому наличие
> overlinked libraries, скорее всего, является следствием использования
> -Wl,--no-as-needed.

Запоздалый такой вопрос. А если не является следствием "-Wl,--no-as-needed" ?
Что-то стало появляться в последнее время. --no-as-needed не вижу. Например,
сейчас в задании #152972, у mailutils:

lib.req: WARNING: /usr/src/tmp/mailutils-buildroot/usr/bin/dotlock: overlinked libraries: /usr/src/tmp/mailutils-buildroot/usr/lib64/libmu_cfg.so.4

И ещё несколько. Чуть позже туда ещё добавлю mailfromd, него тоже появляется

lib.req: WARNING: /home/asy/tmp-build/mailfromd-buildroot/usr/sbin/mailfromd: overlinked libraries: /usr/lib64/libgnutls.so.28

На днях ещё у какого-то пакета видел. Или это недавно возникшая общая
проблема ? underlinked раньше видел и исправлял, с этим понятно, а вот
слово overlinked на глаза попадаться стало не очень давно, вроде бы.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] I: rpm 4.0.4-alt98.49, latter rain

[Sergey Afonin]

On Wednesday 11 November 2015, at(?) wrote:

> Впрочем, если уж вам очень интересно, то попробуйте убрать лишнюю
> библиотеку из аргументов линкера. 
> 
> --- dotlock/Makefile-   2015-11-11 14:18:23.000000000 +0300
> +++ dotlock/Makefile    2015-11-11 14:45:30.640041582 +0300
> @@ -714,3 +714,3 @@
>  MU_APP_COMMON_INCLUDES = -I${srcdir} -I${top_srcdir}/include -I${top_srcdir}/lib -I${top_srcdir}/lib/gnu -I${top_builddir}/lib/gnu -I${top_builddir} -I${top_builddir}/include -I${top_srcdir}/libmu_argp -I${top_srcdir}/libmu_cfg
> -MU_APP_LIBRARIES = ${top_builddir}/libmu_argp/libmu_argp.la ${top_builddir}/libmu_cfg/libmu_cfg.la ${top_builddir}/lib/libmuaux.la
> +MU_APP_LIBRARIES = ${top_builddir}/libmu_argp/libmu_argp.la ${top_builddir}/lib/libmuaux.la
>  MU_AUTHINCS = 
> 
> Смотрите тогда что получается.
> 
> $ rm -f dotlock/dotlock
> $ make -C dotlock
> ...
> ../libmu_argp/.libs/libmu_argp.so: undefined reference to `mu_libcfg_init'
> ../libmu_argp/.libs/libmu_argp.so: undefined reference to `mu_libcfg_parse_config'
> collect2: error: ld returned 1 exit status
> 
> Ну и вот, что вам не понятно. Библиотека libmu_argp.so у вас
> недолинкована с libmu_cfg. Линкер пытается искупить ситуацию
> тем, что подшивает libmu_cfg в исполняемый файл.  
 
Спасибо, вроде бы понятно.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.