[devel] [JT] 1%

[devel] [JT] 1%

[Michael Shigorin]

On Fri, Sep 03, 2010 at 10:59:05AM +0800, REAL wrote:
> >(и да, из-за этого хотелось бы втащить в gcc ручку насчёт
> >возможности отварить приваренный FORTIFY_SOURCE)
> А -U_FORTIFY_SOURCE не помогает?

Для того, что может собираться пользователями -- не-а.
Сам знаешь, какие бывают макефилы у научного контингента.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] 1%

[REAL]

Michael Shigorin пишет:
>>> (и да, из-за этого хотелось бы втащить в gcc ручку насчёт
>>> возможности отварить приваренный FORTIFY_SOURCE)
>> А -U_FORTIFY_SOURCE не помогает?
> 
> Для того, что может собираться пользователями -- не-а.

Таки я не понимаю, в чём проблема.

> Сам знаешь, какие бывают макефилы у научного контингента.

И что?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [JT] 1%

[Michael Shigorin]

On Fri, Sep 03, 2010 at 12:23:33PM +0800, REAL wrote:
> >>>(и да, из-за этого хотелось бы втащить в gcc ручку насчёт
> >>>возможности отварить приваренный FORTIFY_SOURCE)
> >>А -U_FORTIFY_SOURCE не помогает?
> >Для того, что может собираться пользователями -- не-а.
> Таки я не понимаю, в чём проблема.

Хорошо, когда CFLAGS не перебиты по наивности.
Нередко свои и без патчей не обойтись.

> >Сам знаешь, какие бывают макефилы у научного контингента.
> И что?

И то, что от %optflags до того, что будет у gcc в опциях,
шансов чему-либо сохраниться немного.  Собсно это же касается
--as-needed, хотя с привычкой к статической линковке тут более
забавно выходит (для --as-needed порядок перечисления объектов
тот же требуется, что и для статики) и это не производительность,
а возможность пользователю собрать свою прикладушку разумными
усилиями, не вникая в смежную системную область и не паникуя,
что "на центосе ж собирается".

Бишь я к чему: дефолты хороши тем, что для той задачи,
под которую они выбраны, их приходится реже откручивать,
чем накручивать.  Поскольку HPC-пользователи по факту тут
есть довольно разные (включая нас с тобой и rider@), то
кажется осмысленным спрофилировать и под такую задачу.

Собсно led@ упоминал, что ручку там сделать в общем-то несложно,
но у меня тогда пару не хватило. :)  Знать бы ещё, что такое
kas@ и ldv@ смержат.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] 1%

[REAL]

Michael Shigorin пишет:
>>>> А -U_FORTIFY_SOURCE не помогает?
>>> Для того, что может собираться пользователями -- не-а.
>> Таки я не понимаю, в чём проблема.
> 
> Хорошо, когда CFLAGS не перебиты по наивности.
> Нередко свои и без патчей не обойтись.

Я не считаю это большой проблемой. А вот если по умолчанию отключать 
_FORTIFY_SOURCE для всех, то это уже будет проблема, похуже 
выдуманных, ибо настоящая.

>>> Сам знаешь, какие бывают макефилы у научного контингента.
>> И что?
> 
> И то, что от %optflags до того, что будет у gcc в опциях,
> шансов чему-либо сохраниться немного.  Собсно это же касается
> --as-needed, хотя с привычкой к статической линковке тут более
> забавно выходит (для --as-needed порядок перечисления объектов
> тот же требуется, что и для статики) и это не производительность,
> а возможность пользователю собрать свою прикладушку разумными
> усилиями, не вникая в смежную системную область и не паникуя,
> что "на центосе ж собирается".

Если пользователь не умеет собирать свои прикладушки, это надо решать 
повышением квалификации, а не подстраивать всю инфраструктуру для 
какого-то конкретного сборщика.

> Бишь я к чему: дефолты хороши тем, что для той задачи,
> под которую они выбраны, их приходится реже откручивать,
> чем накручивать.

Именно. Я крайне редко встречался с необходимостью отключать 
_FORTIFY_SOURCE, так что считаю, что не надо идти на поводу у 
подавляющего меньшинства.

>  Поскольку HPC-пользователи по факту тут
> есть довольно разные (включая нас с тобой и rider@), то
> кажется осмысленным спрофилировать и под такую задачу.

Не знаю, не знаю. Какая-то особенная настройка для компилятора - 
вполне возможно, но мне это совершенно неинтересно, потому что слишком 
абстрактно.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ