From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.7 required=5.0 tests=BAYES_20 autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4B18A937.4080109@mmedia2.kemsu.ru> Date: Fri, 04 Dec 2009 13:16:23 +0700 From: REAL User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <4B189E0F.8060100@mmedia2.kemsu.ru> <20091204053246.GA11788@altlinux.org> <4B18A44B.7070401@mmedia2.kemsu.ru> <20091204055403.GB11788@altlinux.org> In-Reply-To: <20091204055403.GB11788@altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=windows-1251; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] genbasedir & unique package list X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 04 Dec 2009 05:58:37 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey Tourbin пишет: > genbasedir можно не использовать, а в sources.list вместо > "rpm" написать "rpm-dir". Тогда каталог будет всё время > сканироваться заново (что не обязательно хуже, потому что, > в отличие от genbasedir, при сканировании пакеты не считываются > полностью). Хм. А в чём подвох? В смысле какие подводные камни могут при этом возникнуть, чем этот вариант может проигрывать в сравнении с genbasedir? Или он кристалльно чист и про genbasedir можно забыть? ;) -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ