From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.0 required=5.0 tests=BAYES_50 autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4B136080.2060408@mmedia2.kemsu.ru> Date: Mon, 30 Nov 2009 13:04:48 +0700 From: REAL User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <4B0CD8CD.90200@mmedia2.kemsu.ru> <20091125073757.GN10659@altlinux.org> <20091128230136.GE32681@osdn.org.ua> <20091129005151.GG9723@altlinux.org> <4B1346B2.2090009@mmedia2.kemsu.ru> <20091130042654.GL9723@altlinux.org> <4B134F1C.1030008@mmedia2.kemsu.ru> <20091130045008.GM9723@altlinux.org> <4B135468.9010703@mmedia2.kemsu.ru> <20091130053309.GN9723@altlinux.org> In-Reply-To: <20091130053309.GN9723@altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=windows-1251; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?windows-1251?b?8vDg7fH0uPAg4+Dw4O3y6Ok=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 30 Nov 2009 05:47:13 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey Tourbin пишет: > Хорошо. Как нам обеспечить совместимость пакетов? > В широком смысле слова. Допустим у нас есть несколько пакетов собрано > с питоном 2.5. Можно ли считать в каком-то смысле что они будут > совместимы с питоном 2.6 (без пересборки, или с пересборкой)? С одной стороны, тут при тестовой пересборке должно быть многое ясно (как раз несовместимости по коду .py файлов). Но такое обычно особо нет смысла проверять ручной пересборкой, у нас есть хороший инструмент для вычисления таких проблем - еженедельная тестовая пересборка всего. С другой стороны, такие несовместимости при смене версии питона приводят к неработосбособности проблемных пакетов здесь и сейчас, что плохо (для тех, кто вместо dist-upgrade практикует точечные обновления). Но необоходимость пересборки вообще всех пакетов, хоть какое-то отношение имеющих к питону, убивает наповал (одна бестолковая пересборка openoffice.org чего стоит). Неудивительно, что этим так никто и не захотел заниматься за прошедшие пол-года. Здесь всё упирается в зависимости вида python2.x(xxx) и /usr/lib[64]/python2.x/site-packages. Архитектурно это решение оправдано, на мой взгляд, _исключительно_ закладкой на будущее сосуществование нескольких питонов одновременно (кстати, похоже, ни один ныне существующий в сизифе пакет не будет работать с Python 3, но это уже отдельная тема). То, что линкуется с libpython2.x.so, пересобрать пришлось бы в любом случае. > Как это относится к пакетам? Собирая пакеты с питоном 2.5, мы ничего не > можем сказать про свойства этих пакетов в сочетании с питоном 2.6. Это > приводит к абсурдному выводу, что обратная совместимость невозможна (как > если бо было лучше рассматривать питон 2.5 и 2.6 как два разных языка). Здесь веселуха начинается в контексте рассмотрения питона 2.x и 3.0. А насчёт 2.5 и 2.6 - изменяется набор пакетов. Если, например, удалить пакеты, которые при питоне 2.6 не нужны (стали частью самого питона, вроде python-module-simplejson или python-module-ssl), то при гипотетическом откате на 2.5 проблем будет много. -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ