From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4B0BABD3.2040105@mmedia2.kemsu.ru> Date: Tue, 24 Nov 2009 16:48:03 +0700 From: REAL User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <200911241048.50704.serpiph@nikiet.ru> <200911241212.36994.asy@altlinux.ru> <4B0B9B29.7080505@mmedia2.kemsu.ru> <200911241323.54304.asy@altlinux.ru> In-Reply-To: <200911241323.54304.asy@altlinux.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?78LExcyjzs7ZxSDXzsnNwc7Jxc0g08nT1MXNztnFIMvB?= =?koi8-r?b?1MHMz8fJ?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 24 Nov 2009 09:30:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Sergey Y. Afonin пишет: >>> Судя по тому, что я вижу у себя, помогает. >> Остаётся вопрос, почему с этим не справляется findreq... > > Потому, что владелец не нужен при сборке, как вариант ? Да тут всё же было бы неверно, подозреваю, заставлять findreq проставлять requires. Ранее уже высказал предположение, что может быть нежелательной зависимость на владельца. А усугубляется всё в случае, если владельцев несколько. Тогда у меня другой вопрос: если такие предупреждения при сборке вылезают, может быть, логично их и куда-то в более заметное место толкать? Скажем, ещё один тест репокопа? И как быть с бесхозными каталогами, на которые ругань всё равно будет, но вот часто просто не по адресу? -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ