[devel] Как не надо писать спеки

[devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Цитирую избранное, без комментариев:

 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
.....
 9 Group: Development/Functional
......
15 BuildRequires: coreutils
......
48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
.....
57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
.......
84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server


Грустно, господа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)
>

Хорошо -- что никого,
Хорошо -- что ничего,
Так черно и так мертво,
Что метрвее быть не может,
И чернее не бывать,

Что никто нам не поможет,
*И не надо помогать.*

(Григорий Иванов, 1930)

P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется 
самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения 
"молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут 
быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого 
нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь 
не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с 
собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал 
программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной 
жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание 
виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета 
плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и 
пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux 
пошло по этому порочному пути :(

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
сделано и соответственно последствий.

Например:
> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
Тут на правильнописание обратить внимание?

 > 9 Group: Development/Functional
Тут на несуществующую группу?

> 15 BuildRequires: coreutils
Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?

> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
мне тоже полезно.

Спасибо!

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1184 bytes --]

On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
Artem Zolochevskiy wrote:

> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

1. mkdir -p не нужен
2. /usr/bin лучше записывать как %_bindir
3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
автора спека.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[REAL]

Artem Zolochevskiy пишет:
> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
> <damir@altlinux.org> написал:
>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
> 
> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало 
разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними 
насмехаются.

Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".

> Например:
>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
> Тут на правильнописание обратить внимание?
Да. "powerfull", "for to send" и "resitories".

>  > 9 Group: Development/Functional
> Тут на несуществующую группу?
Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
думаю. Или даже rpm.

>> 15 BuildRequires: coreutils
> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
Да. Причину знаете?

>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

О, я забыл еще дивную строчку
77 %attr(0666,root,root) %cacherepos

Многие ли знают, почему так делать нельзя?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Ildar Mulyukov]

On 09.10.2009 16:05:14, Damir Shayhutdinov wrote:
> >  > 9 Group: Development/Functional
> > Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.

группа обозначает функциональные языки программирования, и что с этим  
связано.
-- 
Ildar

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:05 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>  > 9 Group: Development/Functional
>> Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.
На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(

>>> 15 BuildRequires: coreutils
>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> Да. Причину знаете?
Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.

> О, я забыл еще дивную строчку
> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>
> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 13:41 пользователь Timur Batyrshin
<batyrshin@ieml.ru> написал:
> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
> Artem Zolochevskiy wrote:
>
>> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>

[...]
> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> автора спека.

Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
сомнительно.

Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
тогда объясните почему...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>> автора спека.
>
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.

Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
rwxr--r--

Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
такой скрипт можно и без
атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.


> Необходимость и
> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
> сомнительно.
Это не security issue, это ошибка в пакетировании.

> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
> тогда объясните почему...
Объяснил?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:21 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
>

а хм... :)))

> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
> такой скрипт можно и без
> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>

Ну, это ошибка, которую на первый взгляд можно и не заметить... А
вообще забавно... ;)

>
>> Необходимость и
>> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>> сомнительно.
> Это не security issue, это ошибка в пакетировании.
>

Ну, безусловно... Думаю, автор предполагал примерно то, что я
описал... но, видимо, даже не проверил... Ну, и трудно за другого
предполагать, конечно...

>> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
>> тогда объясните почему...
> Объяснил?

ага.... ;)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > зачем здесь нужен атрибут 0744
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
Как эти права помогут решить эту задачу?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

У меня _всё_ работает.  Только не забудьте, что моё "всё" не обязательно
покрывает ваше "всё", скорее наоборот.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:27 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar@altlinux.ru> написал:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> > зачем здесь нужен атрибут 0744
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
> Как эти права помогут решить эту задачу?
>

Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)

Разобрались - никак... :(

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>> Тут на несуществующую группу?
>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>> думаю. Или даже rpm.
> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
мягко говоря, неудачен.

>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>> Да. Причину знаете?
> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
обязательно.

>> О, я забыл еще дивную строчку
>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>
>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 277 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:28:49PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)
Дык.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Метаться из крайности в крайность -- это крайность! :)
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:30 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>>> Тут на несуществующую группу?
>>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>>> думаю. Или даже rpm.
>> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
> Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
> программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
> мягко говоря, неудачен.

Понятно.

>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>> Да. Причину знаете?
>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

Тоже понятно.

>>> О, я забыл еще дивную строчку
>>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>>
>>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
>> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
>> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
> переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
> печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
> уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Тоже понятно.
Спасибо!
Как здорово вы всё же умеете объяснять.

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Тоже понятно.
> Спасибо!
> Как здорово вы всё же умеете объяснять.

Спасибо. К сожалению, объяснений недостаточно. Необходимы закрепление
и самостоятельная работа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Yury" == Yury Aliaev <mutab0r-HPQIj1OAFZMvJsYlp49lxw@public.gmane.org> writes:
[skipped]
 > P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
 > самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
 > "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
 > быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
 > нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего
 > достичь не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не
 > брали с собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в
 > итоге стал программистом), или просто тот, кому не удалось
 > реализоваться в реальной жизни, может пустить всю нерастраченную в
 > реале энергию на завоевание виртуального авторитета, и потом с высоты
 > этого самого авторитета плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие
 > сообщества разработчиков и пользователей (более того, подсообщества
 > разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому порочному пути :(

Dear, dear.

-- 

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1353 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 12:32:08PM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> P.S. Я заметил, что во многих 
> интернет-сообществах часто практикуется 
> самоутверждение "стариков" путём того 
> или иного способа унижения "молодых". 
> Просто в реальной жизни последствия 
> такого поведения могут быть печальными, 
> а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале 
> для этого нужно обладать силой, 
> авторитетом, или ещё чем-то подобным, 
> чего достичь не просто. А здесь любой 
> хлюпик, которого в детстве пацаны не 
> брали с собой в войнушку играть (и 
> который с горя уткнулся в комп и в итоге 
> стал программистом), или просто тот, кому 
> не удалось реализоваться в реальной 
> жизни, может пустить всю нерастраченную 
> в реале энергию на завоевание 
> виртуального авторитета, и потом с 
> высоты этого самого авторитета плевать 
> на всех, кто ниже. Жаль, что развитие 
> сообщества разработчиков и 
> пользователей (более того, подсообщества 
> разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому 
> порочному пути :(

Человек, который постоянно обращает внимание на комплексы других
людей, как правило, сам страдает от своих комплексов.

Докажите, что вы можете не только говорить, создайте ALT Linux Nurse Team,
и к вам потянутся люди, которые нуждаются в том, чтобы им всё разжевали
и в рот положили. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Grigory Batalov]

On Fri, 9 Oct 2009 14:30:45 +0400
Damir Shayhutdinov wrote:

> >>>> 15 BuildRequires: coreutils
> >>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> >> Да. Причину знаете?
> > Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

В случае сомнений запускайте buildreq.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

нельзя ли привести примеры таких случаев ?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Grigory Batalov wrote:

> В случае сомнений запускайте buildreq.
 
После чего, всё-равно, часто следует удалять лишнее или что-то менять.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
> "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
> быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
> нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь
> не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с
> собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал
> программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной
> жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание
> виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета
> плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и
> пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux
> пошло по этому порочному пути :(

Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению отношения к 
его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных 
индивидумов.


-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> А что не нравится? всё вполне легально

Вот это и не нравится, что "всё вполне легально", хотя ниже по треду
каждая ошибка подробно разобрана.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>
> Цитирую избранное, без комментариев:
>
>  6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
> .....
>  9 Group: Development/Functional
> ......
> 15 BuildRequires: coreutils
> ......
> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> .....
> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> .......
> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>   
А что не нравится? всё вполне легально

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Morsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 766 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 03:51:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >   
> А что не нравится? всё вполне легально
А вы выше по ветке пройдитесь, там даже подробно расписано что и почему.
Или "чукча не читатель, чукча писатель"?

-- 
WBR,
Alexey Morsov
программист ЗАО "ИК "Риком-Траст"
Jabber: samurai@www.fondmarket.ru
ALT Linux Team Member

<thresh> wRAR: я велосипедер
<thresh> велосипедаст
<thresh> велосипедист
<wRAR> велосипедик, чего уж там
<thresh> велосипедик -- это мое средство передвижения :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 836 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 12:19:14PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:

AZ> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
AZ> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
AZ> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
AZ> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
AZ> сделано и соответственно последствий.

1. apt-get install etersoft-build-utils
rpmcs <имя спека>

это исправит многие грабли

2. после собрать пакет в hasher, и многие грабли тоже сразу станут видны

3. права 744 -- это вообще цирк, ибо это значит "владалец читает, пишет,
запускает, остальные только читают но не запускают".

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 404 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 03:51:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> А что не нравится? всё вполне легально

Есть разница между "легально" и "красиво"/"качественно".

Увы, hasher/sisyphus_check не всесильны, и не могут обнаружить _все_
недоработки в пакете.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 734 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
> Development/Functional
> Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое

> Здесь всё нормально

> А ничего не нужно, здесь всё хорошо

Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
содержимое насрать, на советы коллег тоже".
Я голосую закопать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> значит переставил я linux уже со вставленной lan-кой и
> прописал ip - шники... и всё такое
Ну если вместо настройки сети вы переустановили Linux, то для
просмотра локальной сети Microsoft наверно теперь нужно
установить Windows.
		-- lav in hardware@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 15:25:39 Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
> > Development/Functional
> > Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое
> >
> > Здесь всё нормально
> >
> > А ничего не нужно, здесь всё хорошо
>
> Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
> содержимое насрать, на советы коллег тоже".
> Я голосую закопать.

Присоединяюсь

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Artem Zolochevskiy wrote:
> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
> <damir@altlinux.org> написал:
>   
>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>     
>
> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.
>
> Например:
>   
>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
>>     
> Тут на правильнописание обратить внимание?
>
>  > 9 Group: Development/Functional
> Тут на несуществующую группу?
>   
grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
Development/Functional
Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое
>> 15 BuildRequires: coreutils
>>     
> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>   
Здесь всё нормально
>   
>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>     
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.
>   
А ничего не нужно, здесь всё хорошо

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1304 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
KAD> Development/Functional
KAD> Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое

rpm -qf --qf '%{GROUP} %{NAME}\n' | less

и посмотрите в выводе какие пакеты относятся к выбранной вами группе. А
потом какая группа у похожих по сути на ваши пакеты.

>>> 15 BuildRequires: coreutils
KAD> Здесь всё нормально

Если забыть о том что эта строка лишняя -- нормально. Откройти для себя
buildreq, или, если используете git -- gear-buildreq.

>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
KAD> А ничего не нужно, здесь всё хорошоо

Это неправда.

Откройте для себя rpmcs из etersoft-build-utils, имеющиеся здесь
неаккуратности он исправит сам. А вот имеющуюся здесь ошибку предлагаю
найти самостоятельно, притом что как минимум два письма в этом треде ее
описывают.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
> Artem Zolochevskiy wrote:
>
>   
>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>       
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>>     
>
> 1. mkdir -p не нужен
>   
не обязателен
> 2. /usr/bin лучше записывать как %_bindir
>   
согласен
> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
>   
Ну это тоже пожелание
> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> автора спека.
>   
Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
мои личные предпочтения (там копируется не один файл).

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 15:41:12 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Damir Shayhutdinov wrote:
> >> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> >> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> >> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> >> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> >> сделано и соответственно последствий.
> >
> > Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
> > этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
> > Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
> > понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>
> гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.

Понятно.

2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>>     
>
> Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
> этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
> Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
> понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>   
гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.
>   
>> Например:
>>     
>>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
>>>       
>> Тут на правильнописание обратить внимание?
>>     
> Да. "powerfull", "for to send" и "resitories".
>   
Спасибо, исправлю
>   
>>  > 9 Group: Development/Functional
>> Тут на несуществующую группу?
>>     
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.
>   
Уже ответил
>   
>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>       
>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>     
> Да. Причину знаете?
>   
нет
>   
>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>       
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>>     
>
> О, я забыл еще дивную строчку
> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>
> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
>   
Почему? Доспуп нужен всем пользователям.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Ildar Mulyukov wrote:
> On 09.10.2009 16:05:14, Damir Shayhutdinov wrote:
>> >  > 9 Group: Development/Functional
>> > Тут на несуществующую группу?
>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>> думаю. Или даже rpm.
>
> группа обозначает функциональные языки программирования, и что с этим 
> связано.
Предложите другую

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 357 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:35:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
люди?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 793 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:43:57PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
> > мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
> люди?
Дада, а то simply linux уже попали, в результате оно светится в логе иксов
и прочих подобных местах.
А наличие подозрительных пакетов с именами на git- меня как-то пугает.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Спустя 3 недели истязаний incoming@'а maintainer'ом пакета openldap с
помощью истекающего маслом робота в Сизиф была отправлена пачка из 40
пакетов, связанных с новой версией openldap.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Evgeny Sinelnikov wrote:
> 9 октября 2009 г. 13:41 пользователь Timur Batyrshin
> <batyrshin@ieml.ru> написал:
>   
>> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
>> Artem Zolochevskiy wrote:
>>
>>     
>>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>>         
>>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>>> мне тоже полезно.
>>>       
>
> [...]
>   
>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>> автора спека.
>>     
>
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>   
Не смог запустить....

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 534 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:47:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> > не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
> > обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
> Не смог запустить....
Нет.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Уж лучше сделать проверку, пользовался ли мантейнер утилитой
> zme для тарбола с исходниками.
За error -- куну.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 16:46, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:43:57PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это
>>> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
>> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
>> люди?
> Дада, а то simply linux уже попали, в результате оно светится в логе иксов
> и прочих подобных местах.
> А наличие подозрительных пакетов с именами на git- меня как-то пугает.

С simply linux - мейнтейнер и пакет там не при чём.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:56:30PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Да, про такую возможность я не подумал
Вы и про cat не подумали.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<raorn> я ответил. и пусть на меня после этого сядет aen

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>>       
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>>     
>
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
>
> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
> такой скрипт можно и без
> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>   
Да, про такую возможность я не подумал

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 597 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:58:59PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
> Но желательно
Очередной совет космического масштаба.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> Чесслово, пива поставить тому, кто все висящие на sim баги
> зафиксит, что ли... :)
хотите чтобы потенциальный майнтейнер спился? $)
		-- genix in smoke-room@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 920 bytes --]

On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
Kharitonov A. Dmitry wrote:

> >>>>> 15 BuildRequires: coreutils
> >>>>>           
> >>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
> >>>> зависимости? 
> >>> Да. Причину знаете?
> >>>       
> >> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
> >> объяснение. 
> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
> >   
> Но желательно

Обоснование?

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>>> Тут на несуществующую группу?
>>>>         
>>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>>> думаю. Или даже rpm.
>>>       
>> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
>>     
> Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
> программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
> мягко говоря, неудачен.
>
>   
>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>           
>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>>>         
>>> Да. Причину знаете?
>>>       
>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
>>     
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.
>   
Но желательно

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 980 bytes --]

On Fri, 09 Oct 2009 16:35:05 +0400
Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > 1. mkdir -p не нужен
> не обязателен

Излишен, значит не нужен.

> > 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> > файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> > здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> > автора спека.
> >   
> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).

Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
И себя в том числе, как видно по devel-newbies@

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 16:58, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>> обязательно.
> Но желательно

Нет, не желательно.

Просто не нужно...

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Alexey Morsov wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 03:51:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>   
>>>       
>> А что не нравится? всё вполне легально
>>     
> А вы выше по ветке пройдитесь, там даже подробно расписано что и почему.
> Или "чукча не читатель, чукча писатель"?
>   
Чукча умеет читать только последовательно

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 03:51:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
> KAD> А что не нравится? всё вполне легально
>
> Есть разница между "легально" и "красиво"/"качественно".
>   
если не кравиво, это недостаток оценивателя
Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как повысить 
качество.

> Увы, hasher/sisyphus_check не всесильны, и не могут обнаружить _все_
> недоработки в пакете.
>   
не качественный? :-) :-D

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
>> Development/Functional
>> Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое
>>     
>
>   
>> Здесь всё нормально
>>     
>
>   
>> А ничего не нужно, здесь всё хорошо
>>     
>
> Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
> содержимое насрать, на советы коллег тоже".
> Я голосую закопать.
>   
Андрей, покажите в том письме советы коллег, тогда и продолжим.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday 09 October 2009 15:25:39 Andrey Rahmatullin wrote:
>   
>> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>     
>>> grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
>>> Development/Functional
>>> Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое
>>>
>>> Здесь всё нормально
>>>
>>> А ничего не нужно, здесь всё хорошо
>>>       
>> Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
>> содержимое насрать, на советы коллег тоже".
>> Я голосую закопать.
>>     
>
> Присоединяюсь
>   
уже ответил

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1113 bytes --]

On Fri, 09 Oct 2009 17:10:05 +0400
Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > KAD> А что не нравится? всё вполне легально
> >
> > Есть разница между "легально" и "красиво"/"качественно".
> >   
> если не кравиво, это недостаток оценивателя

А кто-нибудь, к примеру, наделает некрасивую на ваш взгляд кучку у вас в
парадной -- тоже вашим недостатком будет?

> Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как
> повысить качество.

Уже предлагали, и неоднократно.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-October/175890.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-October/175892.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-October/175900.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-October/175904.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-October/175925.html

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 604 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:12:17PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> > Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
> > содержимое насрать, на советы коллег тоже".
> > Я голосую закопать.
> Андрей, покажите в том письме советы коллег, тогда и продолжим.
Вы самодостаточны.  Зачем Вам Sisyphus?

Если Вы не хотите считаться с чужим мнением, кому нужны Ваши
пакеты в репозитарии?  Если Вы не хотите думать, а предпочитаете
что кто-то за Вас исправит все Ваши ошибки, зачем Вы нужны как
мантейнер?  Всё равно за Вас всё будут делать другие.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:27:21PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
> KAD> grep "Development/F" /usr/lib/rpm/GROUPS
> KAD> Development/Functional
> KAD> Может пакет отнёс не вту групп -- предложите другое
>
> rpm -qf --qf '%{GROUP} %{NAME}\n' | less
>
> и посмотрите в выводе какие пакеты относятся к выбранной вами группе. А
> потом какая группа у похожих по сути на ваши пакеты.
>   
[user@eeedima webpic]$ rpm -qf --qf '%{GROUP} %{NAME}\n'
rpmq: не заданы аргументы запроса
[user@eeedima webpic]$ rpm -qf '%{GROUP} %{NAME}\n'
ошибка: файл %{GROUP} %{NAME}\n: Нет такого файла или каталога
Что вы имели в виду?
>   
>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>         
> KAD> Здесь всё нормально
>
> Если забыть о том что эта строка лишняя -- нормально. Откройти для себя
> buildreq, или, если используете git -- gear-buildreq.
>   
Лишняя строчка != ошибка -- чего нельзя сказать про обратное

>   
>>>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>>>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>>>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>>>>         
>>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>>> мне тоже полезно.
>>>       
> KAD> А ничего не нужно, здесь всё хорошоо
>
> Это неправда.
>
> Откройте для себя rpmcs из etersoft-build-utils, имеющиеся здесь
> неаккуратности он исправит сам. А вот имеющуюся здесь ошибку предлагаю
> найти самостоятельно, притом что как минимум два письма в этом треде ее
> описывают.
>   
Уже разобрались.
Спасибо за понимание

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday 09 October 2009 15:41:12 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Damir Shayhutdinov wrote:
>>     
>>>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>>>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>>>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>>>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>>>> сделано и соответственно последствий.
>>>>         
>>> Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
>>> этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
>>> Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
>>> понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".
>>>       
>> гм... делаю вывод -- такие письма игнорировать.
>>     
>
> Понятно.
>
> 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
>   
указание "ошибок" без коментарич обязательно буду игнорировать -- 
учитесь общаться

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> > зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> > старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> > обязательно.
   
> Но желательно

А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с зависимостями,
коих в сборочнице Alt Linux вагон ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Alexey I. Froloff wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:35:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл -- это 
>> мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>     
> А можно сделать так, чтобы Ваши личные предпочтения
> никогда-никогда не попадали в репозитарии, которыми пользуются
> люди?
>   
А можно, чтобы вы всегда-всегда внятно излагали свои претензии?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Led wrote:

> 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
 
Пообтешется, думаю... А, вообще, по результатам этой ветки можно и sisyphus_check
дописать на предмет использования /usr/bin, вызовов mkdir -p %buildroot/usr/bin
и т.п.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:56:30PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Да, про такую возможность я не подумал
>>     
> Вы и про cat не подумали.
>   
Где?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:26:51PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> > подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> > меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
> Пообтешется, думаю... А, вообще, по результатам этой ветки можно и sisyphus_check
> дописать на предмет использования /usr/bin, вызовов mkdir -p %buildroot/usr/bin
> и т.п.
"sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 432 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:27:43PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> Да, про такую возможность я не подумал
> > Вы и про cat не подумали.
> Где?
Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
Это не говоря о запуск через sh/ld.so.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<gns> если в пакете ldv есть баг, это фича. Просто мы пока не можем это
      оценить

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>>>           
>>>>>>>               
>>>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
>>>>>> зависимости? 
>>>>>>             
>>>>> Да. Причину знаете?
>>>>>       
>>>>>           
>>>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
>>>> объяснение. 
>>>>         
>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>> обязательно.
>>>   
>>>       
>> Но желательно
>>     
>
> Обоснование?
>   
Банально -- повышает надёжность.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
> > подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
> > меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
   
> указание "ошибок" без коментарич обязательно буду игнорировать -- 
> учитесь общаться
 
Вообще-то, когда их вагон, проще послать прочитать документацию по Alt RPM.
http://www.altlinux.org/Spectips

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

PS: написал и подумал, а на сколько она актуальна сейчас...

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 16:35:05 +0400
> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> 1. mkdir -p не нужен
>>>       
>> не обязателен
>>     
>
> Излишен, значит не нужен.
>   
Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
(например, если потребуют install заменить на ср)
>   
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>>   
>>>       
>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>     
>
> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>   
Нет, просто это удобно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Излишен, значит не нужен.
> >   
> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> (например, если потребуют install заменить на ср)
 
Не приведёт. Alt RPM, по количесву операций, выполняемых автоматически,
достаточно далёк от оригинала. Эту команду он выполнит самостоятельно.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> > Обоснование?

> Банально -- повышает надёжность.

В рамках Sisyphus - никак не повышает.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 17:31, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Timur Batyrshin wrote:
>> On Fri, 09 Oct 2009 16:58:59 +0400
>> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>
>>>>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные
>>>>>>> зависимости?
>>>>>> Да. Причину знаете?
>>>>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое
>>>>> объяснение.
>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>> обязательно.
>>> Но желательно
>>
>> Обоснование?
> Банально -- повышает надёжность.

Надёжность чего ?

Это не повышает ровным счётом никакой надёжности.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Alexey I. Froloff wrote:

> "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 17:10:05 +0400
> Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> KAD> А что не нравится? всё вполне легально
>>>
>>> Есть разница между "легально" и "красиво"/"качественно".
>>>   
>>>       
>> если не кравиво, это недостаток оценивателя
>>     
>
> А кто-нибудь, к примеру, наделает некрасивую на ваш взгляд кучку у вас в
> парадной -- тоже вашим недостатком будет?
>
>   
>> Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как
>> повысить качество.
>>     
>
> Уже предлагали, и неоднократно.
>   
Тимур, вы хотите поругаться или помочь?
Если поругаться -- я ваши письма ставлю на автоматическое удаление.
я читаю и отвечаю последовательно

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 204 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
Нет.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Alexey I. Froloff wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:12:17PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Т.е. наблюдается формальный подход "лишь бы rpmbuild не ругался, на
>>> содержимое насрать, на советы коллег тоже".
>>> Я голосую закопать.
>>>       
>> Андрей, покажите в том письме советы коллег, тогда и продолжим.
>>     
> Вы самодостаточны.  Зачем Вам Sisyphus?
>
> Если Вы не хотите считаться с чужим мнением, кому нужны Ваши
> пакеты в репозитарии?  Если Вы не хотите думать, а предпочитаете
> что кто-то за Вас исправит все Ваши ошибки, зачем Вы нужны как
> мантейнер?  Всё равно за Вас всё будут делать другие.
>   
Успокойтесь. Ошибки допусают все. В том письме небыло советов -- это правда.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Alexey I. Froloff wrote:

> > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".

> > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)

> Нет.
 
А, точно. Я его с репокопом перепутал. Торможу под вечер.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>> обязательно.
>>>       
>    
>   
>> Но желательно
>>     
>
> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с зависимостями,
> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>   
Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем 
ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 09 October 2009, Led wrote:
>
>   
>> 2All: При подобной подходе, нет никакого желания находится в одной команде с 
>> подобными индивидуами. Нет, я не призываю никого исключать/выгонять. Просто у 
>> меня уже не остаётся аргументов в пользу того, чтобы в этом учавстовать :(
>>     
>  
> Пообтешется, думаю... А, вообще, по результатам этой ветки можно и sisyphus_check
> дописать на предмет использования /usr/bin, вызовов mkdir -p %buildroot/usr/bin
> и т.п.
>   
Я думаю не помешает

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:27:43PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>         
>>> Вы и про cat не подумали.
>>>       
>> Где?
>>     
> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>   
Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 314 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> Нет.

Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:53:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>> Вы и про cat не подумали.
> >> Где?
> > Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> > Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
Без разницы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * AMorozov апгрейдил систему RH7 -> Mdk -> Mdk RE Spring 2001 -> Alt2.2 без
   единого инсталлятора.
<thresh_> AMorozov: так вот почему у тебя все работает
<thresh_> наверняка, это все из-за rh7

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>>> Излишен, значит не нужен.
>>>   
>>>       
>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> (например, если потребуют install заменить на ср)
>>     
>  
> Не приведёт. Alt RPM, по количесву операций, выполняемых автоматически,
> достаточно далёк от оригинала. Эту команду он выполнит самостоятельно.
>   
cp при копиравании файла вроде бы (не уверен на счёт последних версий) 
не умеет создавать каталог цели.

Re: [devel] Как читать и отвечать на письма

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 412 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:43:28PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
[...]
> я читаю и отвечаю последовательно

Вы и в этом ошибаетесь.  Прежде, чем начинать отвечать на письма в треде,
необходимо сперва прочитать все письма в нём.  Несоблюдение этого правила
приводит к засорению списка рассылки, за систематическое нарушение этого
правила я буду блокировать подписку на список рассылки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:53:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>             
>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>           
>>>> Где?
>>>>         
>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>       
>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>     
> Без разницы.
>   
А зачем тогда спрашивать про cat?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 624 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:04:31PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>>>> Вы и про cat не подумали.
> >>>> Где?
> >>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> >>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> >> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
> > Без разницы.
> А зачем тогда спрашивать про cat?
Вы уходите от темы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Ну значит еще раз подтверждается, что с вами метод непрямой телепатии не
работает. Учтите это на будущее.
		-- wrar in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:04:31PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>>>                 
>>>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>>>               
>>>>>> Где?
>>>>>>             
>>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>>>           
>>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>>>         
>>> Без разницы.
>>>       
>> А зачем тогда спрашивать про cat?
>>     
> Вы уходите от темы.
>   
Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 765 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
> >>>>>>> Вы и про cat не подумали.
> >>>>>> Где?
> >>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
> >>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
> >>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
> >>> Без разницы.
> >> А зачем тогда спрашивать про cat?
> > Вы уходите от темы.
> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
Да, типичный уход от темы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<gns> thresh: ничо не понял. рсинк рулез
<thresh> gns: да синтаксис дебильный
<thresh> не-е-ди-но-об-разный.
<gns> thresh: может тебе еще и вим не нравится?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
Вы, кстати, ведёте себя так, как будто это нам надо, чтоб вы свои пакеты
исправили.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * dottedmag ищет нормальный перевод "enter bug" на русский.
<agent_007> dottedmag: регистрация ошибки ?
<wRAR> и активация
<dottedmag> "Введите лицензионный ключ вашей ошибки в это окно"

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:24:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>>>>>>>> Да, про такую возможность я не подумал
>>>>>>>>>>                     
>>>>>>>>> Вы и про cat не подумали.
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>> Где?
>>>>>>>>                 
>>>>>>> Файл, который нельзя запустить, можно скопировать и потом уже запустить.
>>>>>>> Это не говоря о запуск через sh/ld.so.
>>>>>>>               
>>>>>> Ну а cat тут причём? cp разве не тянет?
>>>>>>             
>>>>> Без разницы.
>>>>>           
>>>> А зачем тогда спрашивать про cat?
>>>>         
>>> Вы уходите от темы.
>>>       
>> Вы вопрос-то задали не верно. Какой вопрос -- такой и ответ.
>>     
> Да, типичный уход от темы.
>   
Причём тут уход от темы. Копиравть я предпочитаю совсем не cat-ом. Если 
бы вы намекали про копирование -- то так бы и спросили. Вы задали вопрос 
про cat, причём не привязанный к обуждению, я своим уточняющим вопросом 
вас поправил.

А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. А вот запретить 
изменение я забыл. Для отладки я специально прописывал права для изменения.
Вы ожидали такой ответ? А теперь объясните: как этот ответ соотносится с 
cat? Почему вы заставляете меня читать выши мысли?

Я прошу прощения за возмущения, но я не вижу иного способа попросить 
Андрея выражать свои мысли внятно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 520 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:43:06PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
Ну так и оставили бы a+x

> А вот запретить изменение я забыл.
Какое ещё изменение??

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<dottedmag> wRAR: ты удивишься, когда узнаешь, сколько широко применяющихся и
            переносимых вещей - w3c wd
<wd> а я причем? я не переносимая вещь

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 637 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > Нет.
> 
> Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*

Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его _не_ из-под рута 
не имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. А вот запретить 
изменение я забыл. Для отладки я специально прописывал права для изменения.
Прошу прощение, опечатка вышла -- спешу домой.

Re: [devel] /sbin/install-info

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 874 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > > Нет.
> > 
> > Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*
> 
> Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

Теоретически может, или у нас такое есть на практике?
Я вообще хочу убрать /sbin/install-info из /sbin/, нечего ему там делать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 669 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:51:25PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
> >> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
> > Ну так и оставили бы a+x
> А зачем??????
А зачем их убирать?

> >> А вот запретить изменение я забыл.
> > Какое ещё изменение??
> Напоминаю: там были права 744
Я помню. Где здесь изменение? Или вы о u+w? Вы собрались руками убирать
права на изменение файла рутом?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Lost> wRAR: нуачо, бочка варенья и корзина печенья не лишние (c) Плохиш
 * dottedmag .oO(пять старушек - рупь)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:43:06PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
>> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
>>     
> Ну так и оставили бы a+x
>   
А зачем??????
>   
>> А вот запретить изменение я забыл.
>>     
> Какое ещё изменение??
>   
Напоминаю: там были права 744

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:51:25PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>>> А что касается вызова данного скрипта -- вызывать его из-под рута не 
>>>> имеет смысла. Он всё равно запросит пароль рута. 
>>>>         
>>> Ну так и оставили бы a+x
>>>       
>> А зачем??????
>>     
> А зачем их убирать?
>   
Чтобы не запускали. Частый запуск этого скрипта может нарушить очередь 
заданий.
>   
>>>> А вот запретить изменение я забыл.
>>>>         
>>> Какое ещё изменение??
>>>       
>> Напоминаю: там были права 744
>>     
> Я помню. Где здесь изменение? Или вы о u+w? Вы собрались руками убирать
> права на изменение файла рутом?
>   
Андрей, вы похоже сильно утомлены.
Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w). Скрип запускается от 
рута. Далее не читайте, вам должно быть всё и так понятно.

Это означает возможность выполнить _любую_ команду от рута -- что 
является принципиальной ошибкой.


А вопрос про cat, заданный Андреем, к теме отношения не имеет.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 477 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 07:13:47PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>> Напоминаю: там были права 744
> Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w).
O RLY?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> > где написано сколько предварительных релизов будет?
> наверно, их будет столько, сколько потребуется - теоретически,
> вплоть до бесконечности ;)
есть мнение, что у данной бесконечности намечен Дед Лайн
		-- mike in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] /sbin/install-info

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1100 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:49:56PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 06:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > > > Нет.
> > > 
> > > Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*
> > 
> > Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> > флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> > мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> > установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.
> 
> Теоретически может, или у нас такое есть на практике?
> Я вообще хочу убрать /sbin/install-info из /sbin/, нечего ему там делать.

Есть /usr/lib/rpm/brp-verify-info, там install-info вызывается
через PATH adjustment а было бы проще всего вставить /sbin/install-info.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 07:13:47PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Напоминаю: там были права 744
>>>       
>> Этот скрипт сейчас может менять любой (права a+w).
>>     
> O RLY?
>   
Нет, не любой. Тогда там вообще всё хорошо.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 870 bytes --]

09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Sergey Y. Afonin wrote:
>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>
>>  
>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>> обязательно.
>>>>       
>>     
>>> Но желательно
>>>     
>>
>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>> зависимостями,
>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>   
> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.

  Не в ту сторону смотришь.

  Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
прописанные явно -- усложняют его упрощение.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>> автора спека.
>>>>       
>>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>>>     
>>
>> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
>> rwxr--r--
>>
>> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
>> такой скрипт можно и без
>> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>>   
> Да, про такую возможность я не подумал
Оставляю 744 для возможности ручного старта

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

On Fri, 09 Oct 2009 17:38:08 +0400, "Kharitonov A. Dmitry"
<kharpost@rambler.ru> wrote:
>>>> 1. mkdir -p не нужен
>>> не обязателен
>> Излишен, значит не нужен.
> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> (например, если потребуют install заменить на ср)

Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие как
%_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
это наиболее вероятно приведёт к ошибке.

>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>> автора спека.
>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
> Нет, просто это удобно.
Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело занимает на
2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
крутые формы записи, которые нубы не осилят.
Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
(безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в данном
случае имелось в виду. И то и другое чревато преждевременной смертью
пакета, если он действительно кому-то нужен, и с другой стороны, слишком
долгим существованием псевдоживого трупа, если этот пакет в
действительности никем не используется.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 04:47:18PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
>>> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>>>       
>> Не смог запустить....
>>     
> Нет.
>   
Да. Дурак не догадается про sh ...

А тот кому нужно сможет.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> On Fri, 09 Oct 2009 17:38:08 +0400, "Kharitonov A. Dmitry"
> <kharpost@rambler.ru> wrote:
>   
>>>>> 1. mkdir -p не нужен
>>>>>           
>>>> не обязателен
>>>>         
>>> Излишен, значит не нужен.
>>>       
>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> (например, если потребуют install заменить на ср)
>>     
>
> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие как
> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
> это наиболее вероятно приведёт к ошибке.
>   
Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, далее 
происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, чем 'мне 
так не нравится' -- я исправлю.
>   
>>>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>> автора спека.
>>>>>           
>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>>         
>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>>       
>> Нет, просто это удобно.
>>     
> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело занимает на
> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в данном
> случае имелось в виду. И то и другое чревато преждевременной смертью
> пакета, если он действительно кому-то нужен, и с другой стороны, слишком
> долгим существованием псевдоживого трупа, если этот пакет в
> действительности никем не используется.
>   
Ваши доводы сильно надуманы.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
> переполнению раздела,
Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить 
домашний каталог.

>  на котором расположен этот файл, или к другим
> печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
> уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.
>   
У чёрта глаза велики.
Это следует избегать. Но не является панацеей. Я думал об этом и это 
будет реализовано. Не забывайте, это всего лишь начальная версия пакета.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 12:19:14PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
>
> AZ> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> AZ> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> AZ> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> AZ> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> AZ> сделано и соответственно последствий.
>
> 1. apt-get install etersoft-build-utils
> rpmcs <имя спека>
>   
[user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils
[user@eeedima ~]$ apt-cache search etersoft
libnatspec - Library for national and language-specific issues
wine - Среда для запуска программ Windows (сборка от Etersoft)
> это исправит многие грабли
>
> 2. после собрать пакет в hasher, и многие грабли тоже сразу станут видны
>
> 3. права 744 -- это вообще цирк, ибо это значит "владалец читает, пишет,
> запускает, остальные только читают но не запускают".
>   

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 362 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 11:03:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
[...]
> [user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
> Чтение списков пакетов... Завершено
> Построение дерева зависимостей... 
> Завершено
> E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils

Подключите какой-нибудь полноценный репозиторий, например, Sisyphus.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >Файл, который доступен для записи любому 
> >пользователю, так что кто
> >угодно может заполнить его какой угодно 
> >информацией, приводя к
> >переполнению раздела,
> Ну и что? систему это не остановит. Для 
> примера вы можете переполнить домашний 
> каталог.

Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 11:03:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> [...]
>   
>> [user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
>> Чтение списков пакетов... Завершено
>> Построение дерева зависимостей... 
>> Завершено
>> E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils
>>     
>
> Подключите какой-нибудь полноценный репозиторий, например, Sisyphus.
>   
Не нужен мне Sisyphus на буке. Я просто продемонстрировал, что не у всех 
всё одинаково. Мир разнообразен.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 11:17:09PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >On Fri, Oct 09, 2009 at 11:03:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >[...]
> >  
> >>[user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
> >>Чтение списков пакетов... Завершено
> >>Построение дерева зависимостей... 
> >>Завершено
> >>E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils
> >
> >Подключите какой-нибудь полноценный 
> >репозиторий, например, Sisyphus.
> >  
> Не нужен мне Sisyphus на буке.

Ну так подключите какой-нибудь другой полный репозиторий, в чём проблема?

> Я просто продемонстрировал, что не у всех всё 
> одинаково. Мир разнообразен.

Пока что вы демонстрируете, что не готовы слышать других людей.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>>> Файл, который доступен для записи любому 
>>> пользователю, так что кто
>>> угодно может заполнить его какой угодно 
>>> информацией, приводя к
>>> переполнению раздела,
>>>       
>> Ну и что? систему это не остановит. Для 
>> примера вы можете переполнить домашний 
>> каталог.
>>     
>
> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>   
Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на 
рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log, 
особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт 
интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в 
результате переполнения устройства. Эти же рекомендации справедливы и 
для /home. Загрузка компьютера в консоль произойдёт всегда и, 
соответсвенно, всегда можно удалить проблемный файл и тем самым 
восстановить прежнюю работу.
Если кому-то интересно, могу рассказать, как обычно поступают, чтобы 
ограничить доступ к таким проблемным файлам. Но эти способы к данному 
пакету применимы очень условно.
Не забывайте, что это начальная версия пакета и в нём хватает проблемных 
мест, которые будут решаться постепенно.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>> Файл, который доступен для записи любому
> >>> пользователю, так что кто
> >>> угодно может заполнить его какой угодно
> >>> информацией, приводя к
> >>> переполнению раздела,
> >>
> >> Ну и что? систему это не остановит. Для
> >> примера вы можете переполнить домашний
> >> каталог.
> >
> > Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> > ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>
> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
> результате переполнения устройства.

Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед установкой. 
Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у кого /var 
не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по ошибке, но вы 
это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 11:17:09PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Dmitry V. Levin wrote:
>>     
>>> On Fri, Oct 09, 2009 at 11:03:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>> [...]
>>>  
>>>       
>>>> [user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
>>>> Чтение списков пакетов... Завершено
>>>> Построение дерева зависимостей... 
>>>> Завершено
>>>> E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils
>>>>         
>>> Подключите какой-нибудь полноценный 
>>> репозиторий, например, Sisyphus.
>>>  
>>>       
>> Не нужен мне Sisyphus на буке.
>>     
>
> Ну так подключите какой-нибудь другой полный репозиторий, в чём проблема?
>   
проблем нет

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Dmitry V. Levin wrote:
>>     
>>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>       
>>>>> Файл, который доступен для записи любому
>>>>> пользователю, так что кто
>>>>> угодно может заполнить его какой угодно
>>>>> информацией, приводя к
>>>>> переполнению раздела,
>>>>>           
>>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
>>>> примера вы можете переполнить домашний
>>>> каталог.
>>>>         
>>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
>>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>>>       
>> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
>> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
>> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
>> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
>> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
>> результате переполнения устройства.
>>     
>
> Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед установкой. 
> Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у кого /var 
> не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по ошибке, но вы 
> это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>   
Мой пакет перепонение не вызовет.
А любой пользователь вызовет, например так:
dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
или так
dd if=/dev/zero of=~/$$$

Я сообщил, что проблема мне известна. Не более того.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday, 09 October 2009 23:25:09 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> Led wrote:
> > On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >> Dmitry V. Levin wrote:
> >>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> >>>>> Файл, который доступен для записи любому
> >>>>> пользователю, так что кто
> >>>>> угодно может заполнить его какой угодно
> >>>>> информацией, приводя к
> >>>>> переполнению раздела,
> >>>>
> >>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
> >>>> примера вы можете переполнить домашний
> >>>> каталог.
> >>>
> >>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
> >>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
> >>
> >> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
> >> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
> >> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
> >> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
> >> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
> >> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
> >> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
> >> результате переполнения устройства.
> >
> > Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед
> > установкой. Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у
> > кого /var не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по
> > ошибке, но вы это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>
> Мой пакет перепонение не вызовет.
> А любой пользователь вызовет, например так:
> dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
> или так
> dd if=/dev/zero of=~/$$$

Не нужно выдавать свои кривости, за мои. У меня юзер 
в /var/lib/gitalt-tasker/repos писать не сможет, а в ~/ - только столько, 
сколько ему квотами разрешено и "отстрелить ногу" он можеть только СЕБЕ 
ЛИЧНО, независимо от того "раздельный" /home или нет.

> Я сообщил, что проблема мне известна. Не более того.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>     
>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>
>>>  
>>>       
>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>> обязательно.
>>>>>       
>>>>>           
>>>     
>>>       
>>>> Но желательно
>>>>     
>>>>         
>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>> зависимостями,
>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>   
>>>       
>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>     
>
>   Не в ту сторону смотришь.
>
>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>   
Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и 
моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет 
оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных 
(0 иттерация).

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Led wrote:
> On Friday, 09 October 2009 23:25:09 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>   
>> Led wrote:
>>     
>>> On Friday, 09 October 2009 22:52:15 Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>       
>>>> Dmitry V. Levin wrote:
>>>>         
>>>>> On Fri, Oct 09, 2009 at 10:52:33PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>           
>>>>>>> Файл, который доступен для записи любому
>>>>>>> пользователю, так что кто
>>>>>>> угодно может заполнить его какой угодно
>>>>>>> информацией, приводя к
>>>>>>> переполнению раздела,
>>>>>>>               
>>>>>> Ну и что? систему это не остановит. Для
>>>>>> примера вы можете переполнить домашний
>>>>>> каталог.
>>>>>>             
>>>>> Пожалуйста, ознакомьтесь с предметом и напишите сами, в каких случаях
>>>>> ваше утверждение верно, а в каких -- неверно.
>>>>>           
>>>> Я знаком с предметом. Основное назначение моего пакета -- работа на
>>>> рабочей станции, где переполнение обнаружится сразу.
>>>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке,
>>>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var
>>>> создают отдельно от / . Также отдельный раздел отводят под /var/log,
>>>> особенно, если эксплуатируется squid или другая программа, которая ведёт
>>>> интенсивный лог. Это всё делается для снижения ущерба от потери данных в
>>>> результате переполнения устройства.
>>>>         
>>> Я не заметил в вашем пакете проверки на "раздельный /var" перед
>>> установкой. Т.о. я считаю, что вы распространяете вирус для всех тех, у
>>> кого /var не "раздельный". Можно было бы подумать, что вы сделали это по
>>> ошибке, но вы это отрицаете, утверждая, что сделали это намеренно.
>>>       
>> Мой пакет перепонение не вызовет.
>> А любой пользователь вызовет, например так:
>> dd if=/dev/zero of=/var/lib/gitalt-tasker/repos
>> или так
>> dd if=/dev/zero of=~/$$$
>>     
>
> Не нужно выдавать свои кривости, за мои. У меня юзер 
> в /var/lib/gitalt-tasker/repos писать не сможет, а в ~/ - только столько, 
> сколько ему квотами разрешено и "отстрелить ногу" он можеть только СЕБЕ 
> ЛИЧНО, независимо от того "раздельный" /home или нет.
>   
Простите. А где я назвал ваше имя. И вообще, я это писал для тех, кто не 
вкурсе. Вы в курсе -- значит не для вас.
Ну вот в этом и есть одна из трудностей: не будешь же квоты настраивать 
без ведома и за администратора.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Mikhail A. Pokidko]

2009/10/9 Kharitonov A. Dmitry <kharpost@rambler.ru>:
>
>> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
>> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
>> переполнению раздела,
>
> Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить
> домашний каталог.
>
Вам нужно набраться опыта, Дмитрий.
Для начала попробуйте переполнить домашний каталог в ovz-контейнере.
Если внутри будет нагруженный MySQL - совсем хорошо и поучительно будет.


-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Mikhail A. Pokidko wrote:
> 2009/10/9 Kharitonov A. Dmitry <kharpost@rambler.ru>:
>   
>>> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
>>> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
>>> переполнению раздела,
>>>       
>> Ну и что? систему это не остановит. Для примера вы можете переполнить
>> домашний каталог.
>>
>>     
> Вам нужно набраться опыта, Дмитрий.
> Для начала попробуйте переполнить домашний каталог в ovz-контейнере.
> Если внутри будет нагруженный MySQL - совсем хорошо и поучительно будет.
>   
Я об этом же пишу далее

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1952 bytes --]

В Птн, 09/10/2009 в 12:27 +0400, Damir Shayhutdinov пишет:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
> 
> Цитирую избранное, без комментариев:
> 
>  6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
> .....
>  9 Group: Development/Functional
> ......
> 15 BuildRequires: coreutils
> ......
> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> .....
> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> .......
> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> 
> 
> Грустно, господа.
Дальнейшие разборки ещё грустнее. Все хороши, в общем. devel-newbies@
всё-таки был создан не зря.

2kharpost: Вам всё-таки настоятельно рекомендую посмотреть на
http://www.altlinux.org/SpecTips, в том числе внимательно(!) почитать: 
http://www.altlinux.org/Spec
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/doc/old/rpm_packaging_howto.html
http://www.altlinux.org/Rpmcs
http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors и
http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
Ну и вообще секцию "Разное" из SpecTips'ов просмотрите, там много
полезного.
И не обижайтесь на то, что здесь пишут. Тут люди грубоватые, но в
большинстве своём дело знают.
Да, забыл. Я подозреваю, это вы ещё тоже не читали, прочтите:
http://www.linuxrsp.ru/artic/smart-questions-ru.html
P.S. Не обижайтесь.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1566 bytes --]

10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>    
>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>
>>>>  
>>>>      
>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>> обязательно.
>>>>>>                 
>>>>          
>>>>> Но желательно
>>>>>             
>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>> зависимостями,
>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>         
>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>     
>>
>>   Не в ту сторону смотришь.
>>
>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>   
> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
> (0 иттерация).

  Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.

PS: Моя модель может не соответствовать действительности.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 10 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:

> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
> создают отдельно от / .

Маленькое уточнение. Даже если допустить, что /var всегда отдельный,
стоит помнить, что в /var/lib ещё некоторые пакеты живут, которые в
chroot запускаются. 

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Sergey Y. Afonin wrote:
> On Saturday 10 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
>   
>> Подозрительный файл содержится в /var/lib. Для тех, кто не в танке, 
>> поясняю: на всех компьютерах, где хранится важная информация раздел /var 
>> создают отдельно от / .
>>     
>
> Маленькое уточнение. Даже если допустить, что /var всегда отдельный,
> стоит помнить, что в /var/lib ещё некоторые пакеты живут, которые в
> chroot запускаются.
Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- 
это не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу 
должены иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я 
могу ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения 
устройства. В этой версии ограничения доступа не введено и это не 
первоочередная задача.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2397 bytes --]

10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>           
>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>> все
>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>                               
>>>>>>                   
>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>                         
>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>> зависимостями,
>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>                   
>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>             
>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>
>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>         
>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>> (0 иттерация).
>>>     
>>
>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>
>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>   
> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
> после оптимизации они мержутся.

  Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
_сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.

PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
имею).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>                 
>>>>>>>               
>>>>>          
>>>>>           
>>>>>> Но желательно
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>> зависимостями,
>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>     
>>>>         
>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>
>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>   
>>>       
>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>> (0 иттерация).
>>     
>
>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>
> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>   
Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае 
делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и 
после оптимизации они мержутся.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

09.10.2009 22:40, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>> 1. mkdir -p не нужен 
>>>>> не обязателен 
>>>> Излишен, значит не нужен. 
>>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>>> (например, если потребуют install заменить на ср) 
>>
>> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, такие 
>> как
>> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
>> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение существующих, и
>> это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
> Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, 
> далее происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, 
> чем 'мне так не нравится' -- я исправлю.
Создавать можно, но не нужно. Почему уже говорилось в самом начале, см. 
выше.

>>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>>> автора спека.
>>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>> Нет, просто это удобно.
>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело 
>> занимает на
>> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую такие
>> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
>> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
>> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую конструкцию,
>> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
>> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
>> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в 
>> данном
>> случае имелось в виду.
> Ваши доводы сильно надуманы.
Ну да, конечно, вполне обоснованная позиция гораздо более надумана, чем 
ничем не обоснованное "просто удобство".

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>  
>>>>>>>               
>>>>>>>               
>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>> все
>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>                               
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>                         
>>>>>>>>                 
>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>
>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё быстрее и
>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>> (0 иттерация).
>>>>     
>>>>         
>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>
>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>   
>>>       
>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>> после оптимизации они мержутся.
>>     
>
>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>
> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
> имею).
>   
Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы 
-- это проблемы авторов оптимизатора.
А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше, 
а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не 
буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость 
обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
Это точно такой же вопрос как и применение  "%__install" и "install".

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3541 bytes --]

10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>           
>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>                      
>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  
>>>>>>>>                            
>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>                                
>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>                                 
>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>                         
>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>
>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>                   
>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>> быстрее и
>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>>> (0 иттерация).
>>>>>             
>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>
>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>         
>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>> после оптимизации они мержутся.
>>>     
>>
>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>
>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
>> имею).
>>   
> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
> -- это проблемы авторов оптимизатора.
> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.

  Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
который _пытается_ делать тоже самое. И который:

1. Захламляет спек.

2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.

> Это точно такой же вопрос как и применение  "%__install" и "install".

  Здесь ещё хуже: это использование _приватного_ интерфейса вместо
_публичного_.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> 09.10.2009 22:40, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>> 1. mkdir -p не нужен 
>>>>>> не обязателен 
>>>>> Излишен, значит не нужен. 
>>>> Не согласен. Может понадобиться вставка дополнительных команд или 
>>>> изменение существующих и это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>>>> (например, если потребуют install заменить на ср) 
>>>
>>> Давайте тогда в каждом спеке создавать всю струкруту каталогов, 
>>> такие как
>>> %_libdir/%name, %_localstatedir/%name, %_sysconfigdir/%_name. Может
>>> понадобиться вставка дополнительных команд или изменение 
>>> существующих, и
>>> это наиболее вероятно приведёт к ошибке. 
>> Я не вижу причин, по которым нельзя создавать каталог, в который, 
>> далее происходит запись. Если  вы привёте причины более существенные, 
>> чем 'мне так не нравится' -- я исправлю.
> Создавать можно, но не нужно. Почему уже говорилось в самом начале, 
> см. выше.
Я не однократно уже на это отвечал.
>
>
>>>>>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>>>>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>>>>>> автора спека.
>>>>>> Это сделано специально, а каким способом скопирован/создан файл --
>>>>>> это мои личные предпочтения (там копируется не один файл).
>>>>> Написано именно так, очевидно чтобы всех запутать?
>>>>> И себя в том числе, как видно по devel-newbies@
>>>> Нет, просто это удобно.
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> Я вижу только два сомнительных удобства: первое — все это дело 
>>> занимает на
>>> 2 строчки меньше; второе — это тешит самолюбие, что де я использую 
>>> такие
>>> крутые формы записи, которые нубы не осилят.
>>> Зато вижу как минимум одно серьезнейшее неудобство: сложнее понять, что
>>> хотел автор программы (в данном случае спека) написав такую 
>>> конструкцию,
>>> которое влечет за собой разнообразнейшие ошибки как у автора программы
>>> (безотносительно данной темы, см. свой тред в devel-newbies@), так и у
>>> окружающих — мало кто из читающих рассылку до сих пор понял, что в 
>>> данном
>>> случае имелось в виду.
>> Ваши доводы сильно надуманы.
> Ну да, конечно, вполне обоснованная позиция гораздо более надумана, 
> чем ничем не обоснованное "просто удобство".
Да, у меня такой стиль программирования, и мне это удобно. А значит 
более понятно, а значит меньше вероятность совершить ошибку. Так же это 
удобно тем, кто мои программы поддерживает.
А кто не понимает -- пусть спрашивает, для этого рассылка и существует. 
Здесь нужно делиться опытом, а не поливать грязью.
wrar@, к примеру, спрашивал, и я ему отвечал.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Aleksey Avdeev wrote:
> 10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>   
>> Aleksey Avdeev wrote:
>>     
>>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>  
>>>       
>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>    
>>>>         
>>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>  
>>>>>      
>>>>>           
>>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>>           
>>>>>>             
>>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>>  
>>>>>>>               
>>>>>>>               
>>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>>                      
>>>>>>>>                 
>>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  
>>>>>>>>>                            
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что
>>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>>>>                       
>>>>>>>>>                                
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>>>>                     
>>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>>                                 
>>>>>>>>>                   
>>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>>                         
>>>>>>>>                 
>>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>>
>>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>>                   
>>>>>>>               
>>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>>> быстрее и
>>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора данных
>>>>>> (0 иттерация).
>>>>>>             
>>>>>>             
>>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>>
>>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>>         
>>>>>           
>>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>>> после оптимизации они мержутся.
>>>>     
>>>>         
>>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>>
>>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не иначе,
>>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты грабель не
>>> имею).
>>>   
>>>       
>> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
>> -- это проблемы авторов оптимизатора.
>> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
>> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
>> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
>> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
>>     
>
>   Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
> который _пытается_ делать тоже самое.
Лёша, ну покажи тот скрипт, который у меня проводит оптимизацию. Его нет 
и он мне не нужен.
>  И который:
>
> 1. Захламляет спек.
>   
Одна аккуратная строчка? Еслиб было хотя бы 5 строк, расскиданных по 
всему спеку -- я бы тебе поверил.
> 2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.
>   
А я к этому и не стремлюсь.

Лёшь, давай на этом закончим. Я думаю эту филосовию лучше обсуждать при 
личной встрече. А здесь это только захламление рассылки.
Чтобы загасить бессмысленный спор, я на твои письма отвечать в рассылку 
не буду. Пиши в личку.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 14:58, Dmitry V. Levin пишет:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 12:32:08PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> [...]
>> P.S. Я заметил, что во многих
>> интернет-сообществах часто практикуется
>> самоутверждение "стариков" путём того
>> или иного способа унижения "молодых".
[...]

>
> Человек, который постоянно обращает внимание на комплексы других
> людей, как правило, сам страдает от своих комплексов.

Да нет, просто я психолог-любитель со склонностью к патогогической 
анатомии ;) С большинством своих комплексов, по крайней мере по части 
самоутверждения я, к счастью, уже разобрался (не без посторонней 
помощи), поэтому знаю, о чём говорю.

>
> Докажите, что вы можете не только говорить, создайте ALT Linux Nurse Team,
> и к вам потянутся люди, которые нуждаются в том, чтобы им всё разжевали
> и в рот положили. ;)
>

Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux 
так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех, 
кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и 
остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 15:50, Led пишет:
> On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
>> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
>> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
[...]

>
> Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению отношения к
> его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных
> индивидумов.

Я предпочитаю повышать свой авторитет более другими способами в реальной 
жизни. И не стесняюсь признаваться, что у меня скверный характер, со 
склонностью к склокам и провокациям, и с годами это только прогрессирует 
;) Ещё обожаю кидать камешки в болото, наблюдая за его реакцией. 
Особенно когда из болота начинают вылезат тролли -- их потом так 
увлекательно дразнить!

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- это
> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу должены
> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства. В этой
> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.

Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
работать с этим пакетом.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 664 bytes --]

On Sat, Oct 10, 2009 at 03:50:28AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > Грустно, господа.
> Дальнейшие разборки ещё грустнее. Все хороши, в общем.
> devel-newbies@ всё-таки был создан не зря.
Это обсуждение не показатель.  Как, кстати, и последнее
обсуждение в devel-newbies@ с участием этого же товарища.  Вот
это-то и грустнее всего.

> 2kharpost: Вам всё-таки настоятельно рекомендую посмотреть на
Ну ты же прекрасно понимаешь, что ничего он читать не будет.
Люди с ЧСВ более девяти тысяч на 150% уверены в своей правоте, а
все их ошибки на самом деле являются ошибками в инструментах,
которыми им приходится пользоваться.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- это
>> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу должены
>> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
>> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства. В этой
>> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.
>>     
>
> Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
> администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
> работать с этим пакетом.
>   
И кто-нибудь из разрешённых его переполнит.
Нет, я перемещу этот файл в $HOME

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4759 bytes --]

10.10.2009 13:59, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev wrote:
>> 10.10.2009 13:27, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>  
>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>    
>>>> 10.10.2009 12:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>  
>>>>      
>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>           
>>>>>> 10.10.2009 00:30, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>  
>>>>>>               
>>>>>>> Aleksey Avdeev wrote:
>>>>>>>                      
>>>>>>>> 09.10.2009 17:49, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>>>>>>>  
>>>>>>>>                            
>>>>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>>>>                                     
>>>>>>>>>> On Friday 09 October 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  
>>>>>>>>>>                                             
>>>>>>>>>>>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит,
>>>>>>>>>>>> что
>>>>>>>>>>>> все
>>>>>>>>>>>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе
>>>>>>>>>>>> еще до
>>>>>>>>>>>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>>>>>>>>>>>> обязательно.
>>>>>>>>>>>>                                                
>>>>>>>>>>>>                       
>>>>>>>>>>                                                 
>>>>>>>>>>> Но желательно
>>>>>>>>>>>                                                             
>>>>>>>>>> А Вы подумали о том, как будут работать скрипты, работающие с
>>>>>>>>>> зависимостями,
>>>>>>>>>> коих в сборочнице Alt Linux вагон ?
>>>>>>>>>>                                                   
>>>>>>>>> Ну и как? Скорость работы современных вычислительных систем
>>>>>>>>> ограничивается в основном скоростью операций ввода-вывода.
>>>>>>>>>                                         
>>>>>>>>   Не в ту сторону смотришь.
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Зависимости в дистрибутиве достаточно сложный граф. Зависимости
>>>>>>>> прописанные явно -- усложняют его упрощение.
>>>>>>>>                                 
>>>>>>> Ну так если зависимости решаются методом графов -- процесс ещё
>>>>>>> быстрее и
>>>>>>> моя явная зависимость, которая будет повторять уже имеющуюся будет
>>>>>>> оптимизирована ещё при первой иттерации, если не на этапе сбора
>>>>>>> данных
>>>>>>> (0 иттерация).
>>>>>>>                         
>>>>>>   Нет. Если я правильно понимаю то что периодически описывалось в
>>>>>> рассылке -- оптимизация к ручным зависимостям не применяется. И это
>>>>>> позволяет вправлять мозги оптимизатору, если его результат крив.
>>>>>>
>>>>>> PS: Моя модель может не соответствовать действительности.
>>>>>>                   
>>>>> Это всёравно на производительность влиять не должно. В таком случае
>>>>> делается 2 списка для обязательных зависимостей и автоматических, и
>>>>> после оптимизации они мержутся.
>>>>>             
>>>>   Какая разница, что быть сделано _должно_?! Сейчас важно как это
>>>> _сейчас_ сделано, и что сделанному _сейчас_ лишние зависимости мешают.
>>>>
>>>> PS: Почему сделано именно так как сделано -- вопрос уже другой. И я его
>>>> обсуждать не буду: думаю у авторов были причины сделать так, а не
>>>> иначе,
>>>> а я -- не копенгаген в данном вопросе (в код не лазил и карты
>>>> грабель не
>>>> имею).
>>>>         
>>> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы
>>> -- это проблемы авторов оптимизатора.
>>> А из-за этой строчки оптимизатор будет работать на микросекунду больше,
>>> а я спать лучше, будучи уверенный, что здесь нет подвоха, и я уже не
>>> буду зависеть от какого-то местического пакета, который, эту зависимость
>>> обеспечивать должен, но вовсе не обязан.
>>>     
>>
>>   Просто ты поверх уже реализованного, системного, уровня строишь свой,
>> который _пытается_ делать тоже самое.
> Лёша, ну покажи тот скрипт, который у меня проводит оптимизацию. Его нет
> и он мне не нужен.

  У тебя нет скрипта проводящего оптимизацию. Строки же усложняющие её
для других скриптов (для оптимизатора зависимостей встроенного в наши
rpm/apt) -- есть.

>>  И который:
>>
>> 1. Захламляет спек.
>>   
> Одна аккуратная строчка? Еслиб было хотя бы 5 строк, расскиданных по
> всему спеку -- я бы тебе поверил.

  Да. Но удаление каждой такой строки (даже одной) -- делает спек лучше.

>> 2. _Всё_равно_ не сможет заменить системный уровень при его отсутствии.
>>   
> А я к этому и не стремлюсь.

  А тогда какой смысл в лишних зависимостях и в создании уже созданных
каталогов?

> 
> Лёшь, давай на этом закончим. Я думаю эту филосовию лучше обсуждать при
> личной встрече. А здесь это только захламление рассылки.
> Чтобы загасить бессмысленный спор, я на твои письма отвечать в рассылку
> не буду. Пиши в личку.

  OK.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1462 bytes --]

10.10.2009 14:47, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Damir Shayhutdinov wrote:
>>> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы
>>> -- это
>>> не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу
>>> должены
>>> иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я могу
>>> ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения устройства.
>>> В этой
>>> версии ограничения доступа не введено и это не первоочередная задача.
>>>     
>>
>> Делайте 0660 и специальную группу для доступа к этому файлу. И пусть
>> администратор добавляет в эту группу тех пользователей, кто будут
>> работать с этим пакетом.
>>   
> И кто-нибудь из разрешённых его переполнит.

  Из _разрешённых_, а не _любой_.

> Нет, я перемещу этот файл в $HOME

  Вариант, но сильно зависящий от деталий реализации.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] [JT] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 974 bytes --]

В Сбт, 10/10/2009 в 14:40 +0400, Alexey I. Froloff пишет:
> On Sat, Oct 10, 2009 at 03:50:28AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > Грустно, господа.
> > Дальнейшие разборки ещё грустнее. Все хороши, в общем.
> > devel-newbies@ всё-таки был создан не зря.
> Это обсуждение не показатель.  Как, кстати, и последнее
> обсуждение в devel-newbies@ с участием этого же товарища.  Вот
> это-то и грустнее всего.
> 
> > 2kharpost: Вам всё-таки настоятельно рекомендую посмотреть на
> Ну ты же прекрасно понимаешь, что ничего он читать не будет.
Я в него пока ещё верю, в отличие от тебя :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 792 bytes --]

On Sat, Oct 10, 2009 at 12:49:27PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Как правильно заметил товарищ led, обеспечение безопасности системы -- 
KAD> это не моя проблема, это проблема администратора системы. К этому файлу 
KAD> должены иметь доступ все пользователи, работающие с моим пакетом. Да, я 
KAD> могу ограничить доступ, но это никак не спасёт от переполнения 
KAD> устройства. В этой версии ограничения доступа не введено и это не 
KAD> первоочередная задача.

Боюсь что обеспечение безопасности системы это одна из тех задач, ради
которых вообще у пакетов есть мантейнеры, и их до сих пор не заменили
автогенератором простых спеков :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 763 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 04:58:59PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

>> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
>> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
>> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
>> обязательно.
KAD> Но желательно

Вы сказали глупость. 

Ну хорошо, а почему вы тогда glibc не указали в BuildRequires? Без нее
ведь ничего не работает! И sh, как можно было забыть про sh. А еще
рекомендую поставить зависимость на rpm, ведь без rpm вы никак не соберете
spec :)

Зависимости должны устанавливаться минимально необходимые.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:31:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Банально -- повышает надёжность.

Боюсь что _понижает_. Потому как единственное в каком случае эта
зависимость будет вообще учитываться -- это если вдруг coreutils по
каким-то причинам переименуют, например. Или в репо появится несколько
вариантов coreutils. Тогда наличие этой зависимости будет помехой.

В любых других случаях наличие этой зависимости роли не играет вообще.
Ситуаций где бы она увеличила надежность я придумать не могу.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 746 bytes --]

On Sat, Oct 10, 2009 at 01:27:52PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Ну а я почему должен быть крайним? если это опять-таки не мои проблемы 
KAD> -- это проблемы авторов оптимизатора.

Вы крайний, потому что несколько опытных мантейнеров сказали вам, что у
вас -- ошибка, и ее надо исправить. Упираться и утверждать что "так
правильно", когда весьма опытные люди говорят что -- нет, не правильно, по
крайней мере глупо.

А когда человек не хочет учиться на своих ошибках, а доказывает свою
правоту вместо того чтобы быстро исправить и научиться как делать лучше --
это выглядит очень некрасиво.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1642 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:10:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> если не кравиво, это недостаток оценивателя

Нет, "не красиво" это обычно недостаток автора. За тем исключением, когда
у оценивающего неверные представления о красоте.

Причем в IT, в отличии от многих других областей, понятие "красиво" во
многих случаях вполне формально описывается.

Простой пример;
int main()
{
	printf("H");
	printf("e");
	printf("l");
	printf("l");
	printf("o");
	printf(" ");
	printf("W");
	printf("o");
	printf("r");
	printf("l");
	printf("d");
	printf("!");
	pritnf("\n");
}

То что это некрасиво -- очевидно? Теперь я заявляю что написал идеальный
код, а тот кто этого не понимает -- его проблемы.

Смешно выглядит, да? Вот вы выглядите ровно также смешно, как я с
заявление об идеальности того бреда что я написал в куске кода выше.

KAD> Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как повысить 
KAD> качество.

Исправить то, что вас просят исправить в этом треде.

>> Увы, hasher/sisyphus_check не всесильны, и не могут обнаружить _все_
>> недоработки в пакете.
KAD> не качественный? :-) :-D

Hint:

hasher вообще не предназначен искать ошибки в пакетах, а sisyphus_check
предназначен искать некоторые набор стандартных ошибок в пакетах, которые
совершают многие мантейнеры и проще вставить тест в sisyphus_check чем
объяснять каждому что он не прав. Вам вот несколько человек уже два дня
объясняют что вы не правы, но Вас это не волнует.


-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 458 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 11:03:54PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> [user@eeedima ~]$ apt-get install etersoft-build-utils
KAD> Чтение списков пакетов... Завершено
KAD> Построение дерева зависимостей... Завершено
KAD> E: Невозможно найти пакет etersoft-build-utils

За 100$ я Вас научу как поставить тот пакет.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 661 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 05:20:20PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> [user@eeedima webpic]$ rpm -qf --qf '%{GROUP} %{NAME}\n'
KAD> rpmq: не заданы аргументы запроса
KAD> [user@eeedima webpic]$ rpm -qf '%{GROUP} %{NAME}\n'
KAD> ошибка: файл %{GROUP} %{NAME}\n: Нет такого файла или каталога
KAD> Что вы имели в виду?

Извините, ошибся. -qa --qf
В первом параметра буква 'a' а не 'f'.

KAD> Лишняя строчка != ошибка -- чего нельзя сказать про обратное

Наличие лишней зависимости у нас принято считать ошибкой.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
<batyrshin@ieml.ru> написал:
> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)

Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
лучше не %__install а install ?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1064 bytes --]

10.10.2009 22:08, Artem Zolochevskiy пишет:
> 9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
> <batyrshin@ieml.ru> написал:
>> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
>> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
> 
> Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
> Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
> лучше не %__install а install ?

  Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.

PS: Подробности где-то на wiki.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 554 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

10.10.2009 14:19, Yury Aliaev пишет:
> 09.10.2009 14:58, Dmitry V. Levin пишет:
>
> Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux
> так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех,
> кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и
> остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.

Да, именно так и есть - есть масса новичков, которые стоя в гамаке и в 
противогазе заталкивают src.rpm в incoming, и при этом считают что 
остальные должны с этим мириться.

Но есть способ удобнее, просто они должны его понять...

Да, некоторые вещи лучше выкладывать через src.rpm, через git не имеет 
смысла:
$ du -s ~/git.alt/xbmc/.git/
933M    /home/rider/git.alt/xbmc/.git/

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

10.10.2009 14:22, Yury Aliaev пишет:
> 09.10.2009 15:50, Led пишет:
>> On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
>>> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
>>> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
> [...]
>
>>
>> Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению
>> отношения к
>> его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных
>> индивидумов.
>
> Я предпочитаю повышать свой авторитет более другими способами в реальной
> жизни. И не стесняюсь признаваться, что у меня скверный характер, со
> склонностью к склокам и провокациям, и с годами это только прогрессирует
> ;) Ещё обожаю кидать камешки в болото, наблюдая за его реакцией.
> Особенно когда из болота начинают вылезат тролли -- их потом так
> увлекательно дразнить!

Эта рассылка не предназначена для воспитания троллей, делайте это, 
пожалуйста, где-то в другом месте.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1254 bytes --]

В Сбт, 10/10/2009 в 22:14 +0400, Aleksey Avdeev пишет:
> 10.10.2009 22:08, Artem Zolochevskiy пишет:
> > 9 октября 2009 г. 12:41 пользователь Timur Batyrshin
> > <batyrshin@ieml.ru> написал:
> >> 3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
> >> полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
> > 
> > Тут такой поток сообщений, что я просто потерялся. Сходу не нагуглил.
> > Может кто-то ещё раз подскажет (если уже было сказано) почему таки
> > лучше не %__install а install ?
> 
>   Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> 
> PS: Подробности где-то на wiki.
Да всё там же, где обычно - http://www.altlinux.org/SpecTips

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
>
> PS: Подробности где-то на wiki.
>   
К сожалению, вики не изобилует подробностями:
http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
Вопрос остается открытым.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 890 bytes --]

В Вск, 11/10/2009 в 00:17 +0400, Andrew Clark пишет:
> On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> > Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> > было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> >
> > PS: Подробности где-то на wiki.
> >   
> К сожалению, вики не изобилует подробностями:
> http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
> Вопрос остается открытым.
Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 755 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:21:05AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> В Вск, 11/10/2009 в 00:17 +0400, Andrew Clark пишет:
> > On 10.10.2009 22:14, Aleksey Avdeev wrote:
> > > Макросы начинающееся с "__" внутренние для rpm и какое-то время назад
> > > было принято решение их (внутренние макросы) не использовать в спеках.
> > >
> > > PS: Подробности где-то на wiki.
> > >   
> > К сожалению, вики не изобилует подробностями:
> > http://www.altlinux.org/TypicalPackagingErrors/InternalMacros
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2005-December/027129.html
> > Вопрос остается открытым.
> Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.

Internal rpm macros are subject to change without prior notification.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
>
> Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
>   
Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?
[andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
%__mv                   /bin/mv
%arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
[andy@timelock ~]$
Макрос раскрывается в /bin/mv.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 829 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:32:50AM +0400, Andrew Clark wrote:
> On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
> >
> > Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
> >   
> Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
> Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?
> [andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
> %__mv                   /bin/mv
> %arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
> [andy@timelock ~]$
> Макрос раскрывается в /bin/mv.

Это сейчас он раскрывается в /bin/mv, а завтра, может быть, будет
раскрываться в /missing или вообще перестанет раскрываться.

Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
документированные макросы.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrew Clark]

On 11.10.2009 00:28, Dmitry V. Levin wrote:
>
> Internal rpm macros are subject to change without prior notification.
>   
Вот это то, что надо. А можно ссылку на документ, я страницу в вики
поправлю?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Saturday, 10 October 2009 23:32:50 Andrew Clark wrote:
> On 11.10.2009 00:21, Alexey Rusakov wrote:
> > Вопрос о том, почему так? Потому что это внутренняя кухня rpm.
>
> Все равно отсутствует конкретика. Можно более развернуто?
> Чем  %__mv будет хуже, нежели mv?

Тем, что макросы - они для упрощения и сокращения записи повторяющихся 
фрагментов shell-кода, а вовсе не для изобретения более громоздкого и менее 
читаемого птичьего языка.

> [andy@timelock ~]$ cat /usr/lib/rpm/macros | grep mv
> %__mv                   /bin/mv
> %arm    arm armeb armv3l armv4l armv4b armv5l armv5l armv5tel armv5tejl
> [andy@timelock ~]$
> Макрос раскрывается в /bin/mv.

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 500 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
DVL> документированные макросы.

Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
spec'и? И вызывать его из gear-hsh.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

В Вск, 11/10/2009 в 01:16 +0400, Денис Смирнов пишет:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
> DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
> DVL> документированные макросы.
> 
> Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
> spec'и? И вызывать его из gear-hsh.
Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
Сколько пакетов пострадает?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

> Наличие лишней зависимости у нас принято считать ошибкой.
>   

Так и надо было сказать в самом начале, а не высказывать частные мнения 
всем по очереди.
Денис, спасибо

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:10:05PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
> KAD> если не кравиво, это недостаток оценивателя
>
> Нет, "не красиво" это обычно недостаток автора. За тем исключением, когда
> у оценивающего неверные представления о красоте.
>
> Причем в IT, в отличии от многих других областей, понятие "красиво" во
> многих случаях вполне формально описывается.
>   
Здесь вы заблуждаетесь. В ВТ принято считать красивым, то что нормальный 
не поймёт вообще ибо это трудно читаемо и трудно понимаемо. Но тот кто 
это всё-таки поймёт -- воскликнет СУПЕР! и коллегам будет рассказывать 
целую неделю.
Пример не очень удачный, но зато показательный:
заполнение младших бит числа единицами до первой единицы:
n=0b00100000;
r=(n-1)|n;
Заменяет примерно такое:
n=0b00100000;
r=n;
for (t=0;t<sizeof(n)*8;t++) {
  if(n&(1<<t)) break;
  r|=(1<<t);
}

только вот смысл простого выражения без моего комментария дошёл бы 
только до единиц. А цикл понятен практически всем.

> Простой пример;
> int main()
> {
> 	printf("H");
> 	printf("e");
> 	printf("l");
> 	printf("l");
> 	printf("o");
> 	printf(" ");
> 	printf("W");
> 	printf("o");
> 	printf("r");
> 	printf("l");
> 	printf("d");
> 	printf("!");
> 	pritnf("\n");
> }
>
> То что это некрасиво -- очевидно?
За исключением последней строчки -- очень красиво. Говорю как дизайнер.
Это вам скажет практически любой нормальный человек. Чтобы это понять 
надо чаще посещать музеи.
>  Теперь я заявляю что написал идеальный
> код, а тот кто этого не понимает -- его проблемы.
>
> Смешно выглядит, да? Вот вы выглядите ровно также смешно, как я с
> заявление об идеальности того бреда что я написал в куске кода выше.
>   
Я про красоту своего кода ничего не заявлял. Я заявлял только, что код 
вполне легальный -- и это правда.
> KAD> Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как повысить 
> KAD> качество.
>
> Исправить то, что вас просят исправить в этом треде.
>   
Там далеко не всё нужно исправлять.
>   
>>> Увы, hasher/sisyphus_check не всесильны, и не могут обнаружить _все_
>>> недоработки в пакете.
>>>       
> KAD> не качественный? :-) :-D
>
> Hint:
>
> hasher вообще не предназначен искать ошибки в пакетах, а sisyphus_check
> предназначен искать некоторые набор стандартных ошибок в пакетах, которые
> совершают многие мантейнеры и проще вставить тест в sisyphus_check чем
> объяснять каждому что он не прав. Вам вот несколько человек уже два дня
> объясняют что вы не правы, но Вас это не волнует.
>   
Эти люди только лишь высказывали своё частное мнение, не объясняя 
ничего, а как поступать с этой информацией -- это моё личное дело.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Vitaly Lipatov]

On 9 октября 2009, Damir Shayhutdinov wrote:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker
>.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9
>af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c
>2f29a024d574e
>
> Цитирую избранное, без комментариев:
...
> Грустно, господа.
Я бы задался другим вопросом - почему бы не поставить 
etersoft-build-utils и не выполнить
$ rpmbs -u спек
для отправки пакета...


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Vitaly Lipatov wrote:
> On 9 октября 2009, Damir Shayhutdinov wrote:
>   
>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker
>> .git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9
>> af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c
>> 2f29a024d574e
>>
>> Цитирую избранное, без комментариев:
>>     
> ...
>   
>> Грустно, господа.
>>     
> Я бы задался другим вопросом - почему бы не поставить 
> etersoft-build-utils и не выполнить
> $ rpmbs -u спек
> для отправки пакета...
>   
Это вы о чём?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 12:39:44AM +0400, Andrew Clark wrote:
> > Internal rpm macros are subject to change without prior notification.
> Вот это то, что надо. А можно ссылку на документ
О том, что _внутренние_ макросы могут меняться? Так это общепринято.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> В том же mount должен быть парсер [/etc/fstab].
FYI:
Правильный парсер находится в glibc/misc/mntent_r.c
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Vitaly Lipatov]

On 11 октября 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
...
> > Я бы задался другим вопросом - почему бы не поставить
> > etersoft-build-utils и не выполнить
> > $ rpmbs -u спек
> > для отправки пакета...
>
> Это вы о чём?
Я о написании Вами специализированного скрипта для отправки 
пакета на сборку. Мне кажется это распылением усилий.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Vitaly Lipatov wrote:
> On 11 октября 2009, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> ...
>   
>>> Я бы задался другим вопросом - почему бы не поставить
>>> etersoft-build-utils и не выполнить
>>> $ rpmbs -u спек
>>> для отправки пакета...
>>>       
>> Это вы о чём?
>>     
> Я о написании Вами специализированного скрипта для отправки 
> пакета на сборку. Мне кажется это распылением усилий.
>   
Я не раз сталкивался с проблемой, когда последовательно отправленные 
пакеты собираются не последовательно и это приводит к облому сборки. А 
отслеживать в ручную, когда один пакет завершиться, чтобы отправить 
следующий -- тоже не дело.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2441 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:53:23AM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Здесь вы заблуждаетесь. В ВТ принято считать красивым, то что нормальный 
KAD> не поймёт вообще ибо это трудно читаемо и трудно понимаемо. Но тот кто 
KAD> это всё-таки поймёт -- воскликнет СУПЕР! и коллегам будет рассказывать 
KAD> целую неделю.

Безусловно, чтобы понять код -- нужно быть специалистом. Тем самым вы
подтверждаете мою мысль что чувство красоты в IT приходит с опытом.

KAD> Пример не очень удачный, но зато показательный:
KAD> заполнение младших бит числа единицами до первой единицы:
KAD> n=0b00100000;
KAD> r=(n-1)|n;
KAD> Заменяет примерно такое:
KAD> n=0b00100000;
KAD> r=n;
KAD> for (t=0;t<sizeof(n)*8;t++) {
KAD>   if(n&(1<<t)) break;
KAD>   r|=(1<<t);
KAD> }
KAD> только вот смысл простого выражения без моего комментария дошёл бы 
KAD> только до единиц. А цикл понятен практически всем.

Безусловно, это зависит от образования. Первый кусок кода мне был понятен
сразу же, а кусок с циклом я сходу не прочитал :)

KAD> За исключением последней строчки -- очень красиво. Говорю как дизайнер.
KAD> Это вам скажет практически любой нормальный человек. Чтобы это понять 
KAD> надо чаще посещать музеи.

Боюсь что код оценивается в первую очередь с функциональной точки зрения,
а уже во вторую -- с точки зрения визуальной эстетики.

KAD> Я про красоту своего кода ничего не заявлял. Я заявлял только, что код 
KAD> вполне легальный -- и это правда.

Да, именно так. Однако не любой легальный с точки зрения инструментов код
-- корректен. C компилятор съест код, который не будет работать, или будет
работать некорректно.

>>> Ну а если не качественно -- те ошибок-то нет -- подскажите как повысить 
>>> качество.
>> Исправить то, что вас просят исправить в этом треде.
KAD> Там далеко не всё нужно исправлять.

Не все _обязательно_. Но все указанные изменения сделают spec лучше.

KAD> Эти люди только лишь высказывали своё частное мнение, не объясняя 
KAD> ничего, а как поступать с этой информацией -- это моё личное дело.

Вся проблема в том, что частное мнение этих людей из-за их опыта весит
достаточно много, чтобы после этого частного заявления разумный человек
сам полез бы в документацию и попытался понять почему они правы, а уж
потом спорил бы :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 628 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:03:00AM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Так и надо было сказать в самом начале, а не высказывать частные мнения 
KAD> всем по очереди.
KAD> Денис, спасибо

Кажется мне ясно в чем проблема.

Дело в том что у нас не принято высказывать в devel@ частные мнения, если
они высказываются без приписки что это "личное мнение". Есть личности
которые так иногда поступают, но обычно принято высказывания здесь
основывать на чем-то более реальном чем мнения.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 461 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 02:56:10PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
[...]
> Я не раз сталкивался с проблемой, когда 
> последовательно отправленные пакеты 
> собираются не последовательно и это 
> приводит к облому сборки.

Отправленные куда, простите?

> А отслеживать в 
> ручную, когда один пакет завершиться, 
> чтобы отправить следующий -- тоже не дело.

Если вам важно, чтобы собрались все пакеты, то сформируйте транзакцию.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 02:56:10PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
> [...]
>   
>> Я не раз сталкивался с проблемой, когда 
>> последовательно отправленные пакеты 
>> собираются не последовательно и это 
>> приводит к облому сборки.
>>     
>
> Отправленные куда, простите?
>
>   
>> А отслеживать в 
>> ручную, когда один пакет завершиться, 
>> чтобы отправить следующий -- тоже не дело.
>>     
>
> Если вам важно, чтобы собрались все пакеты, то сформируйте транзакцию.
>   
Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.
Только есть одна засада: сборки для разных бранчей распараллеливаются, и 
сборка для бранча М40 может выполнится быстрее, чем сборка в М41.
Сказанное выше, между прочем, в документации нигде не отражено.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

11.10.2009 15:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
> Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
> затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.
Зачем? Если исправление касается только M40 -- поднимите последнюю цифру 
в номере релиза в M40.

Мне, например, уже давно было интересно, зачем при мелком изменении в 
упаковке для M40 в ваших пакетах, вы собираете новую версию для всех 
остальных.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 499 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 03:54:09PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:

KAD> Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
KAD> Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
KAD> затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.

С недавних пор это не так -- можно заливать сначала в Сизиф, а уже потом
во все остальные бранчи параллельно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 03:54:09PM +0400, Kharitonov A. Dmitry wrote:
>
> KAD> Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
> KAD> Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
> KAD> затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.
>
> С недавних пор это не так -- можно заливать сначала в Сизиф, а уже потом
> во все остальные бранчи параллельно.
>   
Скрипт я уже сделал и пользоаться мне им очень удобно. Тем более, что он 
поддерживает модели бранчей, предложенных solo@
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Kharitonov A. Dmitry]

Timur Batyrshin wrote:
> 11.10.2009 15:54, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>> Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
>> Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
>> затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.
> Зачем? Если исправление касается только M40 -- поднимите последнюю 
> цифру в номере релиза в M40.
>
> Мне, например, уже давно было интересно, зачем при мелком изменении в 
> упаковке для M40 в ваших пакетах, вы собираете новую версию для всех 
> остальных.
При случае попробую. Раньше не получалось

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

11.10.2009 17:21, Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>> Для этого я должен сформировать новую версию, поместить её в сизиф, 
>>> затем в M50, далее М41и, лишь только потом в М40.
>> Зачем? Если исправление касается только M40 -- поднимите последнюю 
>> цифру в номере релиза в M40.
>>
>> Мне, например, уже давно было интересно, зачем при мелком изменении в 
>> упаковке для M40 в ваших пакетах, вы собираете новую версию для всех 
>> остальных.
> Допустим, мне нужно исправить ошибку в М40.
> При случае попробую. Раньше не получалось
Минорный релиз всегда можно было поднимать.

Подробнее -- см. в devel-newbies@

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 11, 2009 at 01:21:09AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> В Вск, 11/10/2009 в 01:16 +0400, Денис Смирнов пишет:
> > On Sun, Oct 11, 2009 at 12:38:21AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > DVL> Если ещё остались макросы из внутренней кухни rpm, которыми имеет смысл
> > DVL> пользоваться, то их нужно переименовать или придумать к ним нормальные
> > DVL> документированные макросы.
> > 
> > Может все-таки сделать аналог sisyphus_check, который бы проверял именно
> > spec'и? И вызывать его из gear-hsh.
> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> Сколько пакетов пострадает?

$ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done

%__install used in 759 specs
%__ln_s used in 148 specs
%__mv used in 137 specs
%__rm used in 239 specs
%__cp used in 346 specs
%__mkdir_p used in 571 specs

Для sisyphus_check много.

Даже для repocop многовато:
некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
большое количество сообщений от repocop :(

Но, если надо, добавлю проверку.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 382 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 07:05:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> Даже для repocop многовато:
> некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
> большое количество сообщений от repocop :(
В новом syntax/spec.vim таки макросы подсвечиваются как ошибка.
Можно предложить сделать то же самое мантейнерам других текстовых
редакторов и mcedit/kate.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Slava Semushin]

11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
<vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
>> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
>> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
>> Сколько пакетов пострадает?
>
> $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
>
> %__install used in 759 specs
> %__ln_s used in 148 specs
> %__mv used in 137 specs
> %__rm used in 239 specs
> %__cp used in 346 specs
> %__mkdir_p used in 571 specs

Ещё %__cat, как минимум.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 397 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > %__install used in 759 specs
> > %__ln_s used in 148 specs
> > %__mv used in 137 specs
> > %__rm used in 239 specs
> > %__cp used in 346 specs
> > %__mkdir_p used in 571 specs
> Ещё %__cat, как минимум.
И ещё чуть более чем полторы сотни макросов.  Ты считаешь их все
надо тут перечислить?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1321 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 07:05:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:

IV> $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
IV> j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
IV> %__install used in 759 specs
IV> %__ln_s used in 148 specs
IV> %__mv used in 137 specs
IV> %__rm used in 239 specs
IV> %__cp used in 346 specs
IV> %__mkdir_p used in 571 specs
IV> Для sisyphus_check много.
IV> Даже для repocop многовато:
IV> некоторые пользователи эмоционально воспринимают 
IV> большое количество сообщений от repocop :(
IV> Но, если надо, добавлю проверку.

Мне уже давно кажется что часть кода repocop пора тащить в gear. Вместе с
частью rpmcs. И gear-commit без -f не позволять делать commit, если diff
между "оптимизированной" и реальной версией spec'а ненулевой.

Я напрягаюсь только по поводу тех тестов repocop'а, которые либо не
собираюсь исправлять вообще, либо не собираюсь исправлять в ближайшее
время.

Меня вот сейчас немного напрягат тест с /var/run -- тем, что я считаю что
каталоги там все равно должны быть опакечены, даже если пересоздаются из
initscript'а. А вот умеет ли repocop понимать создаются ли они из
initscript'а или нет? ;)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
> <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> >> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> >> Сколько пакетов пострадает?
> >
> > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> >
> > %__install used in 759 specs
> > %__ln_s used in 148 specs
> > %__mv used in 137 specs
> > %__rm used in 239 specs
> > %__cp used in 346 specs
> > %__mkdir_p used in 571 specs
> 
> Ещё %__cat, как минимум.

но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Плохо, что у нас заводятся как публичные
макросы %__.* :

%__python
%__kde4_bindir
...

так что даже если макрос называется %__*,
это еще ничего не означает :(

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Sunday, 11 October 2009 20:08:38 Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko
> >
> > <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> > >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере
> > >> самых одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой
> > >> форме? Сколько пакетов пострадает?
> > >
> > > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> > >
> > > %__install used in 759 specs
> > > %__ln_s used in 148 specs
> > > %__mv used in 137 specs
> > > %__rm used in 239 specs
> > > %__cp used in 346 specs
> > > %__mkdir_p used in 571 specs
> >
> > Ещё %__cat, как минимум.
>
> но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Что за странный "культ поклонения макросу %__subst"? На чём основывается ваша 
религия?

-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1318 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 08:08:38PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 11:22:52PM +0700, Slava Semushin wrote:
> > 11 октября 2009 г. 23:05 пользователь Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> > >> Да, кстати, не пора ли уже пресекать использование по крайней мере самых
> > >> одиозных %__cp, %__mv, %__install и прочих %__mkdir_p в жёсткой форме?
> > >> Сколько пакетов пострадает?
> > >
> > > $ for i in install ln_s mv rm cp mkdir_p; do \
> > > j=`grep -rl '%__'$i . | wc -l`; echo '%__'$i used in $j specs; done
> > >
> > > %__install used in 759 specs
> > > %__ln_s used in 148 specs
> > > %__mv used in 137 specs
> > > %__rm used in 239 specs
> > > %__cp used in 346 specs
> > > %__mkdir_p used in 571 specs
> > 
> > Ещё %__cat, как минимум.
> 
> но на тот же %__subst рука не поднимается ...

Зачем нужен %__subst?  Я знаю только одно применение subst, которое нельзя
просто заменить на sed -i, и в этом случае лучше просто написать
"subst -p".

> Плохо, что у нас заводятся как публичные
> макросы %__.* :
> 
> %__python
> %__kde4_bindir
> ...

Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.

> так что даже если макрос называется %__*,
> это еще ничего не означает :(

Все эти макросы считаются багами, которые нужно исправить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 439 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:32:40PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > макросы %__.* :
> Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
Вот мой список из syntax/spec.vim:

__gcc_version
__gcc_version_base
__gcc_version_major
__gcc_version_minor
__gcc_version_patch
__glibc_version
__glibc_version_major
__glibc_version_minor
__nprocs
__python_version

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 551 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:38:04PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> On Sun, Oct 11, 2009 at 10:32:40PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > > макросы %__.* :
> > Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
> Вот мой список из syntax/spec.vim:
> 
> __gcc_version
> __gcc_version_base
> __gcc_version_major
> __gcc_version_minor
> __gcc_version_patch
> __glibc_version
> __glibc_version_major
> __glibc_version_minor
> __nprocs
> __python_version

А где они используются?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 242 bytes --]

On Sun, Oct 11, 2009 at 10:44:20PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> А где они используются?
__nprocs в основном в %define __nprocs 1 ;-), __python_version
очень любят питонисты.  Остальные version по аналогии.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 911 bytes --]

> > Плохо, что у нас заводятся как публичные
> > макросы %__.* :
> > 
> > %__python
> > %__kde4_bindir
> > ...
> 
> Я бы хотел увидеть весь список таких макросов.
> 
> > так что даже если макрос называется %__*,
> > это еще ничего не означает :(
> 
> Все эти макросы считаются багами, которые нужно исправить.

Лучше не делать резких движений.  Названия макросов большой логикой
никогда не отличались.  Например, макросы %__mv и %__cp внутри rpm
нигде не используются.  Зачем тогда они там вообще нужны, если не
для использования в spec-файлах?  Просто раньше у нас была мода писать
%__cp и %__mv, потом мода изменилась, и стали просто писать cp и mv.

Примерно как несколько лет назад была мода ходить в остроконечных
башмаках.  Считалось что человек в остроконечных башмаках уже кое-чего
добился в жизни.  И пользуется благосклонностью красивых женщин.

На смысл это особо не влияет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Alexey Gladkov]

11.10.2009 22:44, Dmitry V. Levin wrote:
>> __gcc_version
>> __gcc_version_base
>> __gcc_version_major
>> __gcc_version_minor
>> __gcc_version_patch
>> __glibc_version
>> __glibc_version_major
>> __glibc_version_minor
>> __nprocs
>> __python_version

А ещё нужен %__сс.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 9 октября 2009 14:21:56 автор Damir Shayhutdinov написал:
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
> 

Насколько я помню, правило 711 для скрипта вообще не имеет смысла, так как sh 
должен прочитать сам скрипт для его выполнения, а ему по рукам. Сам на это 
натыкался.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

10.10.2009 23:39, Anton Farygin пишет:
>>
>> Мысль хорошая, но не совсем: не лучше ли стремиться делать ALT Linux
>> так, чтобы разжёвывать ничего не приходилось? Просто у нас много тех,
>> кто привык в гамаке, стоя и в противогазе, и при этом считает, что и
>> остальным так быдет удобнее, просто они этого ещё не поняли.
>
> Да, именно так и есть - есть масса новичков, которые стоя в гамаке и в
> противогазе заталкивают src.rpm в incoming, и при этом считают что
> остальные должны с этим мириться.

Если это камушек в мой огород, но не совсем удачный -- "новичок" 
собирает пакеты по крайней мере с 2005 года (а может и раньше)... И я не 
понимаю, кому плохо от того, каким образом выкладываются пакеты, через 
.src.rpm или git.alt?

>
> Но есть способ удобнее, просто они должны его понять...
>
> Да, некоторые вещи лучше выкладывать через src.rpm, через git не имеет
> смысла:
> $ du -s ~/git.alt/xbmc/.git/
> 933M /home/rider/git.alt/xbmc/.git/

Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через 
git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm 
выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке, 
использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 933 bytes --]

On Thu, Oct 15, 2009 at 08:19:50PM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через 
YA> git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm 
YA> выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке, 
YA> использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.

Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.
Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.

А для git.alt у вас этого нет.

Привычно и удобно -- разные понятия.

А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
рад.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Денис Смирнов пишет:
> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
> рад.

Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что 
почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации 
очень много, и переложить существенную часть её функций на git.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

15.10.2009 23:07, Денис Смирнов пишет:

> YA>  Я бы сказал, что _некоторые_ вещи как раз имеет смысл выкладывать через
> YA>  git.alt. Пакеты же типа "исходник, спек и пара патчей" через src.rpm
> YA>  выкладывать удобнее. Я уже говорил, что с git'ом знаком не по наслышке,
> YA>  использую его как разработчик ПО, так что знаю, о чём говорю.
>
> Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
> уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.

Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
времена incoming) и 2) подать команду на пересборку. Т.е. налицо 
умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
определён к пересборке.

> Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.
>
> А для git.alt у вас этого нет.

Накатал скрипт в первый же раз использования git.alt :)

>
> Привычно и удобно -- разные понятия.
>
> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
> рад.

В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы 
приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть. 
И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый 
редактор и gcc.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 06:37, REAL пишет:
>> А в плане простоты, после того как я научился испоьлзовать git для
>> пакетов, моя работа стала выполняться быстрее и качественнее. И я этому
>> рад.
>
> Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что

Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки, 
садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и 
параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать 
разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не 
лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой 
разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает 
картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его 
в качестве подъёмного крана.

> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации

...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда 
память откажет по причине перегрузки?

> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>

А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка 
атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого 
экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание 
участка обычной лопатой.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
>> Я могу лишь повториться -- дело не в удобстве, а в том что к incoming вы
>> уже привыкли, и вырботали набор практически рефлексов на нужные команды.
> 
> Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
> пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
> нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
> времена incoming) и 2) подать команду на пересборку.

Ещё бы сравнить, сколько трафика уходит на оба варианта.


> Т.е. налицо 
> умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
> приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
> определён к пересборке.

Никакого умножения. git.alt - это публичный набор репозиториев, а не 
набор пакетов, определённых к пересборке. Если мне нужно из разных 
мест работать над одним и тем же пакетом, до того, как он будет готов 
к сборке, git.alt - весьма удобное место для централизованного 
хранения, и при этом с огромной экономией трафика. А что в случае с 
incoming? С флэшкой бегать туда-сюда? И через посторонние ftp трафик 
гонять, когда флэшка не поможет (если работать через ssh, про флэшки 
вспоминать не стоит)? А если у меня в одном репозитории на git.alt 2 и 
больше спеков лежат, тут ещё больше экономия времени и трафика 
выходит: тут же замучаться рсинками можно, пуляя в инкаминг несколько 
пакетов подряд (ещё бы не запутаться).

> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
> в апстриме :)

Для git.alt это слишком долго, хотя для incoming, наверно, так и есть :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>> Плюс к этому, git - очень хорошее лекарство от плохой памяти. Или, что
>
> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не лучше, но
> зачем же использовать средство управления распределённой разработкой для
> такой задачи, как сборка пакетов?!

Все потому, что вы не видите разницы между git.alt (гит-репозитариями
пакетов) и girar (системой сборки), которая, хоть и может использовать
сборку из git, ей не ограничена.
Гит удобен для *разработки* пакетов, а girar - просто инфраструктура сборки.

> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка атомным
> экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого экскаватора времени и
> сил тратится в разы больше, чем на вскапывание участка обычной лопатой.

Если вам тразакции с srpm или git-пакетами не нужны, это не значит что
они никому не нужны. Очень многие хотели от старого интерфейса именно
поддержки транзакций.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Андрей Черепанов]

16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
> в качестве подъёмного крана.
Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN, Git 
оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения 
ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного 
разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не только у 
меня.

> > почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
> 
> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
> память откажет по причине перегрузки?
Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.
 
> > очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
> 
> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> участка обычной лопатой.
Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Андрей Черепанов]

16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии
> в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы
> приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть.
> И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый
> редактор и gcc.
Вот именно в ситуации, когда нужно накладывать патчи, гораздо удобнее 
использовать одну сущность в Git, чем в случае ручного ведения пакетов:
а) распаковывать старый src.rpm (при этом остальную кучу файлов пододвигать в 
~/RPM/SOURCE
б) делать резервную копию для diff
в) вносить изменения
г) делать diff
д) собирать src.rpm

Так делал я в эпоху до Git. И меня это сильно раздражало. Сейчас гораздо 
проще.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 787 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 01:15:12PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> 16 октября 2009 Yury Aliaev написал:
> > > очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
> > 
> > А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> > атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> > экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> > участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.
я щаз тут лопачу freenx и ловлю себя на тех же ощущениях, что git когда-то
вызывал - мне работать надо, а чтобы понять эту сволочь читать надо,
представляете? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Андрей Черепанов пишет:
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>> участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это 
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.

Ну я так понял, что тут дело не в конкретных проблемах, а просто в 
нежелании менять привычную отвёртку на странный и непонятный шуруповёрт :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2150 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 09:43:33AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Дело не в привычке. Сравните сами: в incoming нужно было rsync'нуть 
YA> пакеты, направляемые на пересборку. В git.alt в аналогичной ситуации 
YA> нужно 1) залить пакеты (т.е. фактически повторить команду, бытовавшую во 
YA> времена incoming) и 

Это не в git.alt, а в заглушке в git.alt для частичной совместимости.

Пользователям git не нужно заливать пакеты.\

YA> 2) подать команду на пересборку. Т.е. налицо 
YA> умножение сущностей, причём бестолковое. Т.к. если пакет попал в 
YA> приёмный покой (без разницы, incoming или git.alt), то ясно, что он 
YA> определён к пересборке.

Не ясен порядок. В свое время было очень много проблем с тем, что пакеты
собирались не в том порядке. Это не касается мантейнеров "простых"
пакетов.

Кстати да, вообще говоря это мысль -- считать что заливка src.rpm это
инструмент исключительно для таких мантейнеров, соответственно
автоматически порождать task на сборку одного пакета при заливке его в
виде src.rpm.

А спрашивать в какой бранч его хотели залить нам тоже не надо -- ибо по
суффиксу в release мы это и так знаем.

>> Возможно используете какаие-то скрипты облегчающие задачу, и т.д.
>> А для git.alt у вас этого нет.
YA> Накатал скрипт в первый же раз использования git.alt :)

Если после этого продолжаются жалобы на git.alt -- рекомендую его
доработать :)))

YA> В среднем на пакет у меня уходит менее получаса при обычной смене версии 
YA> в апстриме :) Если же что-то серьёзное, то львиная часть работы 
YA> приходится на копание в коде и выяснение, что к чему и с чем это съесть. 
YA> И git тут ничем помочь не может -- только мозги, руки, текстовый 
YA> редактор и gcc.

У меня при обычной смене версии в апстриме уходит минут 10. Импорт в бранч
upstream, merge в master, исправление версии и changelog, rpmbs. Далее жду
пока hasher соберет это безобразие занимаясь другими делами. Если hasher
собрал -- gear-rel; build-sisyphus, и радуюсь жизни :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1905 bytes --]

On Fri, Oct 16, 2009 at 09:53:43AM +0400, Yury Aliaev wrote:
YA> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки, 
YA> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и 
YA> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать 
YA> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не 
YA> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой 
YA> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает 
YA> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его 
YA> в качестве подъёмного крана.

Открою большой секрет, который лечит все эти проблемы.

git -- не SCM, а toolbox для его создания. И тогда все становится на свои
места.

YA> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда 
YA> память откажет по причине перегрузки?

Это бывает только если разрабочтик неопытный (неумеет писать скрипты) или
ленивый (ему лень написать удобные ему скрипты).

YA> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка 
YA> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого 
YA> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание 
YA> участка обычной лопатой.

Безусловно, для пакетов которые не требуют патчей, и не являются частью
какой-либо инфраструктуры (листья в дереве зависимостей) собрать src.rpm
для того кто не написал себе еще удобных скриптов -- гораздо удобнее, чем
использовать git.alt.

Для того кто написал себе эти скрипты -- git.alt даже в таких случаях
удобнее. Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто куда
быстрее чем копать там самому :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 12:51, Damir Shayhutdinov пишет:

>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не лучше, но
>> зачем же использовать средство управления распределённой разработкой для
>> такой задачи, как сборка пакетов?!
>
> Все потому, что вы не видите разницы между git.alt (гит-репозитариями
> пакетов) и girar (системой сборки), которая, хоть и может использовать

Возможно. Просто когда вся эта эпопея начиналась, и я хотел было 
разобраться, что к чему, то никто толком в трёх словах не удосужился 
рассказать про эту разницу. Вместо этого обычно отсылали к документации 
к git вообще (даже не к git.alt).

> сборку из git, ей не ограничена.
> Гит удобен для *разработки* пакетов, а girar - просто инфраструктура сборки.
>
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка атомным
>> экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого экскаватора времени и
>> сил тратится в разы больше, чем на вскапывание участка обычной лопатой.
>
> Если вам тразакции с srpm или git-пакетами не нужны, это не значит что
> они никому не нужны. Очень многие хотели от старого интерфейса именно
> поддержки транзакций.

Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый 
интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном 
варианте с автоматическим формированием транзакции.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 17 October 2009, Денис Смирнов wrote:

>  Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
> для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто
> куда быстрее чем копать там самому

Не понял. То есть git - это как экскаватором поле пахать ? Трактор
с плугом не эффективнее ? :-)

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 806 bytes --]

On Sat, Oct 17, 2009 at 11:06:44AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый 
YA> интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном 
YA> варианте с автоматическим формированием транзакции.

Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.

Поэтому выбор одно из двух:
- или мы позволяем собирать транзакции из нескольких src.rpm -- и тогда
  нужны дополнительные усилия для сборки одного пакета;
- или src.rpm собирается сразу как попадает в incoming -- но тогда мы не
  можем делать транзакции

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 397 bytes --]

On Sat, Oct 17, 2009 at 03:40:53PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> Не понял. То есть git - это как экскаватором поле пахать ? Трактор
SYA> с плугом не эффективнее ? :-)

Ну, уставший я и не такое написать могу -- но что хотел сказать все и так
поняли :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:

>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>> в качестве подъёмного крана.
> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN, Git
> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не только у
> меня.

100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего 
мнения о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти 
что навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся 
обратить меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).

>
>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>
>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>> память откажет по причине перегрузки?
> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.

Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)

>
>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>> участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.
>

Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты 
для заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать 
из girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на 
git.alt.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

17 октября 2009 г. 21:25 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:
>
>>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>>> в качестве подъёмного крана.
>>
>> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN,
>> Git
>> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
>> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
>> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не
>> только у
>> меня.
>
> 100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего мнения
> о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти что
> навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся обратить
> меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).
>

У этого рвения есть объективные причины - история пакетов. Видя
историю работы над пакетом, гораздо легче продолжить работу над
переданным или даже брошенным пакетом... Причины этого рвения достойны
оформления в виде манифеста ;)

>>
>>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>>
>>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>>> память откажет по причине перегрузки?
>>
>> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.
>
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>

Я боюсь подумать что потребовалось бы для работы с subvresion :)

>>
>>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>>
>>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>>> участка обычной лопатой.
>>
>> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
>> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и
>> непонимание.
>>
>
> Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты для
> заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать из
> girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на git.alt.
>

А я на git.eter эту поддержку даже настраивать не стал... Глупая затея
вести двойную историю... В случае git.alt это ещё оправдано, как раз
для того, чтобы вам было проще переходить.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
> какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную 
> магии ;)

Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но 
нельзя без ssh...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

19 октября 2009 г. 7:10 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> Yury Aliaev пишет:
>>
>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>
> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
> без ssh...
>

Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
$ ssh git.alt clone
$ ssh git.alt init-db
$ ssh git.alt build
$ ssh git.alt task ls
...




-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Evgeny Sinelnikov пишет:
>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
>> без ssh...
> 
> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
> $ ssh git.alt clone
> $ ssh git.alt init-db
> $ ssh git.alt build
> $ ssh git.alt task ls

Ну так это ведь не git :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 19:07, Денис Смирнов пишет:

>
> YA>  Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый
> YA>  интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном
> YA>  варианте с автоматическим формированием транзакции.
>
> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.

Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

>
> Поэтому выбор одно из двух:
> - или мы позволяем собирать транзакции из нескольких src.rpm -- и тогда
>    нужны дополнительные усилия для сборки одного пакета;
> - или src.rpm собирается сразу как попадает в incoming -- но тогда мы не
>    можем делать транзакции

А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

19.10.2009 10:48, REAL пишет:

>>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в
>>>> данном
>>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить
>>>> какую-нибудь
>>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но
>>> нельзя
>>> без ssh...
>>
>> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
>> $ ssh git.alt clone
>> $ ssh git.alt init-db
>> $ ssh git.alt build
>> $ ssh git.alt task ls
>
> Ну так это ведь не git :)
>

О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
средствами самого git'а. Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:54, Денис Смирнов пишет:
[...]
>
> Открою большой секрет, который лечит все эти проблемы.
>
> git -- не SCM, а toolbox для его создания. И тогда все становится на свои
> места.
>
> YA>  ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
> YA>  память откажет по причине перегрузки?
>
> Это бывает только если разрабочтик неопытный (неумеет писать скрипты) или
> ленивый (ему лень написать удобные ему скрипты).
>
> YA>  А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> YA>  атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> YA>  экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> YA>  участка обычной лопатой.
>
> Безусловно, для пакетов которые не требуют патчей, и не являются частью
> какой-либо инфраструктуры (листья в дереве зависимостей) собрать src.rpm
> для того кто не написал себе еще удобных скриптов -- гораздо удобнее, чем
> использовать git.alt.
>
> Для того кто написал себе эти скрипты -- git.alt даже в таких случаях
> удобнее. Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
> для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто куда
> быстрее чем копать там самому :)
>

За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:50, Денис Смирнов пишет:

>
> У меня при обычной смене версии в апстриме уходит минут 10. Импорт в бранч
> upstream, merge в master, исправление версии и changelog, rpmbs. Далее жду
> пока hasher соберет это безобразие занимаясь другими делами. Если hasher
> собрал -- gear-rel; build-sisyphus, и радуюсь жизни :)
>

У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
должны попасть в пакет и т.п.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
>>> $ ssh git.alt clone
>>> $ ssh git.alt init-db
>>> $ ssh git.alt build
>>> $ ssh git.alt task ls
>>
>> Ну так это ведь не git :)
> 
> О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
> средствами самого git'а.

В каком смысле?

> Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
> пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Так это git-server уже, а к нему доступ реализовывать при помощи 
самого git - моветон, это задача ssh как раз.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
> какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
> должны попасть в пакет и т.п.

Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда 
есть git и механизм слияний.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Сильно от задачи зависит. Вообще, я с git[.alt] вообще почти не 
использую скриптов, исключение составляет ядро, ибо там руками слишком 
долго и муторно пришлось бы возиться:

http://git.altlinux.org/gears/k/kernel-build-tools.git

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 892 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> А почему бы не оставить параллельное 
> сосуществование incoming и girar? При этом, если 
> тот, кому нужны транзакции, будет 
> использовать girar, кому не нужны -- может 
> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> сделать и несколько усложнённый вариант: 
> при заливке пакета в incoming на данного 
> мэйнтейнера заводится счётчик, который 
> сбрасывается каждый раз при заливке 
> следующего пакета тем же мэйнтейнером. 
> Если счётчик достигает определённого 
> значения -- это означает, что поток 
> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и 
> можно направлять их на пересборку.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 668 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:09:25AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
YA> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
YA> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Ну, для начала:
apt-get install gear
rpm -ql gear

эти скриптики стоит изучить

мне нравятся мои скриптики -- в mithraen-build-utils, но они заточены
лично под меня, не думаю что получится их использовать кому-то еще -- но
утащить у меня идей и куски кода можно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2080 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
>> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
сознательно стремятся создать unmet'ы :)

YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
запрещенными -- те же unmet'ы.

Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.

Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
гайки очень громко ругаемся.

Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.

Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
репозиторий?

Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

Just forget about git/gear, rename git.alt to src.rpm, and enjoy your old
habits. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 548 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:43:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Но вот как обеспечить возможность мантейнеров простых пакетов (которым все
> эти мегафичи не нужны, и которые даже патчи сами не пишут) быстро собрать
> пакет -- я не знаю.

$ rsync name-ver-rel.src.rpm git.alt: && ssh git.alt build srpm name-ver-rel.src.rpm

There is a documentation for lazy people like you, where all these
questions are already answered:
http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2268 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> 
> >> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> >> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
> YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)
> 
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
> 
> YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
> YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
> YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
> YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
> YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
> YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
> YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.
> 
> incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
> запрещенными -- те же unmet'ы.
> 
> Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.
> 
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
> гайки очень громко ругаемся.

жужжанью дальнему упреков и похвал

> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
> выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.
> 
> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
> 
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:56:06PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> There is a documentation for lazy people like you, where all these
DVL> questions are already answered:
DVL> http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Боюсь что я не настолько ленив, и _это_ -- знаю. Только почему-то странные
люди кричат что две команды это ужас как много.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 541 bytes --]

По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
неудобная, я бы сказал.

А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще. 

При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
ну никак не связаны.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> Yury Aliaev пишет:
>> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
>> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
>> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
>> которые должны попасть в пакет и т.п.
>
> Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> есть git и механизм слияний.
>

Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 14:10, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> [...]
>> А почему бы не оставить параллельное
>> сосуществование incoming и girar? При этом, если
>> тот, кому нужны транзакции, будет
>> использовать girar, кому не нужны -- может
>> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно
>> сделать и несколько усложнённый вариант:
>> при заливке пакета в incoming на данного
>> мэйнтейнера заводится счётчик, который
>> сбрасывается каждый раз при заливке
>> следующего пакета тем же мэйнтейнером.
>> Если счётчик достигает определённого
>> значения -- это означает, что поток
>> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и
>> можно направлять их на пересборку.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html
>

Опять старая сказка про белого бычка... Ладно уж, чего зря воздух 
трясти, точнее байты пересылать, раз нет намерений что-то менять. 
Честнее было бы просто сказать "у меня нет никакого желания изменять (в 
том числе и дорабатывать) существующую схему сборки, так что идите 
лесом, товарищи просители", чем в сотый раз приводит довольно-таки 
неубедительные псевдоаргументы (из которых один-единственный, который не 
псевдо -- про ошибку в случае недозакаченного пакета, но, думаю, что тут 
в принципе несложно придумать проверку).

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

22.10.2009 00:59, Денис Смирнов пишет:
> По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
> неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
> неудобная, я бы сказал.
>
> А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще.
>
> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

А я, между прочим, etersoft-build-utils давно освоил применительно к 
локальной сборке rpm'ов :) И даже внёс некоторый вклад в их 
усоврешенствование.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:

>>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи,
>>> которые позволяла старая система. Например он не позволяет
>>> порождать unmet'ы.
> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> :)
>
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)

Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

>
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за
> закрученные гайки очень громко ругаемся.
>
> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы
> Сизиф

Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на
> этапе выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе
> делать.
>

Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
>

Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
достаточным опытом работы.

> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть

Ну да, чего уж дохлую корову доить...

> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
сообщение.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Led]

On Thursday 22 October 2009 15:07:57 Yury Aliaev wrote:
> 21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> > Yury Aliaev пишет:
> >> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
> >> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
> >> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
> >> которые должны попасть в пакет и т.п.
> >
> > Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> > есть git и механизм слияний.
>
> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения
> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние
> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне
> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть
> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

ИМХО не стОит здесь преподносить свою некомпетентность в качестве обвинений 
чему-либо, и называть "экскрементами" то, чего не понимаете:)

-- 
Led

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:35 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:
>
>> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
как показало обсуждение bootstrap'ов - иногда в тапки не гадят, а
наполняют всякой антимоль/набивкой для сохранения.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mykola S. Grechukh]

22 октября 2009 г. 15:35 пользователь Yury Aliaev <> написал:
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные
> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и
> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только
> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Косяки бывают разных видов. Внимательный майнтейнер протестирует у
себя, но это не гарантирует что *репозитарий* не будет сломан в
результате.

http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/2009-October/058051.html

--
Mykola Grechukh
RISC Group IT Solutions

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Michael Bochkaryov]

21 октября 2009 г. 23:59 пользователь Денис Смирнов написал:

> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

-- 
Regards,
Michael Bochkaryov
www.rattler.kiev.ua

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 864 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:07:57PM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
YA> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
YA> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
YA> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
YA> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Перевожу на русский язык -- вы совершенно не умеете пользоваться ни git,
ни, к примеру, svn. Ни для сборки пакетов, ни для текущей разработки.
Однако в предыдущих сообщениях обманывали что умеете.

Думаю дальше говорить не о чем, ибо это обычный флейм и эмоции, а не
конструктивная критика.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3085 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:35:50PM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
>> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
YA> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
YA> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
YA> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

Учите матчасть. Создание unmet'ов не обязатеьлно является пакостью, вернее
я случаев когда манетйнеры таким образом делали пакости не помню.

А для целей bootstrap, по ошибке, или по разгильдяйству -- unmet'ы в
репозитоири были постоянно до внедрения этой проверки.

YA> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
YA> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
YA> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
YA> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
YA> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Мне когда-то тоже так казалось. 
Жизнь показала что я и вы -- не правы.

Или придется признать что изменения в сборочнице магическим образом
повлияли на интеллект всех апстримов (что, очевидно, бред).

YA> Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
YA> более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

Этот остров стабильности длится уже несколько месяцев. Мне это нравится.

YA> Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
YA> именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
YA> Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
YA> кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
YA> несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
YA> достаточным опытом работы.

Опять же не подтверждается -- недавно был, судя по рассылке, приток новых
мантейнеров, которые не успели еще набить шишек и познакомиться с тем
объемом граблей, с которыми познакомились коллеги с опытом более 3-5и лет,
которых здесь немало.

Так вот, самое интересное что несмотря на споры с ними по поводу качества
их пакетов и т.д., никто из них пока случайно не разламывал репозиторий.

А еще год назад слова ldv@ о том что кто-то опять сломал репозиторий, и
поэтому очередной срез Сизифа он выкладывать не будет -- были очень
частыми.

>> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
>> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
YA> По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
YA> сообщение.

С моей точки зрения src.rpm нужны _исключительно_ для более мягкого
перехода на новую систему старым но малоактивным мантейнерам. И все.

А всем остальным нужна человеческая документация, которую всем лень писать
и некогда. Но время флеймить у нас почему-то есть :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mikhail Efremov]

On Thu, 22 Oct 2009 18:06:54 +0400 Afanasov Dmitry wrote:
> кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
> заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
> такое есть, или я опять хочу странного? :)

Вот я бы тоже от такого не отказался, но тоже не нашел :(.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 05:27:31PM +0300, Michael Bochkaryov wrote:

MB> Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
MB> Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
MB> всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

Я тоже не обнаружил и использую лишь малую часть этой инфраструктуры.
Но rpmbb/rpmbs уже давно рефлексы, благо работают и из git тоже.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 850 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > > Нет.
> > 
> > Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*
> 
> Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
this check.  Please have a look.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2562 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> > флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> > мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> > установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.
>
> I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> this check.  Please have a look.

-rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
+rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"

%{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
as decimals.

+bad_prereqs='/sbin/install-info
+/sbin/ldconfig'

+       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
+       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
+       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
+               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
+               egrep -x "$bad_prereqs" |
+               sort -u)

Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.
What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
while removing the scripts.

Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
as simple as
    
	bad = (requireflags & PREREQ);

Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:

	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));

Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.

Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3752 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 06:15:50AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> > this check.  Please have a look.
> 
> -rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> +rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> 
> %{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
> possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
> as decimals.

I doubt that octals here may appear more convenient.  GNU awk definitely
handles decimal numbers, and nothing else is going to handle this field
yet.

> +bad_prereqs='/sbin/install-info
> +/sbin/ldconfig'
> 
> +       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
> +       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
> +       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
> +               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
> +               egrep -x "$bad_prereqs" |
> +               sort -u)
> 
> Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.

It is result of optimization, so it may look puzzling and even a bit
confusing.  The idea behind this optimization is simple: any high value flag
except RPMSENSE_FIND_REQUIRES means that the requirement has a PREREQ sense.

> What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
> to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
> For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
> automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
> dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
> example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
> while removing the scripts.
> 
> Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
> always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
> is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
> dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
> as simple as
>     
> 	bad = (requireflags & PREREQ);
> 
> Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
> scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:
> 
> 	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));

Prerequisites are not limited to RPMSENSE_PREREQ and RPMSENSE_SCRIPT_*
bits.  There are also RPMSENSE_INTERP and RPMSENSE_TRIGGER* which should
be treated the same way as other PREREQs.  As result, an appropriate awk
expression grows like this:
awk 'and($2,2^6+2^8+2^9+2^10+2^11+2^12+2^13+2^16+2^17+2^18)>0 {print $1}'

Of course it could be pre-calculated to
awk 'and($2,474944)>0 {print $1}'

Does it look clearer than
awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}'
?

> Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
> on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
> idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
> you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.

I was uncertain about this, so I made a check for /sbin/install-info and
/sbin/ldconfig requirements in Sisyphus.  I found only one manual
non-PREREQ requirement for /sbin/ldconfig (in
libreadline-java-0.8.0-alt2_12jpp5) and no manual non-PREREQ requirements
for /sbin/install-info.  So I decided to leave the check as is.
Maybe I should reconsider this.

> Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
> use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).

You mean the info-install package?  Yes, that makes sense.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4272 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 07:06:46PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 06:15:50AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> [...]
> > > I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> > > this check.  Please have a look.
> > 
> > -rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> > +rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> > 
> > %{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
> > possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
> > as decimals.
> 
> I doubt that octals here may appear more convenient.  GNU awk definitely
> handles decimal numbers, and nothing else is going to handle this field
> yet.

Octals group bits (per three), and decimals do not.  Whenever you're in
a dire circumstances, octals might pay off a little bit.  So watch.
Smartass between dumbass is in the eye of the beholder. :)

> > +bad_prereqs='/sbin/install-info
> > +/sbin/ldconfig'
> > 
> > +       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
> > +       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
> > +       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
> > +               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
> > +               egrep -x "$bad_prereqs" |
> > +               sort -u)
> > 
> > Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.
> 
> It is result of optimization, so it may look puzzling and even a bit
> confusing.  The idea behind this optimization is simple: any high value flag
> except RPMSENSE_FIND_REQUIRES means that the requirement has a PREREQ sense.

Please do not optimise here.  It's a bitmap.  You need test a bit you
test a bit.  Got that dude?

> > What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
> > to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
> > For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
> > automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
> > dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
> > example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
> > while removing the scripts.
> > 
> > Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
> > always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
> > is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
> > dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
> > as simple as
> >     
> > 	bad = (requireflags & PREREQ);
> > 
> > Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
> > scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:
> > 
> > 	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));
> 
> Prerequisites are not limited to RPMSENSE_PREREQ and RPMSENSE_SCRIPT_*
> bits.  There are also RPMSENSE_INTERP and RPMSENSE_TRIGGER* which should
> be treated the same way as other PREREQs.  As result, an appropriate awk
> expression grows like this:
> awk 'and($2,2^6+2^8+2^9+2^10+2^11+2^12+2^13+2^16+2^17+2^18)>0 {print $1}'
> 
> Of course it could be pre-calculated to
> awk 'and($2,474944)>0 {print $1}'
> 
> Does it look clearer than
> awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}'
> ?
> 
> > Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
> > on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
> > idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
> > you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.
> 
> I was uncertain about this, so I made a check for /sbin/install-info and
> /sbin/ldconfig requirements in Sisyphus.  I found only one manual
> non-PREREQ requirement for /sbin/ldconfig (in
> libreadline-java-0.8.0-alt2_12jpp5) and no manual non-PREREQ requirements
> for /sbin/install-info.  So I decided to leave the check as is.
> Maybe I should reconsider this.
> 
> > Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
> > use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).
> 
> You mean the info-install package?  Yes, that makes sense.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]