From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=0.0 required=5.0 tests=BAYES_50 autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4AC086C1.5000004@mmedia2.kemsu.ru> Date: Mon, 28 Sep 2009 17:49:53 +0800 From: REAL User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <20090925195946.GA3924@granary.armor.altlinux.org> <20090926203303.GB11740@wo.int.altlinux.org> <4AC06DC1.90705@mmedia2.kemsu.ru> <20090928083920.GA10978@newmaster.mivlgu.local> In-Reply-To: <20090928083920.GA10978@newmaster.mivlgu.local> Content-Type: text/plain; charset=windows-1251; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] A: libqwt API breakage X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 28 Sep 2009 09:34:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Sergey Vlasov пишет: >>> У нас не принято делать такие изменения без предупреждения. Просьба >>> вернуть libqwt-devel в прежнее состояние как можно быстрее. Спасибо. >> Вообще-то делал всё по SharedLibsPolicy. Работа пакетов не сломалась, >> сломалась только сборка. >> >> Хорошо, я верну старую версию, дальше пусть уже lav@ решает. Но только >> бы это всё как-то задокументировать в означенном тексте, что ли. Чтобы >> было понятно, что это полиси применимо лишь в ограниченных случаях. > > Возможно, в случае подобных несовместимостей лучше делать ещё и два > devel-пакета - для возможности сборки и со старой, и с новой библиотекой. > При этом такие devel-пакеты вполне могут конфликтовать между собой - > одновременную установку обязательно обеспечивать только для runtime-части. Вопрос заключается в том, как о подобных несовместимостях узнавать. Если про runtime-несовместимости узнать можно по первой неудачной сборке в сизиф (пойдёт ругань на анметы), то про сборочные несовместимости узнавать получается не раньше очередной тестовой пересборки всего сизифа, когда полезет уже ругань на непересобирающиеся пакеты; но про это чаще всего узнают только мейнтейнеры зависимых пакетов, потому что вот лично я как-то неспособен прочитывать весь поток логов на все сизифные пакеты. Но в этом случае замучаешься с такими пакетами, лучше уж их тогда совсем не обновлять, а только поддерживать сборку старых версий до упора... Странно, что обновление libhdf5 прошло без таких вот разборок... Или всё же назрел вопрос о коренном пересмотре SharedLibs Policy, или я где-то совсем отстал от жизни? -- REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ