Re: [devel] branches vs updates

[Aleksey Avdeev <solo@solin.spb.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1408 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Sep 01, 2009 at 01:25:57PM +0400, Eugene Prokopiev wrote:
>>>> Вот с моей колокольни updates совсем не нужны, достаточно
>>>> branch с неразрушающими бэкпортами (или у нас в бранчах есть
>>>> примеры разрушающих бэкпортов?)
>>> distro+updates ~ stable
>>> branch ~ unstable
>>> backports ~ experimental
>>>
>>> Апдейты -- они к дистрибутиву, а не к бранчу.  При этом случаи,
>>> когда новые фичи пакетов в бранче желаемы, но сопряжены
>>> с риском (например, пакет занимается перекладыванием
>>> своих конфигов) -- не настолько редки.
>> Примеры?
> 
> Попытался вспомнить сходу, но под руками только apache, который
> для M24 updates поддерживался на базе пакета из дистрибутива,
> а для M24 backports -- на базе существенно улучшенного вскоре
> сизифного.
> 
>> Может не совсем правильно помещать такие пакеты в бранч?
> 
> Ну вот я и не помещал, но тот случай пожалуй что мог быть
> кандидатом на перекладывание backports->branch, но вряд ли
> -- в updates (там то ли порезка конфигов, то ли пакетов
> затрагивалась -- бишь требовалось сознание администратора).

   Это та причина, по которой я неотправляю apache* в бранчи 4.*: если 
туда пересобрать то что в сизифе -- часть сайтов перестанет работать 
(будет показывать умаолчальную страницу) до вмешательства адменистратора 
(ручной правки конфигов).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]