From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4A2F3382.2030900@altlinux.com> Date: Wed, 10 Jun 2009 08:16:02 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090430) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <4aaa2e1c0906090449x58f4712dka72a577cf0fd21a@mail.gmail.com> <20090609211150.GF22520@altlinux.org> <4aaa2e1c0906091423o4166f300y4146148d2859618@mail.gmail.com> <20090609213731.GH22520@altlinux.org> <777d80610906091506m223363e6s530ddab8c26cfb23@mail.gmail.com> In-Reply-To: <777d80610906091506m223363e6s530ddab8c26cfb23@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] Community release X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 10 Jun 2009 04:17:18 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Aleksey Novodvorsky пишет: > 10 июня 2009 г. 1:37 пользователь Alexey Tourbin (at@altlinux.ru) написал: >> На самом деле выпуск дистрибутва -- это очень сложный комплекс >> мероприятий (если стараться выпустить что-то стоящее, а не просто >> выпекать болванки). То, что у фирмы ООО при выпуске дистрибутивов >> есть финансовый интерес, -- это на самом деле большой плюс, а не минус. >> Финансовый интерес -- это такое прокрустово ложе, которое задает >> пространство возможного, отсекая все "неблагоприятные" варианты. >> Поскольку дистрибутив -- это прежде всего продукт на рынке, то этот >> финансовый поводк имеет смысл. Грубо говоря, никто не может сделать >> дистрибутив лучше, чем ООО. Потому что ООО вынуждено каким-то образом >> учитывать весь этот сложный комплекс требований. >> > > Опережая Вартана и Михаила, скажу, что есть контрпримеры и главный -- Debian. > Другое дело, что создать универсальный дистрибутив класса Debian без > коммерческих интересов очень сложно. Хотя бы потому, что нужно > довольно большое ядро команды, которое может работать года два или > больше стиснув зубы. И потом все это поддерживать. > Для более реальных решений нужна модульность. > Например, долго поддерживаемый компактный базовый дистрибутив и более > часто сменяемые специализированные решения в виде дистрибутивов на > основе базового или в контенйерах виртуальных машин базового > дистрибутива. А почему бы не сделать просто универсальный дистрибутив, назначение которого выбирать на третьем шаге инсталятора ? > Собственно, мы как раз работаем над таким решением, но оно, в том > числе и для бизнеса, сопровождается модулями альтератора "для > чайников" и некоторым количеством zeroconf для синергии с десктопом. > Это, кстати, и не нравится rider@. Нет. Мне не нравится не это. Мне не нравится то, что из этого _серверного_ дистрибутива, после установки, достаточно сложно сделать что-то другое. Это как раз тот монолит, от которого хотелось бы избавиться. > Решения в контейнерах хорошо тем, что образы могут быть даже не > завязаны на пакетный менеджер, если внутри, например, нечто > трудносбираемое zope-образное. И не должны синхронизироваться с > базовой системой по версиям. Десктопы раздаются из контейнера по nx > или vnc или ltsp или. Решения в контейнерах плохи тем, что трудозатраты на администрирование вырастают пропроционально количеству контейнеров. Ну, был один сервер - поставили ещё 20. Обновлять, как минимум - нужно. Но у этих решений есть и плюс, который озвучен. > Можно делать другую базовую систему, можно дистрибутивы на ее основе, > можно образы для контейнеров. Можно just for fun, можно на продажу, -- > как угодно. > Если такая схема не нравится, можно подумать о другой. >