Re: [devel] [#5365] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

Re: [devel] [#5365] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2430 bytes --]

Здравствуйте.

Похоже система определения зависимостей для fpc не очень работает. :-(
Вот выдержка из /usr/share/doc/rpm-build-fpc-2.1/README.ALT : -
This package provides fpc.req and fpc.prov scripts that produce
dependencies for Free Pascal *.ppu units.  The scripts use ppudump(1)
utility to extract information from *.ppu files.

The dependency format is
        fpc(unit) = PPUVer-CRC
or
        fpc-win32(unit) = PPUVer-CRC
where PPUVer is unit file format version and CRC is unit interface
checksum.

Получается что есть пакет libnumerix-fpc-unit#0.22-alt1 в котором при
сборке проставилась зависимость Depends: fpc(system) (= 78-BDB944C6)
И при сборке новой версии fpc будет другая checksum () и получается
unmet dependencies и пакет не проходит через инкаминг.

Как вариант объезда, можно собирать fpc и пересобирать все что от него
зависит в одном task, но пока это один пакет, а если завтра будет больше?

Что делать? Можно ли придумать более коректное вычисление зависимостей?


On 24.04.2009 17:01, Girar Builder robot wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/5365/task/log
>
> 2009-Apr-24 17:44:03 :: task #5365 for sisyphus started:
> #1 build 2.2.4-alt1 from /people/dubrsl/packages/fpc.git
> 2009-Apr-24 17:44:28 :: created pkg.tar for fpc.git tag 2.2.4-alt1
> 2009-Apr-24 17:44:28 :: [i586] fpc.git 2.2.4-alt1: build start
> 2009-Apr-24 17:44:28 :: [x86_64] fpc.git 2.2.4-alt1: build start
> 2009-Apr-24 17:58:04 :: [i586] fpc.git 2.2.4-alt1: build OK
> 2009-Apr-24 17:59:15 :: [x86_64] fpc.git 2.2.4-alt1: build OK
> 2009-Apr-24 17:59:40 :: build check OK
> 2009-Apr-24 17:59:41 :: plan OK
> 2009-Apr-24 17:59:42 :: version check OK
> 2009-Apr-24 18:01:34 :: created temporary repo
> 	i586: NEW unmet dependencies detected:
> libnumerix-fpc-unit#0.22-alt1	fpc(system) = 78-BDB944C6
> 	x86_64: NEW unmet dependencies detected:
> libnumerix-fpc-unit#0.22-alt1	fpc(system) = 78-C9BB6DA6
> 2009-Apr-24 18:01:53 :: dependencies check FAILED
> 2009-Apr-24 18:01:53 :: task #5365 for sisyphus FAILED
>   

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1568 bytes --]

On Fri, Apr 24, 2009 at 06:56:33PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
> Похоже система определения зависимостей для fpc не очень работает. :-(

It works perfectly fine, and it does the right thing.

> Вот выдержка из /usr/share/doc/rpm-build-fpc-2.1/README.ALT : -
> This package provides fpc.req and fpc.prov scripts that produce
> dependencies for Free Pascal *.ppu units.  The scripts use ppudump(1)
> utility to extract information from *.ppu files.
> 
> The dependency format is
>         fpc(unit) = PPUVer-CRC
> or
>         fpc-win32(unit) = PPUVer-CRC
> where PPUVer is unit file format version and CRC is unit interface
> checksum.
> 
> Получается что есть пакет libnumerix-fpc-unit#0.22-alt1 в котором при
> сборке проставилась зависимость Depends: fpc(system) (= 78-BDB944C6)
> И при сборке новой версии fpc будет другая checksum () и получается
> unmet dependencies и пакет не проходит через инкаминг.

It works perfectly fine, and it does the right thing.

Please try this: install new fpc and libnumerix-fpc-unit (with --nodeps
option).  Then try to compile a program which uses libnumerix uint.  I
I believe it will not compile, due to CRC mismatch.

> Как вариант объезда, можно собирать fpc и пересобирать все что от него
> зависит в одном task, но пока это один пакет, а если завтра будет больше?
> 
> Что делать? Можно ли придумать более коректное вычисление зависимостей?

So, what do you mean by "correct"?  "I'm not sure I understand fpc unit
internals, and I'd like to suppress unmet dependencies anyway", right?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 822 bytes --]

On 24.04.2009 19:10, Alexey Tourbin wrote:Как вариант объезда, можно
собирать fpc и пересобирать все что от него
>> зависит в одном task, но пока это один пакет, а если завтра будет больше?
>>
>> Что делать? Можно ли придумать более коректное вычисление зависимостей?
>>     
> So, what do you mean by "correct"?  "I'm not sure I understand fpc unit
> internals, and I'd like to suppress unmet dependencies anyway", right?
>   
Не совсем так. Просто хочется облегчить себе жизнь. :)
Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 694 bytes --]

On Fri, Apr 24, 2009 at 07:35:49PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
> On 24.04.2009 19:10, Alexey Tourbin wrote:Как вариант объезда, можно
> собирать fpc и пересобирать все что от него
> >> зависит в одном task, но пока это один пакет, а если завтра будет больше?
> >>
> >> Что делать? Можно ли придумать более коректное вычисление зависимостей?
> >>     
> > So, what do you mean by "correct"?  "I'm not sure I understand fpc unit
> > internals, and I'd like to suppress unmet dependencies anyway", right?
> >   
> Не совсем так. Просто хочется облегчить себе жизнь. :)
> Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.

Why?  Just rebuild that another package with new fpc.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Afanasov Dmitry]

24.04.09, Slava Dubrovskiy<slava@tangramltd.com> написал(а):
>  Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.
имеет ли смысл делать как с gcc - fpc2.2.2, fpc2.2.4?
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1467 bytes --]

On 24.04.2009 19:42, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Apr 24, 2009 at 07:35:49PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
>   
>> On 24.04.2009 19:10, Alexey Tourbin wrote:Как вариант объезда, можно
>> собирать fpc и пересобирать все что от него
>>     
>>>> зависит в одном task, но пока это один пакет, а если завтра будет больше?
>>>>
>>>> Что делать? Можно ли придумать более коректное вычисление зависимостей?
>>>>     
>>>>         
>>> So, what do you mean by "correct"?  "I'm not sure I understand fpc unit
>>> internals, and I'd like to suppress unmet dependencies anyway", right?
>>>   
>>>       
>> Не совсем так. Просто хочется облегчить себе жизнь. :)
>> Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.
>>     
> Why?  Just rebuild that another package with new fpc.
>   
Чтобы этот другой пакет пересобрать с новым fpc, нужно чтобы он (новый
fpc) попал в репозитарий. А он не может, т.к. анметы не пускают.
Замкнутый круг.
Я так понимаю нужно или собирать все одновременно, или делать две версии
fpc.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 309 bytes --]

On 24.04.2009 19:42, Afanasov Dmitry wrote:
>>  Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.
>>     
> имеет ли смысл делать как с gcc - fpc2.2.2, fpc2.2.4?
>   
Ну да, что-то типа того.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 752 bytes --]

On Fri, Apr 24, 2009 at 07:46:53PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
> >> Не совсем так. Просто хочется облегчить себе жизнь. :)
> >> Понял. Придется держать в репозитарии две версии fpc.
> >>     
> > Why?  Just rebuild that another package with new fpc.
> >   
> Чтобы этот другой пакет пересобрать с новым fpc, нужно чтобы он (новый
> fpc) попал в репозитарий. А он не может, т.к. анметы не пускают.
> Замкнутый круг.
> Я так понимаю нужно или собирать все одновременно, или делать две версии
> fpc.

Yes, you have to add that another package to your fpc task.
If you have ACL permissions to build that another package,
this is remarkably simple. :)  And if you don't, this is still
possible.

Please don't do the second fpc package.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1153 bytes --]

On 24.04.2009 19:54, Alexey Tourbin wrote:

   

>>> Why?  Just rebuild that another package with new fpc.
>>>   
>>>       
>> Чтобы этот другой пакет пересобрать с новым fpc, нужно чтобы он (новый
>> fpc) попал в репозитарий. А он не может, т.к. анметы не пускают.
>> Замкнутый круг.
>> Я так понимаю нужно или собирать все одновременно, или делать две версии
>> fpc.
>>     
> Yes, you have to add that another package to your fpc task.
> If you have ACL permissions to build that another package,
> this is remarkably simple. :)  And if you don't, this is still
> possible.
>   
Да, наверно сейчас, когда такой пакет всего один, это будет просто. А
если завтра их будет больше одного? А каждый мантейнер личность и к
каждому найти подход...
> Please don't do the second fpc package.
>   
Конечно не буду.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 3262 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Afanasov Dmitry]

24.04.09, Alexey Tourbin<at@altlinux.ru> написал(а):
> On Fri, Apr 24, 2009 at 07:46:53PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
>  > Я так понимаю нужно или собирать все одновременно, или делать две версии
>  > fpc.
> Yes, you have to add that another package to your fpc task.
часто это проблема - не зря ведь тут о NMU все твердят.

надо будет проверить на выходных, как себя ведут fpc модули при
простейшем добавлении функции. так как гложет меня мысль, что текущие
зависимости слишком сильные - это как полному имени либы
привязываться, вместо soname'а.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2719 bytes --]

On Fri, Apr 24, 2009 at 09:42:02PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> 24.04.09, Alexey Tourbin<at@altlinux.ru> написал(а):
> > On Fri, Apr 24, 2009 at 07:46:53PM +0300, Slava Dubrovskiy wrote:
> >  > Я так понимаю нужно или собирать все одновременно, или делать две версии
> >  > fpc.
> > Yes, you have to add that another package to your fpc task.
> часто это проблема - не зря ведь тут о NMU все твердят.
> 
> надо будет проверить на выходных, как себя ведут fpc модули при
> простейшем добавлении функции. так как гложет меня мысль, что текущие
> зависимости слишком сильные - это как полному имени либы
> привязываться, вместо soname'а.

I think that it is only the unit interface that matters.  Roughly,
it is like md5sum for *.h header file in C.  If you touch anything
(except for comments and whitespaces), it is going to change.

Let's see how fpc.req works.

$ ppudump -vhim /usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/video.ppu |grep 'Uses unit'
Uses unit: System (Crc: FD1DCAB2, IntfcCrc: C9BB6DA6)
Uses unit: BaseUnix (Crc: 28B09EAB, IntfcCrc: 4154D53F)
Uses unit: termio (Crc: 0E166AC3, IntfcCrc: F4A7EF5D)
Uses unit: strings (Crc: CBE34EC8, IntfcCrc: 6C92FC9D)
Uses unit: linuxvcs (Crc: 672570A1, IntfcCrc: 74ABE23D)
$

$ /usr/lib/rpm/fpc.req <<</usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/video.ppu        
fpc(baseunix) = 78-4154D53F
fpc(linuxvcs) = 78-74ABE23D
fpc(strings) = 78-6C92FC9D
fpc(system) = 78-C9BB6DA6
fpc(termio) = 78-F4A7EF5D
$

So, fpc.req simply transforms 'Uses init' references into dependencies.
Note that interface checksum (IntfcCrc) is used, not full checksum (Crc);
the latter also includes implementation section.  So, if it is possible
to improve implementation without changeing the interface, the
dependency will not change.

Let's now examine fpc.prov with e.g. baseunix.

$ ppudump -vh /usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/baseunix.ppu
PPU-Analyser Version 2.2.0
Copyright (c) 1998-2007 by the Free Pascal Development Team
Analyzing /usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/baseunix.ppu (v78)
Header
-------
Compiler version        : 2.2.0
Target processor        : x86_64
Target operating system : Linux-x86-64
Unit flags              : static_linked, little_endian, release, local_threadvars, local_symtable
FileSize (w/o header)   : 115054
Checksum                : 28B09EAB
Interface Checksum      : 4154D53F
Definitions stored      : 410
Symbols stored          : 1771
(no exported macros)
$ /usr/lib/rpm/fpc.prov <<</usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/baseunix.ppu
fpc(baseunix) = 78-4154D53F
$ 

So, now we see that video.ppu requires and baseunix.ppu provides
the same dependency, based on ppu interface checksum.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Afanasov Dmitry]

2009/4/24, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>:
> On Fri, Apr 24, 2009 at 09:42:02PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
>  > гложет меня мысль, что текущие
>  > зависимости слишком сильные - это как полному имени либы
>  > привязываться, вместо soname'а.
>  $ /usr/lib/rpm/fpc.req <<</usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/video.ppu
>  fpc(baseunix) = 78-4154D53F
>  $ /usr/lib/rpm/fpc.prov <<</usr/lib64/fpc/units/x86_64-linux/rtl/baseunix.ppu
>  fpc(baseunix) = 78-4154D53F
>  $
>
>  So, now we see that video.ppu requires and baseunix.ppu provides
>  the same dependency, based on ppu interface checksum.
таак, значит crc использует сам fpc при вычислении зависимостей, а rpm
зависимости не более чем перенос механики fpc?

раз это так, тогда любое облегечение rpm зависимостей только сломает
работу fpc :(
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] FAILED fpc.git=2.2.4-alt1

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 507 bytes --]

On Fri, Apr 24, 2009 at 10:25:07PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> таак, значит crc использует сам fpc при вычислении зависимостей, а rpm
> зависимости не более чем перенос механики fpc?
> 
> раз это так, тогда любое облегечение rpm зависимостей только сломает
> работу fpc :(
at@ вроде сразу это сказал.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<hmepas> re
<hmepas> ku
<hmepas> ku ka
<stanv> бразилец?
<hmepas> нужно что-то отвечать или это сразу идет на баш?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]