From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <49E77C3A.7010603@altlinux.com> Date: Thu, 16 Apr 2009 22:43:06 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (X11/20090322) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <49D4568D.10904@altlinux.com> <49DA5C5D.8080108@altlinux.com> <20090406200643.GA10879@dad.imath.kiev.ua> <49DA670C.20508@altlinux.com> <20090406204156.GC405@altlinux.org> <49DA69E9.70602@altlinux.com> <20090406205912.GA11509@dad.imath.kiev.ua> <20090416183453.GB28112@mw.office.seiros.ru> In-Reply-To: <20090416183453.GB28112@mw.office.seiros.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] NMU Policy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 16 Apr 2009 18:44:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Денис Смирнов пишет: > On Mon, Apr 06, 2009 at 11:59:12PM +0300, Igor Vlasenko wrote: > >>> В любом случае, NMU Policy уже не имеет к этому отношения. Если мы >>> говорим про то, что надо дать возможность repocom делать NMU, то мы >>> должны говорить о том, что патч будет предлагаться автором repocop, а не >>> роботом. Соответственно policy начинает работать. > IV> Да, конечно. > IV> имеется в виду что для точечного NMU на пакет foobar > IV> у делающего это NMU достаточно времени чтобы обсудить это с майнтайнером. > IV> А специфика массовых NMU --- что это там на разговоры ушло бы не > IV> (время на NMU одного пакета) а в десятки раз большее. > IV> Я в прошлом году делал такое NMU, и __очень__ много времени > IV> ушло на общение. > IV> Т.е. надо подчеркнуть, что в массовых NMU, общий принцип которых > IV> не вызывает разногласий (например, основан на полиси) > IV> майнтайнер считается по умолчанию (полиси, все-таки) > IV> согласным на NMU, а если не согласен -- должен высказать явно. > > Такие вещи можно решать скриптами, кстати. > > Скрипт вполне в состоянии развесить в багзиллу стопку _патчей_. И > даже вести переписку в багтрекере :) Пожалуйста, не надо. Прочитайте ещё раз NMU Policy. Там ясно сказано, что оно регулирует взаимоотношение между мантейнерами и мантейнерами. Иначе ваш робот будет общаться с моим роботом ;) Политика массовых NMU описана тут: http://www.altlinux.org/MassNMU