Вынужден отвечать ещё раз...
Evgeny Sinelnikov пишет:
>>> Alexey Gladkov пишет:
>>>  > Раз вы предпочитаете общаться ссылками, вместо нормального изложения:
>>> Алексей, я с самого начала был уверен, что в девел то обсуждение
>>>  понимания не найдет. Сейчас просто в этом убедился. Отсутствие людей
>>>  готовых паковать для Сизифа меня уже давно не удивляет.
>> брр, вот вас прёт ругаться/обижаться.
Я не ругаюсь и не обижаюсь. Не понимаю с чего такой вывод.
>> /me до сих не допер, как gear-changelog юзать и ничего, живой вроде :)
>>
Ну я до него пока не добирался.
>> увидеть бы последовательность команд и ошибки, тогда проще было бы.
>> чем лопатить яростную переписку.
> 
Я уже написал, что сперва у меня попросили ссылку. Вот я и дал
последовательность ссылок которые содержат команды и ошибки. Делать
выжимку сейчас нет времени. (Об этом я тоже написал в ответе рядом.)
Повторить не на чем. Свежие исходники я в гит втянул. Другими
командами.
> Ну, я таки тоже не понимаю почему бы не свести всю предыдущую
> дискуссию в одно письмо... Хотя непонятно, что ожидалось получить от
> community@, когда предполагалось, что даже deve@ не подходит.
> 
Опять странная интерпретация. Про "даже deve@" не было ни слова.
Наоборот. Я был уверен, что для девел то обсуждение просто
неуместно. Слишком элементарно...
> Странный такой подход... "Я там спрашивал - никто не знает, а здесь
> спрашивать не буду - читайте там, если интересно..." Как же при таком
> отношении добиться конструктива? :)
> 
Да не было такого подхода! Подход был: "Я там спрашивал, но ответить
мне не смогли. Может есть кто-то кто сможет глянуть и ответить." Где
тут отсутствие конструктива.
> В общем, я таки глянул и понял, что с проблемой номер один сталкивался:
> http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2009-March/650959.html
> 
> И если бы написали об этом сразу сюда я бы вам сразу и ответил...
> 
Лучше бы грамотные упаковщики читали более общий список рассылки.
Глядишь и не приходилось бы тянуть по 1k+ пакетов.
> Если gear-update пишет "Untracked or modified files found" по так оно
> и есть... Проверяется командой:
> $ git clean -nr
> 
Состояние гита я проверял.
> Обычно, хотя так было в старых версиях, могут оставаться пустые
> каталоги, которые могут быть "не очень заметны".
> 
Возможно.
> Второй вопрос, я так понимаю был связан с .gear/rules - вещью
> таинственной, но интуитивно понятной...
> 
Да.
> Кроме спека в репозитории хранятся разные файлы, включая распакованные
> исходники... Всё это (хотя и не всегда), в том или ином виде, должно
> быть сложено для rpm в каталог SOURCES.
> 
> .gear/rules - это правила формирования этого набора исходников.
> Каталоги  обычно принято запаковывать, патчи, картинки и др. просто
> копировать, иногда "пожатыми"... Каталоги обычно запаковываются,
> включая версию. Причём эта версия может быть в имени архива и не быть
> в распакованном виде. Всё это не тривиально и описать в двух словах не
> просто. Но правила очень продуманы и делают обычно то, что нужно. В
> самом типичном случае обычно нужно указать
> tar.bz2: ИМЯ_КАТАЛОГА.
> В последнем предполагается, что Каталог будет запакован по стандартной
> схеме в %name-%version.tar.bz2, где буде лежать каталог %name-%version
> 
> Сами правила .gear/rules расположены в каталоге .gear в файле rules.
> Ранее располагались в файле .gear-rules, но это устаревший вариант.
> 
> Кроме исходников важное место занимает spec-файл. Именно из него
> выковыриваются подстановки @name@, @version@ и @release@. Причём
> предполагается, что spec файл обычно один и он ищется по шаблону
> *.spec. Если же их в репозитории несколько и/или нужный spec-файл
> расположен не в корневом каталоге, то его относительный путь, от корня
> репозитория, тоже можно указать в файле правил....
> 
Спасибо. Буду переваривать.
> Вот в общем-то и все шаманства... Подробности можно найти здесь
> http://www.altlinux.org/Gear/old.
> 
> Ну, а git нужно изучать и доверия к нему не терять без повода. Если
> говорит, что "Untracked or modified files found", значит так оно
> скорее всего и есть - ищите ;)
> 
Да не терял я к нему доверия. Тяжело терять то, чего не было... Вот
если окажется, что он реально _мне_ полезен, тогда и можно будет
говорить о доверии и его потери.
> PS: да и вот всё-таки не понятно и даже не приятно отвечать, когда не
> ясно поняли ли вы уже, то о чём спрашивали в community@ или нет... И
> про это тоже стоило бы написать сначала...
> 
Опять же, там было написано и как я выкрутился в своей ситуации.
P.S. Эта ситуация очень хорошо демонстрирует атмосферу в рассылке.
Увы, даже обычные вопросы уже воспринимаются как "стучание ложками"
и наезды. Ну а реальные наезды вообще провоцируют истерики...
С этим надо что-то делать, пока ещё есть время...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************dobrATjabber.iop.kiev.ua************************