From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <49D5928C.9070909@altlinux.com> Date: Fri, 03 Apr 2009 08:37:32 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (X11/20090322) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <200904030302.02796.ledest@gmail.com> <20090403000912.GD5698@wo.int.altlinux.org> <200904030354.26325.ledest@gmail.com> <20090403011004.GD19778@wo.int.altlinux.org> In-Reply-To: <20090403011004.GD19778@wo.int.altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] noarch X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 03 Apr 2009 04:39:02 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Dmitry V. Levin пишет: > On Fri, Apr 03, 2009 at 03:54:26AM +0300, Led wrote: >> On Friday, 03 April 2009 03:09:12 Dmitry V. Levin wrote: >>> On Fri, Apr 03, 2009 at 03:02:02AM +0300, Led wrote: >>>> On Friday, 03 April 2009 02:56:37 Dmitry V. Levin wrote: >>>>> On Fri, Apr 03, 2009 at 02:47:45AM +0300, Led wrote: >>>>> [...] >>>>> >>>>>> Ок. А что на счёт подобного: >>>>>> $ rpm -qp --qf "%{NAME}:%{ARCH}:%{PLATFORM}:%{RHNPLATFORM}\n" >>>>>> tftp-doc-5.0-alt1.noarch.rpm >>>>>> >>>>>> tftp-doc:noarch:i586-alt-linux:i586 >>>>>> >>>>>> ? (Это пакет собран в инкаминге) >>>>> Разве в наших спеках используется тэг rhnplatform? >>>> Но он устанавливается. И устанавливается ИМХО неправильно. Так же как и >>>> тэг PLATFORM. >>> Тэг RHNPLATFORM сейчас устанавливается в значение %{_target_cpu}. >>> Он нигде не используется, его, наверное, можно не устанавливать вообще. >> Да. Я и высказал мнение, что его нужно либо не устанавливать вообще, либо >> устанавливать в правильное значение. Если это мнение ошибочное - так и >> скажите. >> >>> Тэг PLATFORM сейчас всегда устанавливается в значение %{_target_platform}, >>> его нельзя изменить в спек-файле (кроме как посредством _target_platform). >> Я знаю. >> >>> Он тоже нигде не используется, его, наверное, тоже можно не устанавливать >>> вообще. >> Если он действительно не нужен, то, наверное, его нужно устанавливать либо в >> коррекное значение, либо не устанавливать >> >>> Вопрос, что вас в этом смущает, почему, >> Не то чтобы смущает. Просто >> rpm -q --qf ... >> может возвращать некорректные значения. Т.о. полагаться на >> вывод "rpm -q --qf ..." (как и на всё, что пытается получить информацию о >> пакете из его тагов) нельзя :( >> >>> и как вы предлагаете это изменить? >> Я пока ничего не предлагаю. Если вы считаете, что так и ДОЛЖНО быть и это >> абсолютно правильное поведение rpmbuild, то какой смысл что-то предлагать?:) > > Чудесно. Мы потратили некоторое количество внимания читателей на то, > чтобы они узнали, что в rpm есть legacy. ;) Среди множества хлама, который > можно выкинуть, я предпочитаю начинать с того, который сильнее других > мешает жить. Вопрос, чем может помешать то, что значение тэгов > RHNPLATFORM и PLATFORM у noarch-пакетов содержит нечто, отличное от > noarch? Только тем, что rpmquery --qf %{PLATFORM} не представляет > интереса, или есть что-то ещё? Соответственно, какие варианты вы > предлагаете, выкинуть этот(и) тэг(и), изменить на noarch, оставить > как есть, сделать что-то ещё? Я бы предложил его не трогать ;) Реально у нас данный тэг нигде не используется, соотвественно - зачем ломать то, что работает ? Это будет чит-кодом, для выяснения того, на какой платформе реально был собран данный noarch пакет.