From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <49CEB324.5040109@altlinux.com> Date: Sun, 29 Mar 2009 03:30:44 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (X11/20090322) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <20090327205912.GA17534@granary.armor.altlinux.org> <49CE06B3.9020206@altlinux.org> <777d80610903280456o43de8c3alc6b46df338186b81@mail.gmail.com> In-Reply-To: <777d80610903280456o43de8c3alc6b46df338186b81@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 28 Mar 2009 23:32:16 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Aleksey Novodvorsky пишет: > 2009/3/28 Ivan Fedorov : >> Denis Klimov >> writes: >> >>> On 28.03.2009 16:05, Eugene Ostapets wrote: >>>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда >>>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку >>>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или >>>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в >>>> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем! >>>> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то >>>> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично. >>> Если Вам это так важно - нужно было самому о переносе и побеспокоиться. >>> Нет смысла на кого то обижаться. >> Если что, проблема не в том, что пакеты перенесли, а в том, что это >> сделали молча, и скорее всего используя административный доступ к >> системе сборки. Это нынче популярный метод работы у некоторой "особо >> равной" части team. >> >> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0. > > > Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL > на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и > расширении ACL на пакеты branch. Это относится именно к branch или > любому другому репозиторию? Например, какая-то фирма создала свой > бранч. Она не вправе пересобирать пакеты? Или нужно закрывать бранчи? > Насколько свободны пакеты, которые мы собираем? > Полагаю, что нужно разработать policy по этому вопросу. Алексей, всё очень просто. Есть ровно один человек, который точно знает что надо делать с пакетом (и в каком состоянии находится пакет) - это мантейнер. Если мантейнер категорически возражает против переноса его пакетов в стабильный бранч - видимо на то есть объективная причина. Все мы люди, и всегда можно договориться. Другой вопрос, что есть ещё коммерческие интересы ООО, в целях решения которых могут быть попраны какие-то нюансы работы с мантейнерами, но в этом случае бранч становится делом рук ООО со всеми вытекающими последствиями. И об этом нужно чётко договориться в policy - что бранч поддерживается силами ООО и по желанию - силами мантейнеров, что ООО само решает каким пакетам быть в бранче, каким нет и кто именно будет эти пакеты сопровождать. В этом случае можно смело снимать все acl'ы на пакеты в бранчах и наслаждаться практически полной свободной от необходимости "договариваться". Но мне, всё-таки, кажется, что путь "договариваться" - более конструктивный, хотя и не всегда решаемый. В общем и по большей части это уже не development, а чистая политика. У меня тоже были случаи, когда мой пакет вдруг, непонятно по каким причинам, оказывался на nobody и его без согласования со мной кто-то подбирал (не буду показывать пальцем, но такое было). Неприятно, да. Конечно не смертельно и я спокойно это пережил. Но очень не хотелось бы дальнейшей популяризации такой практики. Отвлекаясь от демагогии - нужно policy. Кто б взялся за его формирование ? А перед этим - policy по принятию policy.