Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Gennady Kovalev <gik@bigur.ru>]

Vitaly Lipatov пишет:
> В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование 
> всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это 
> правило действует только для самостоятельных модулей, а не для 
> частей и плагинов к какой-то программе.

Мне кажется вообще имеет смысл выносить в python-module-* запчасти, 
которые могут и/или используются в нескольких программах.

То есть или если есть прецидент расшаривания модуля, или если код модуля 
вполне себе может самостоятельно существовать.

У нас же есть куча софта, который, например, написан на perl, а 
называется вовсе не perl-MyGoodSoft.

Я вот вижу ситуации:

1. Софт, который, например, запускается. Написан на python, состоит из 
библиотеки или нескольких. И модуль или некоторые модули могут 
использоваться в других проектах.

2. Тоже софт, который запускается, но библиотеки используются только им. 
  Собственно он есть питоновская библиотека, и какой-нибудь файлик для 
запуска.

3. Питоновская библиотека, которая сама по себе не имеет смысла, всегда 
приложение к чему-либо (например python-module-SQLAlchemy).

В первом случае выносить расшаренный код в python-module-*, а саму прогу 
пакетить без префикса, ставить зависимость.

Во втром случае пакет надо называть просто без python-module-*.

В третим пакет обязан быть python-module-*.

Геннадий Ковалев.