From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,FUZZY_XPILL, SPF_PASS autolearn=no version=3.2.4 Message-ID: <4885B2FA.8040202@rambler.ru> Date: Tue, 22 Jul 2008 14:14:18 +0400 From: Yury Aliaev User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (X11/20080513) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [devel] =?koi8-r?b?JW1hY3JvIMnMySAle21hY3JvfSDXINPQxcvFPw==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 22 Jul 2008 10:14:21 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Всем доброго времени суток! У меня возник следующий вопрос: насмотревшись на федорины спеки, мне понравилось в альтовских писать вместо %{macro} вместо %macro. Главное, что в этом есть некоторое преимущество в том, что в содержимом макроса допускаются бОльшие вольности (помню, что у меня была проблема с пакетом, исходник которого назывался вроде qwe_rty (с подчёркиванием) и если загнать это название в макрос без фигурных скобок, то появлялась ошибка. Либо если непосредственно за макросом следуют символы, то кроме как %{macro}xxx я не знаю, как выкрутиться). И вдруг я обнаруживаю, что rpmcs выкидывает фигурные скобочки из вызовов макросов. Поэтому у меня возник вопрос: есть ли реальное зло в их использовании (про удобства я уже говорил), или это просто некоторая неосведомлённость rpmcs? Юрий.