Aleksey Avdeev пишет:
> Igor Vlasenko пишет:
> ...
>> Предлагаю такую формулировку:
>> если req/prov скрипты не увеличивают зависимостей пакета
>> с макросами (например, написаны на перле, входящем в basesystem), 
>> то нормально и допустимо все паковать в один пакет.
>>
>> Если же req/prov скрипты вытягивают что-то тяжелое
>> (mono, xemacs, ...) то рекомендуется выделять отдельный 
>> подпакет rpm-macros-<name>.
> 
>   Если макросы будут в пакетах с разными названиями (и эти случаи будут
> достаточно массовыми) -- потеряем (не приобретём) единообразие. А оно
> желательно: ситуация, когда все макросы в пакетах вида <префикс>-<имя>
> (с минимальными исключениями) весьма удобна.

  В смысле:

  Если есть некое типовое деление по функционалу (A, B, C), такое что:

1. A-<name> requires: B-<name>

2. B-<name> requires: С-<name>

  То включение функционала A в B и/или B в C, если оно не укрупняет
зависимости, удобно. Обратное же (B в A и/или C в B) -- нет.

-- 

С уважением. Алексей.