From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 Message-ID: <48451B62.7020001@rambler.ru> Date: Tue, 03 Jun 2008 14:22:26 +0400 From: Yury Aliaev User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.2) Gecko/20040808 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <483EB76C.7090703@rambler.ru> <20080529095505.GA5409@dad.imath.kiev.ua> <483EBFB1.80507@rambler.ru> <20080529150213.GK1664@hell.fortress> In-Reply-To: <20080529150213.GK1664@hell.fortress> X-Enigmail-Version: 0.85.0.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?4SDe1M8g1SDOwdMg0yBtaW1lPw==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 03 Jun 2008 10:08:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey I. Froloff scripsit: >>Т.е. это регистрация mime-типа без привязки к >>приложениям-обработчикам, я правильно понял? И тогда следующий >>вопрос: как проверить, зарегистрирован ли нужный тип? > > Вот только вчера читал - > http://library.gnome.org/admin/system-admin-guide/stable/mimetypes-0.html.en > и далее в этом разделе. > Спасибо, как раз то, что мне надо! Igor Vlasenko scripsit: > И тогда следующий вопрос: как проверить, зарегистрирован > >>ли нужный тип? > > > Какой нативный клиент не знаю. grep наверняка подойдет :) > а так по всем пакетам искать - думаю научить repocop Да, это более актуально, т.к. тип может быть зарегистрирован в пакете, который в данный момент не стоит в системе. Кстати, тогда возникает резонный вопрос: если пакет А содержит обработчик некоего mime-типа, который описан в пакете B, то что тогда: не ставить же зависимость пакета А от В? При том, что ни для чего другого пакету А В не нужен. Или, если есть сомнения, тоже класть в пакет А описание mime-типа? Вот мой жизненный пример: я поддерживаю пакеты libmodplug (из которого собирается в т.ч. консольный modplugplay), xmms-in-modplug и xmp (из которого, в саою очередь, собираются консольны xmp и xmms-in-xmp). Все эти пакеты предназначны для одного и того же: воспроизведения музыки в трекерных форматах. И по этим самым форматам они частично пересекаются, при том что стоять в системе могуи и все сразу, и только какой-нибудь один из них. > чтобы избежать множественных деклараций. > > >>Возможно ли учесть, что обработка может быть разной (например, одно >>приложение используется для просмотра, другое -- для модификации). И есть >>ли способы указать приоритет, или по умолчанию используется >>первое/последнее приложение для соотв. mime-типа? > > > Это уже на уровне DE делается. Жаль, хочется чего-то универсального... > как я понимаю, в каждом DE по разному, как и автомонтирование :( А это, на мой взгляд, вообще неправильно! Автомонтированием вообще заниматься должен не DE, а отдельная служба. В лучшем случае DE может получать от этой службы уведомления о появившихся новых точках монтирования и вывешивать уведомления и/или показывать соответствующие пиктограммки на раб.столе.