Re: [devel] rpm: rsyncable deflate vs LZMA

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

Alexey Tourbin пишет:
> On Fri, May 30, 2008 at 12:21:00PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
>>> 1) Включить LZMA_Alone сжатие, забив на rsyncability.
>>> 2) Вернуться к идее rsyncable deflate.
>> Мне, как человеку, собирающему болванки, на которые вечно ничего не помещается, кажется более привлекательным вариантом LZMA_Alone.
> 
> Я помню, как собирали болванку Junior 2.2 (1 CD), и, значит,
> в последний день выясняли, войдёт туда WindowMaker или нет... :)
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2003-February/010742.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2003-February/010744.html
> 
> С появлением DVD как основного media-носителя дышать стало проще.  А
> ситуация с интернетом стала глобально выправляться только в последнее
> время; так что теперь экономия на трафике rpm пакетов это чаще вопрос
> комфорта, а не денег.  В общем, увы, общая актуальность вопроса сжатия
> несколько снизилась.
> 
> Возвращаясь к теме, дилемма как раз состоит в том, что для разовой
> передачи пакетов лучше подходит LZMA, а для последующей синхронизации
> пакетов, если в пакетах небольшие изменения, лучше подходит rsyncable
> deflate.  И если LZMA даёт эффект сразу, то от rsyncable deflate эффект
> появляется только со второго или третьего раза.
> 
> Но, в общем, хорошо иметь выбор, и этот выбор становится всё менее
> гипотетическим.  Можно будет сделать какую-нибудь статистику,
> перекрывает ли экономия от rsyncability экономию от LZMA или нет.
> Пока интрига сохраняется. :)

DVD конечно, ситуацию намного облегчило.. но, к сожалению, всё ещё 
востребованы дистрибутивы на CD.

Идеальный вариант - LZMA + rsync.