From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <mutab0r@rambler.ru>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,FUZZY_XPILL
	autolearn=no version=3.2.3
Message-ID: <483D5641.3020003@rambler.ru>
Date: Wed, 28 May 2008 16:55:29 +0400
From: Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (X11/20080304)
MIME-Version: 1.0
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
References: <483BB9EC.6030002@rambler.ru>
	<200805271143.24481@ruslandh>	<200805271231.27157.ledest@gmail.com>
	<483D2063.2060101@rambler.ru>
	<20080528063456.GB30498@dad.imath.kiev.ua>
In-Reply-To: <20080528063456.GB30498@dad.imath.kiev.ua>
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Subject: Re: [devel]
 =?koi8-r?b?8sHaztnFINrB18nTyc3P09TJIMTM0SDSwdrO2cggwdLI?=
 =?koi8-r?b?ydTFy9TV0g==?=
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.10b3
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Wed, 28 May 2008 12:55:32 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/483D5641.3020003@rambler.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

Igor Vlasenko пишет:

>> Как ни странно, пересборка пакета на ix86_32 и на ix86_64 показала, что 
>> указанная конструкция (%BuildReq внутри %ifarch) _работает_! Кстати, 
> 
> нет. 
> когда сделать rpmbuild -bs, то в полученный src.rpm жестко будет 
> зашит только тот вариант, который соответствует архитектуре,
> под которой пускалось rpmbuild -bs, а альтернатива будет утеряна.
> 

Как же тогда объяснить такой факт: если архитектура %ix86, то в BuildReq 
появляется пакет, которого на 64-разрядных архитектурах просто нет. Я 
собрал бинарный пакет из этого исходного в hasher'е на 64-х разрядной 
машине, пакет прекрасно собрался без ругани на неудовлетворённые 
зависимости. Может быть, дело в том, что hasher перепаковывает .src.rpm, 
и при этом зависимости обновляются правильным образом? Но если это так, 
то указанное решение можно считать приемлимым, т.к. в Сизиф пакеты по 
любому собираются в хэшере.