[devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton V. Boyarshinov]

Доброе время суток

На сегодняшний день в десктопных дистрибутивах ALT Linux имеются значительные (по крайней мере для "простого" пользователя) проблемы с установкой/удалением пакетов, как в процессе установки, так и позже.

Сразу замечу, что выбор основанный на rpm пакетах я считаю неприемлимым для всех, не являющихся linux гуру, так как их количество весьма велико и смысл большинства из них непонятен пользователям (а оперировать огромным и почти не понятным списком невозможно).

============================
Начну с простого: с установки. Выбор групп, предоставляемый установщикам слишком общий и в результате пользователь в большинстве случаев получает систему и меню, захламлённую программами. Программами, безусловно, полезными, но не каждому.

Возможные решения:
Фиксирование меню как в Юниоре. Но это влечёт за собой то, что всё, что пользователь поставит дополнительно (а это наверняка будут нужные ему программы), окажется в "дополнительных приложениях", что не очень удобно.

Введение второго уровня подробности в выбор дополнительных пакетов при установке (не попакетного выбора, но выбора тех или иных частей больших групп пакетов, например "Сеть:браузер/почтовый клиент/файлообмен/irc/usenet/телефония"). Достаточно легко реализуется.

===================================
Работа с пакетами в установленной системе.

С одной стороны, у нас есть apt и даже synaptic, а с другой -- у нас почти ничего нет. Несколько раз слышал вопросы "А как это делают простые люди, не такие эксперты?" и мне нечего ответить кроме как "зовут эксперта". Это здорово, но не всегда приемлимо, да и я не выпью столько пива.

synaptic весьма неспешен на большом количестве пакетов, да и глаза от этих списков разбегаются даже у меня. Фильтрация по RPM группам малоосмысленна (во всяком случае, в нынешнем виде).

Возможные решения:
Создание дополнительной RPM группы (допустим Meta), которой будут принадлежать исключительно meta-пакеты, при этом отвечающие за установку программ (а не библиотек, утилит) имеющих графический интерфейс (способный управиться с текствовым, управится и с apt) и пригодных к использованию. Пакеты из этой группы обязательно должны иметь переводы описаний в specpo.

Пропатчить synaptic чтоб он работал только с этой группой (или хотя бы с этой группой по умолчанию) или написать (предположительно на alterator) отдельный инструмент управления пакетами, показывающий пользователю только пакеты из группы Meta (по крайней мере по умолчанию).

-------------------------
Создание дополнительной инфраструктуры (возможно, подобной Metadata/pkg-groups) и специального средства для высокоуровневого управления пакетами (предполжительно на alterator). ИМХО критерием для попадания описания пакета в эту инфраструктуру можнет быть наличие в нём desktop файла.

Второй путь мне нравится больше, но его надо обдумать, чтоб не создать велосипед с 5 колёсами.

Антон

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[ruslandh]

В сообщении от Friday 29 February 2008 14:13:12 Anton V. Boyarshinov 
написал(а):

У меня есть предложение :
Группы в rpm (которые показывает synaptic) должно иметь прямое взаимное 
соответствие в группах в меню. Я конечно понимаю, что есть стандарт на группы 
в меню, но он не очень практичен. Может лучше создать TУ (технические 
условия), ради общего удобства ?:)

-- 
С Уважением Хихин Руслан.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton V. Boyarshinov]

> Группы в rpm (которые показывает synaptic) должно иметь прямое взаимное 
> соответствие в группах в меню. 
Проблема в том, что значительное количество пакетов никак не представлены в меню. И, воообще говоря, видеть их не всем обязательно (а те, кому их надо видеть, пользуются apt напрямую)

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[ruslandh]

В сообщении от Friday 29 February 2008 14:29:55 Anton V. Boyarshinov 
написал(а):
> Проблема в том, что значительное количество пакетов никак не представлены в
> меню. И, воообще говоря, видеть их не всем обязательно (а те, кому их надо
> видеть, пользуются apt напрямую)
Ну, естественно.
1 Если не представлены - значит нечему соответствовать. И тут наверно можно 
говорить о мегапакетах, хотя не уверен, что это надо. Чаще или знаешь 
что-тебе надо (поиск) или смотришь что есть (и тут посмотреть описание 
каждого пакета интересно и познавательно). Понятное деление пакетов на группы 
во многом решает этк проблему. 
Пример - меня инетересует браузер в Gnome (ну не знаю что там сейчас :) -  и 
тут внятное иерархическое деление не помешало-бы.
2 Если представленны - то должно быть соответствие.
Насчёт того - если ты умеешь пользоваться apt-get ты не будешь пользоваться 
Синаптик - не согласен.

PS Т.е. я согласен - проблема выбрать из множества пакетов то, что тебе 
дествительно нужно - существует, но я не согласен, что мегапакеты её помогут 
решить - скорее они совсем запутаю пользователя. Мне кажется - правильнее 
говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю. 
(Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
-- 
С Уважением Хихин Руслан.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Igor Vlasenko]

On Fri, Feb 29, 2008 at 03:08:57PM +0300, ruslandh wrote:
> решить - скорее они совсем запутаю пользователя. Мне кажется - правильнее 
> говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю. 
> (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
+1

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton V. Boyarshinov]

> говорить о мегапакетах, хотя не уверен, что это надо. Чаще или знаешь 
> что-тебе надо (поиск) или смотришь что есть (и тут посмотреть описание 
> каждого пакета интересно и познавательно).
Пакетов слишком много  для того чтоб средний человек мог прочитать хотя бы половину описаний даже того, что выводиться, например, по запросу video

> PS Т.е. я согласен - проблема выбрать из множества пакетов то, что тебе 
> дествительно нужно - существует, но я не согласен, что мегапакеты её помогут 
> решить - скорее они совсем запутаю пользователя. Мне кажется - правильнее 
> говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю. 
> (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
Да, мне тоже больше нравится та или иная иерархия и я неспроста упомянул desktop файлы, но существуют и другие решения, например с группами rpm и/или метапакетами

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Alex Myltsev]

2008/2/29 Anton V. Boyarshinov <boyarsh@altlinux.org>:
>  > говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю.
>  > (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
>  Да, мне тоже больше нравится та или иная иерархия и я неспроста упомянул desktop файлы, но существуют и другие решения, например с группами rpm и/или метапакетами

Антон, два слова во избежание построения бесколёсного велосипеда.

* Предполагаемое решение не должно предлагать одну классификацию для
всех. Должна быть возможность для конкретного решения (дистрибутива,
программы etc.) использовать специализированную классификацию.
Например, в дистрибутиве для домохозяек пакет glibc вообще не должен
появляться в классификации, а в дистрибутиве Master -- должен. Ergo,
"группы RPM" не могут считаться решением, потому что они жёстко
приписаны каждому пакету. Аналогично для desktop-файлов в пакетах и
др.

* Нельзя возлагать слишком больших надежд на иерархическую
классификацию, я здесь про это уже когда-то гундел. Лучше faceted хотя
бы (http://debtags.alioth.debian.org/faceted.html).

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1509 bytes --]

Anton V. Boyarshinov пишет:
> -------------------------
> Создание дополнительной инфраструктуры (возможно, подобной Metadata/pkg-groups) и специального средства для высокоуровневого управления пакетами (предполжительно на alterator). ИМХО критерием для попадания описания пакета в эту инфраструктуру можнет быть наличие в нём desktop файла.
>
> Второй путь мне нравится больше, но его надо обдумать, чтоб не создать велосипед с 5 колёсами.
>   
Да, второй путь на порядок понятней. Структура меню и структура пакетов 
будет одинаковой. (Еще фантазия :-) : а если пойти дальше и сделать 
возможность включать в меню режим, когда показываются не только 
установленные в системе пакеты а и те которые возможно установить и 
кликнув на который пакет автоматически устанавливается)

Только вот стремно полагаться на структуру меню. Сколько раз её уже ломали?

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/x-pkcs7-signature, Size: 3249 bytes --]

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Андрей Черепанов]

29 февраля 2008 Anton V. Boyarshinov написал:
> Доброе время суток
>
> На сегодняшний день в десктопных дистрибутивах ALT Linux имеются
> значительные (по крайней мере для "простого" пользователя) проблемы с
> установкой/удалением пакетов, как в процессе установки, так и позже.
>
> Сразу замечу, что выбор основанный на rpm пакетах я считаю неприемлимым для
> всех, не являющихся linux гуру, так как их количество весьма велико и смысл
> большинства из них непонятен пользователям (а оперировать огромным и почти
> не понятным списком невозможно).
Тогда надо сделать как в Ubuntu:
Есть сотня псевдо-пакетов отдельных программ, показываемых в adept с 
описанием.

Для реализации этого у нас нужно:
а) выработать policy именования пакетов, чтобы получать из список из всех 
остальных в репозитории
б) составить список популярных программ и сделать метапакеты для них
в) доделать таки alterator-packages, состоящий из трёх частей:
1. список метапакетов (как в Adept)
2. полный список пакетов
3. список репозиториев, включая зеркала

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Андрей Черепанов]

29 февраля 2008 Alex Myltsev написал:
> 2008/2/29 Anton V. Boyarshinov <boyarsh@altlinux.org>:
> >  > говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю.
> >  > (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
> >
> >  Да, мне тоже больше нравится та или иная иерархия и я неспроста упомянул
> > desktop файлы, но существуют и другие решения, например с группами rpm
> > и/или метапакетами
>
> Антон, два слова во избежание построения бесколёсного велосипеда.
>
> * Предполагаемое решение не должно предлагать одну классификацию для
> всех. Должна быть возможность для конкретного решения (дистрибутива,
> программы etc.) использовать специализированную классификацию.
> Например, в дистрибутиве для домохозяек пакет glibc вообще не должен
> появляться в классификации, а в дистрибутиве Master -- должен. Ergo,
> "группы RPM" не могут считаться решением, потому что они жёстко
> приписаны каждому пакету. Аналогично для desktop-файлов в пакетах и
> др.
Кроме групп и именования можно сделать иерархию в отдельном пакете - файл XML 
или в чём-нибудь похожем.


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton V. Boyarshinov]

> > * Предполагаемое решение не должно предлагать одну классификацию для
> > всех. Должна быть возможность для конкретного решения (дистрибутива,
> > программы etc.) использовать специализированную классификацию.

> Кроме групп и именования можно сделать иерархию в отдельном пакете - файл XML 
> или в чём-нибудь похожем.
Тогда многое будет упираться в способность мантейнера этого пакета обозреть всё-всё-всё..

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 978 bytes --]


Twas brillig at 17:37:39 29.02.2008 UTC+03 when Anton V. Boyarshinov did gyre and gimble:

 AVB> Тогда многое будет упираться в способность мантейнера этого пакета
 AVB> обозреть всё-всё-всё..

Не всё-всё-всё, а конкретный дистрибутив, который выпускается.

Решать, что должно быть в списке программ для установки в дистрибутиве -
это обязанность того, кто определяет политику дистрибутива. То, что
определением политики дистрибутивов de facto не занимается никто -
другой вопрос.

ps: я бы этот "файл с иерархией" даже в Сизиф не складывал, ибо он
слишком дистрибутивоспецифичен.


[-- Attachment #2.1: Type: text/plain, Size: 5 bytes --]

-- 

[-- Attachment #2.2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton Farygin]

Anton V. Boyarshinov пишет:
>> PS Т.е. я согласен - проблема выбрать из множества пакетов то, что тебе 
>> дествительно нужно - существует, но я не согласен, что мегапакеты её помогут 
>> решить - скорее они совсем запутаю пользователя. Мне кажется - правильнее 
>> говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю. 
>> (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
> Да, мне тоже больше нравится та или иная иерархия и я неспроста упомянул desktop файлы, но существуют и другие решения, например с группами rpm и/или метапакетами

На мой взгляд, нужно приводить иерархию групп RPM в порядок и 
использовать именно её. Причина - множество инструментов, умеющих 
работать с группами rpm.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 589 bytes --]

Twas brillig at 17:42:36 29.02.2008 UTC+03 when Anton Farygin did gyre and gimble:

 AF> На мой взгляд, нужно приводить иерархию групп RPM в порядок и
 AF> использовать именно её. Причина - множество инструментов, умеющих
 AF> работать с группами rpm.

Противопоказание: в разных дистрибутивах требуется разная
политика. Перетаскивать пакеты из группы в группу?

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 17:42:36 29.02.2008 UTC+03 when Anton Farygin did gyre and gimble:
> 
>  AF> На мой взгляд, нужно приводить иерархию групп RPM в порядок и
>  AF> использовать именно её. Причина - множество инструментов, умеющих
>  AF> работать с группами rpm.
> 
> Противопоказание: в разных дистрибутивах требуется разная
> политика. Перетаскивать пакеты из группы в группу?

В дистрибутивах нужно формировать список мета-пакетов профилем (а не 
пакетами, как было до недавнего времени).

Без профиля никак - как бы мы не сделали иерархию, всё равно кому-то 
захочется её сделать свою для инсталятора (и это правильно).

Группы пакетов требуются в первую очередь в инструментах в уже 
установленной системе. Кстати, очень не хватает описания этих групп.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton V. Boyarshinov]

> В дистрибутивах нужно формировать список мета-пакетов профилем (а не 
> пакетами, как было до недавнего времени).

> Группы пакетов требуются в первую очередь в инструментах в уже 
> установленной системе. Кстати, очень не хватает описания этих групп.
Тем не менее, в системах, установленных из разных дистрибутивов группы доступных для установки пользователем программ могут быть разными. И, по возможности, должны кореллировать с тем, что пользователь видел при установке.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Anton Farygin]

Anton V. Boyarshinov пишет:
>> В дистрибутивах нужно формировать список мета-пакетов профилем (а не 
>> пакетами, как было до недавнего времени).
> 
>> Группы пакетов требуются в первую очередь в инструментах в уже 
>> установленной системе. Кстати, очень не хватает описания этих групп.
> Тем не менее, в системах, установленных из разных дистрибутивов группы доступных для установки пользователем программ могут быть разными. И, по возможности, должны кореллировать с тем, что пользователь видел при установке

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Андрей Черепанов]

29 февраля 2008 Anton V. Boyarshinov написал:
> > В дистрибутивах нужно формировать список мета-пакетов профилем (а не
> > пакетами, как было до недавнего времени).
> >
> > Группы пакетов требуются в первую очередь в инструментах в уже
> > установленной системе. Кстати, очень не хватает описания этих групп.
>
> Тем не менее, в системах, установленных из разных дистрибутивов группы
> доступных для установки пользователем программ могут быть разными. И, по
> возможности, должны кореллировать с тем, что пользователь видел при
> установке.
Кто-нибудь может посмотреть, как внутри работает Adept в Ubuntu?


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Igor Vlasenko]

On Fri, Feb 29, 2008 at 05:42:36PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Anton V. Boyarshinov пишет:
> >> PS Т.е. я согласен - проблема выбрать из множества пакетов то, что тебе 
> >> дествительно нужно - существует, но я не согласен, что мегапакеты её помогут 
> >> решить - скорее они совсем запутаю пользователя. Мне кажется - правильнее 
> >> говорить об иерарахии расположения пакетов, удобной пользователю. 
> >> (Типа : Браузеры-> Гном, или Графика->Рисование->Gimp )
> > Да, мне тоже больше нравится та или иная иерархия и я неспроста упомянул desktop файлы, но существуют и другие решения, например с группами rpm и/или метапакетами
> 
> На мой взгляд, нужно приводить иерархию групп RPM в порядок и 
> использовать именно её. Причина - множество инструментов, умеющих 
> работать с группами rpm.
+1
-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Alexey Rusakov]

On Fri, 29 Feb 2008 16:06:16 +0200
Slava Dubrovskiy wrote:

> Anton V. Boyarshinov пишет:
> > -------------------------
> > Создание дополнительной инфраструктуры (возможно, подобной
> > Metadata/pkg-groups) и специального средства для высокоуровневого
> > управления пакетами (предполжительно на alterator). ИМХО критерием для
> > попадания описания пакета в эту инфраструктуру можнет быть наличие в
> > нём desktop файла.
> >
> > Второй путь мне нравится больше, но его надо обдумать, чтоб не создать
> > велосипед с 5 колёсами. 
> Да, второй путь на порядок понятней. Структура меню и структура пакетов 
> будет одинаковой. (Еще фантазия :-) : а если пойти дальше и сделать 
> возможность включать в меню режим, когда показываются не только 
> установленные в системе пакеты а и те которые возможно установить и 
> кликнув на который пакет автоматически устанавливается)
Было в SuSE когда-то (не знаю, есть ли сейчас). Лично мне не
понравилось :) Меню без нужды распухает, голова человека вслед за ним тоже.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  Head of System development dept.
  ALT Linux Ltd.

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Evgeny Sinelnikov]

Здравствуйте.

2008/2/29 Anton V. Boyarshinov <boyarsh@altlinux.org>:
> Доброе время суток
>
>  На сегодняшний день в десктопных дистрибутивах ALT Linux имеются значительные (по крайней мере для "простого" пользователя) проблемы с установкой/удалением пакетов, как в процессе установки, так и позже.
>
>  Сразу замечу, что выбор основанный на rpm пакетах я считаю неприемлимым для всех, не являющихся linux гуру, так как их количество весьма велико и смысл большинства из них непонятен пользователям (а оперировать огромным и почти не понятным списком невозможно).
>
>  ============================
>  Начну с простого: с установки. Выбор групп, предоставляемый установщикам слишком общий и в результате пользователь в большинстве случаев получает систему и меню, захламлённую программами. Программами, безусловно, полезными, но не каждому.
>
>  Возможные решения:
>  Фиксирование меню как в Юниоре. Но это влечёт за собой то, что всё, что пользователь поставит дополнительно (а это наверняка будут нужные ему программы), окажется в "дополнительных приложениях", что не очень удобно.
>
>  Введение второго уровня подробности в выбор дополнительных пакетов при установке (не попакетного выбора, но выбора тех или иных частей больших групп пакетов, например "Сеть:браузер/почтовый клиент/файлообмен/irc/usenet/телефония"). Достаточно легко реализуется.
>

Не могу полностью полностью согласиться, что все программы в меню -
это захламление, хотя в Юниоре, как вы говорите, меню зафиксировано из
этих же соображений. Относительно же установки, большинству
пользователей не свойственно помнить заранее весь список программ,
который им может понадобиться. Здесь стоит подумать об удобстве во
втором пункте.

Согласен с тем, что попакетный выбор не удобен. Возможность выбора
выбора по пакетам, обычно только усложняет процесс - все нужные
программы не переберёшь, наугад не вспомнишь. Выбор по разделам
интереснее, но это нужно либо кому-то отдельно отслеживать список
пакетов, что может быть интересно в плане формализации и утверждения
этого списка:
http://freesource.info/wiki/TZ/LinuxDesktop/Sostav,
либо заложиться на автоматизацию по некому формальному критерию, что
может вызывать побочные эффекты, хотя всё зависит от критерия.

>  ===================================
>  Работа с пакетами в установленной системе.
>
>  С одной стороны, у нас есть apt и даже synaptic, а с другой -- у нас почти ничего нет. Несколько раз слышал вопросы "А как это делают простые люди, не такие эксперты?" и мне нечего ответить кроме как "зовут эксперта". Это здорово, но не всегда приемлимо, да и я не выпью столько пива.
>
>  synaptic весьма неспешен на большом количестве пакетов, да и глаза от этих списков разбегаются даже у меня. Фильтрация по RPM группам малоосмысленна (во всяком случае, в нынешнем виде).
>
>  Возможные решения:
>  Создание дополнительной RPM группы (допустим Meta), которой будут принадлежать исключительно meta-пакеты, при этом отвечающие за установку программ (а не библиотек, утилит) имеющих графический интерфейс (способный управиться с текствовым, управится и с apt) и пригодных к использованию. Пакеты из этой группы обязательно должны иметь переводы описаний в specpo.
>
>  Пропатчить synaptic чтоб он работал только с этой группой (или хотя бы с этой группой по умолчанию) или написать (предположительно на alterator) отдельный инструмент управления пакетами, показывающий пользователю только пакеты из группы Meta (по крайней мере по умолчанию).
>
>  -------------------------
>  Создание дополнительной инфраструктуры (возможно, подобной Metadata/pkg-groups) и специального средства для высокоуровневого управления пакетами (предполжительно на alterator). ИМХО критерием для попадания описания пакета в эту инфраструктуру можнет быть наличие в нём desktop файла.
>
>  Второй путь мне нравится больше, но его надо обдумать, чтоб не создать велосипед с 5 колёсами.

Дополнительная инфраструктура мне кажется излишней, если уже сейчас
можно пропатчить synaptic так, чтобы при отображении списка того, что
можно назвать пользовательскими программами отображались только те
пакеты, которые содержат хотя бы один десктоп-файл. Это можно сделать
отдельным пунктом при в выборе группы отображаемых пакетов.

Кстати, какой смысл в дополнительной инфраструктуре, когда этого можно
добиться интерпретацией того, что есть. Это же исключительно
клиентская часть по отображению. Не стоит ради неё делать
дополнитльные усложнения пакетов. Может быть улучшить пользовательское
качество самого synaptic'а ? В процессе станет понятно насколько
необходимы метапакеты для этой задачи. Кроме того, если ужесточить
критерий отбора, можно вместо группы провайдить имена специального
вида %name-desktop-application и сортировать по ним... но всё равно
это не очень хорошее решение, поскольку можно скачать Acroreader или
что-нибудь, а оно ни по группе, ни по провайдингу не попадёт в этот
список.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Десктоп и высокоуровневое управление пакетами

[Michael Shigorin]

On Fri, Feb 29, 2008 at 02:13:12PM +0300, Anton V. Boyarshinov wrote:
> Создание дополнительной инфраструктуры (возможно, подобной
> Metadata/pkg-groups) и специального средства для
> высокоуровневого управления пакетами (предполжительно на
> alterator). ИМХО критерием для попадания описания пакета в эту
> инфраструктуру можнет быть наличие в нём desktop файла.
> 
> Второй путь мне нравится больше, но его надо обдумать, чтоб не
> создать велосипед с 5 колёсами.

Угу.


On Fri, Feb 29, 2008 at 03:59:48PM +0300, Alex Myltsev wrote:
> * Нельзя возлагать слишком больших надежд на иерархическую
> классификацию, я здесь про это уже когда-то гундел.
> Лучше faceted хотя бы
> (http://debtags.alioth.debian.org/faceted.html).

Только думал заикнуться про теги, которые пакеты (репозитории,
дистрибутивы) могут таскать с собой, но _без_ привязки 1:1 --
оказывается, и тут всё уже прокопано до нас. :)

Спасибо, интересно.  И помогает решить проблему того, что
пользователю не нужны пакеты и даже их группы, на самом деле
-- ему обычно нужно порешать свои задачи и это то, что (после
оттаскивания от "мне нужен мсофис и неро") собственно получается
вытащить из этого самого пользователя при аудите.


On Fri, Feb 29, 2008 at 05:42:36PM +0300, Anton Farygin wrote:
> На мой взгляд, нужно приводить иерархию групп RPM в порядок и
> использовать именно её. Причина - множество инструментов,
> умеющих работать с группами rpm.

Ты рискуешь воспринять проблему как гвоздь потому, что у тебя
в руках -- молоток...

Подумай, это то же соотношение, что debian menu vs fd.o menu:
фиксация категории vs множественные категории с возможностью
определиться, что куда сгруппировать, уже глядя на полную
полученную совокупность объектов.


On Fri, Feb 29, 2008 at 04:06:16PM +0200, Slava Dubrovskiy wrote:
> Только вот стремно полагаться на структуру меню. Сколько раз её
> уже ломали?

PS: припоминается одно из предыдущих обсуждений на тему
синхронизации RPM groups и меню -- и вывод о том, что там
есть фатальные проблемы.  Деталей не помню.


-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/