Re: [devel] mkimage closure

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> On 11/24/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
>> Alexey Tourbin пишет:
>>> On Sat, Nov 24, 2007 at 01:11:32AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>> 1) Замыкание для мини-дистрибутивов.  Это то что обычно делает apt.
>>>>> 2) Замыкание для "полноценных дистрбиутивов" -- дополнительно
>>>>> замыкание по всем подпакетам исходного пакета.
>>>>>
>>>>> Второй режим означает, что если напр. вытянулся perl-base,
>>>>> а исходный пакет у perl-base называется perl-5.8.X-*.src.rpm,
>>>>> то дополнительно нужно включить все остальные perl-* пакеты,
>>>>> которые происходят из этого perl-5.8.X-*.src.rpm.
>>>> А это действительно необходимо ? Хотя скорее всего было бы неплохо
>>>> получить такой функционал, но реально он может не понадобиться.
>>> Этот функционал нужен не "реально", а "идейно".  В полноценный
>>> дистрибутив нельзя влючать "огрызки", а только "полный набор".
>>> Тогда как для мини-дистрибутива реальность другая.
>> В полноценном дистрибутиве я бы предпочёл наблюдать целиком весь branch,
>> без огрызков.
> 
> Зачем такой дистрибутив,  когда есть бранч?  То есть я понимаю, что
> есть юзеры, которые привыкли к такому, потому его надо выпустить. Но
> вот зачем он по сути -- не знаю.
> Но.
> Мне представляется абсолютно необходимым для каждого нашего
> дистрибутива строить и выкладывать его замыкание по сборке.

Замыкание по сборке - безусловно хорошо и нужно.

Я веду речь о замыкании по функционалу.

Давайте ещё раз посмотрим действия человека, который добавляет 
(например) пакет mythtv в дистрибутив. Если прописать только mythtv в 
список необходимых пакетов, то будет работать примерно 20% его функционала.

Я могу добавить в него зависимости, но в этом случае сложно будет 
собрать систему, в которой _должно_ работать 20% функционала mythtv.

Надеюсь, ты понимаешь о чём я говорю.