From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4747C1C7.7030008@altlinux.com> Date: Sat, 24 Nov 2007 09:16:39 +0300 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (X11/20070804) MIME-Version: 1.0 To: devel@lists.altlinux.org References: <20071123220024.GF361@solemn.turbinal> <47475014.5010305@altlinux.com> <20071123223316.GI361@solemn.turbinal> <47475DC6.9020401@altlinux.com> <20071124001004.GL361@solemn.turbinal> In-Reply-To: <20071124001004.GL361@solemn.turbinal> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] mkimage closure X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 24 Nov 2007 06:16:40 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey Tourbin пишет: > On Sat, Nov 24, 2007 at 02:09:58AM +0300, Anton Farygin wrote: >>> Этот функционал нужен не "реально", а "идейно". В полноценный >>> дистрибутив нельзя влючать "огрызки", а только "полный набор". >>> Тогда как для мини-дистрибутива реальность другая. >> В полноценном дистрибутиве я бы предпочёл наблюдать целиком весь branch, >> без огрызков. > > Ну... блино! Ты не математик. :) Бранч может быть сколь угодно > большим, и весь его тащить нет никакой надобности. Нужно уметь выделять > "собственные подмножества" это бранча, на которых сохраняются "свойства > структуры" (свойства транзитивного замыкания которые говорят что мы не > выходим за пределы этого контекста). Я веду речь о том, что в данный момент зависимости не закрывают (и не будут закрывать) все возможные связи пакетов. Причина - компилируемый код, в котором вызывается dlopen или fopen. > >> Всё остальное можно считать неполноценными дистрибутивами. Ибо помимо >> замыкания по зависимостям и исходным пакетам - нужно замыкание по >> неявным (необъявленным) зависимостям. а это реализовать практически >> нереально не включив весь бранч в дистрибутив. > > Да не бывает неявных зависимостей. Я всё сделал для того чтобы их > не было. И их более-менее нет. К сожалению в случае с компилируемым кодом - это не так. > >> Речь идёт о пакетах, которые могли бы реализовать некий функционал, но >> только в случае наличия в системе осуществляющих этот функционал >> дополнительных пакетов. > > А! Это дилемма программа vs плагины. Так можно договориться до того, > что некая расширяемая программа может реализовать некий функционал, но > только в случае наличия в системе осуществляющего этот функционал > пакета. Или же программа /usr/bin/perl может осуществить некий > функционал РУЛЕЗ, но только в случае наличия в системе дополнительного > пакета с плагином /usr/bin/РУЛЕЗ. Да, о том и речь. > > Или же допустим программа /lib/ld-linux.so.2 может реализовать некий > функционал CAT, но только если в системе имееется осуществляющий этот > функционал пакет с файлом /bin/cat. Нет, это перебор. > > И вообще кто тебе сказал слово "функционал"? Забудь. В этом случае можно забыть о корректном замыкании. Не знаю, кто - как, но я ещё нарываюсь на пакеты, которые не запускаются без установки /usr/lib/рулез.so.x