[devel] Новые rpm macros. Куда?

[devel] Новые rpm macros. Куда?

[Максим Иванов]

Хотелось бы добавить новые rpm macros, чтобы удобнее было писать спеки. Цель 
конечно же что б спеки написаные с этими макросами попали в сизиф, а значит и 
сами макросы тоже. Как правильно это сделать?

Сейчас планирую так: делаю пакет с именем rpm-helper-macros, который бы кидал 
нужные макросы в /etc/rpm/macros.d, а в самих спеках указывать BuildRequires 
на этот пакет.

Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Максим Иванов пишет:
> Хотелось бы добавить новые rpm macros, чтобы удобнее было писать спеки. Цель 
> конечно же что б спеки написаные с этими макросами попали в сизиф, а значит и 
> сами макросы тоже. Как правильно это сделать?
> 
> Сейчас планирую так: делаю пакет с именем rpm-helper-macros, который бы кидал 
> нужные макросы в /etc/rpm/macros.d, а в самих спеках указывать BuildRequires 
> на этот пакет.
> 
> Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)

	Оформить в какой-то соответствующий для такого rpm-build-blabla?

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Максим Иванов]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 09:51:54 Motsyo Gennadi aka Drool 
написал(а):

> > Хотелось бы добавить новые rpm macros, чтобы удобнее было писать спеки.
> > Цель конечно же что б спеки написаные с этими макросами попали в сизиф, а
> > значит и сами макросы тоже. Как правильно это сделать?
> 	Оформить в какой-то соответствующий для такого rpm-build-blabla?

Ну предполагается что макросы будут более-менее универсальны, т.е. не будут 
относиться к одному пакету.

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Максим Иванов пишет:
> В сообщении от Tuesday 23 October 2007 09:51:54 Motsyo Gennadi aka Drool 
> написал(а):
> 
>>> Хотелось бы добавить новые rpm macros, чтобы удобнее было писать спеки.
>>> Цель конечно же что б спеки написаные с этими макросами попали в сизиф, а
>>> значит и сами макросы тоже. Как правильно это сделать?
>> 	Оформить в какой-то соответствующий для такого rpm-build-blabla?
> 
> Ну предполагается что макросы будут более-менее универсальны, т.е. не будут 
> относиться к одному пакету.

	В таком случае обсудить макросы и их надобность/полезность и 
протолкнуть их в основной набор.

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Slava Semushin]

23.10.07, Motsyo Gennadi aka Drool<motsyo / gmail.com> написал(а):
[...]
> В таком случае обсудить макросы и их надобность/полезность и
> протолкнуть их в основной набор.

Терпение нужно тут. "Проталкивание" макросов в наш rpm-build уже,
пожалуй, уже можно приравнивать к проталкиванию какой-нибудь фичи в
апстрим ;) (посмотрите, к примеру, на rpm-build-licenses)

-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Slava Semushin пишет:
> 23.10.07, Motsyo Gennadi aka Drool<motsyo / gmail.com> написал(а):
> [...]
>> В таком случае обсудить макросы и их надобность/полезность и
>> протолкнуть их в основной набор.
> 
> Терпение нужно тут. "Проталкивание" макросов в наш rpm-build уже,
> пожалуй, уже можно приравнивать к проталкиванию какой-нибудь фичи в
> апстрим ;) (посмотрите, к примеру, на rpm-build-licenses)

	Терпение вообще в линуксе часто нужно :-) На rpm-build-licenses 
посмотрел - присутствуют.

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Alexey Rusakov]

On Tue, 23 Oct 2007 09:16:52 +0300
Motsyo Gennadi aka Drool wrote:


> Slava Semushin пишет:
> > 23.10.07, Motsyo Gennadi aka Drool<motsyo / gmail.com> написал(а):
> > [...]
> >> В таком случае обсудить макросы и их надобность/полезность и
> >> протолкнуть их в основной набор.
> > 
> > Терпение нужно тут. "Проталкивание" макросов в наш rpm-build уже,
> > пожалуй, уже можно приравнивать к проталкиванию какой-нибудь фичи в
> > апстрим ;) (посмотрите, к примеру, на rpm-build-licenses)
> 
> 	Терпение вообще в линуксе часто нужно :-) На rpm-build-licenses 
> посмотрел - присутствуют.
Вот именно что присутствуют. А должны бы макросы быть в rpm-build, а
пакета rpm-build-licenses не быть вообще. Но я пока торможу, всё думаю,
что оно недостаточно обкатано.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Slava Semushin]

23.10.07, Максим Иванов<ivanov / cg.ru> написал(а):
[...]
> Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)

Не очень понятно, что будет делать макрос. По идее иконка приложения
должна сама устанавливаться в /usr/share/pixmaps по make install.

> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)

Во! А это классная идея IMHO. Я тоже задумывался на эту тему некоторое
время назад.
К примеру, в Gentoo есть макрос make_desktop_entry для этих целей. Его
исходный код (и других полезных ф-ций) можно найти здесь:
http://sources.gentoo.org/viewcvs.py/*checkout*/gentoo-x86/eclass/eutils.eclass?rev=HEAD


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Максим Иванов]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 09:58:08 Slava Semushin написал(а):
> 23.10.07, Максим Иванов<ivanov / cg.ru> написал(а):
> [...]
>
> > Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
> > 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
>
> Не очень понятно, что будет делать макрос. По идее иконка приложения
> должна сама устанавливаться в /usr/share/pixmaps по make install.
Не всегда кладётся, да и сама иконка не всегда входит в сам пакет (был удивлён 
когда не нашёл такой в warsow). А читать нагромождения ввиде 
множество %_install -m 0644 и пр не очень удобно. %install_icon icon.png куда 
больше радует глаз :)

> > 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
>
> Во! А это классная идея IMHO. Я тоже задумывался на эту тему некоторое
> время назад.
> К примеру, в Gentoo есть макрос make_desktop_entry для этих целей. Его
> исходный код (и других полезных ф-ций) можно найти здесь:
> http://sources.gentoo.org/viewcvs.py/*checkout*/gentoo-x86/eclass/eutils.ec
>lass?rev=HEAD
спасибо за ссылку =) 

В Gentoo помнитсся была замечательная конструкция ввиде
insinto <куда> [права, еще-что-то]
doins file1
doins dir1/file2
doins dir3
это опять же к вопросу об избавлении от множество инсталов

Так как всё-таки эти макросы оформить?

Re: [devel] [SPAM] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Motsyo Gennadi aka Drool]

	Как у вас получается разрывать трэды? Или это у меня громоптица глючит?

Максим Иванов пишет:

Re: [devel] [JT] - Re: Новые rpm macros. Куда? - Email found in subject

[Alexey Rusakov]

On Tue, 23 Oct 2007 09:13:22 +0300
Motsyo Gennadi aka Drool wrote:

> 	Как у вас получается разрывать трэды? Или это у меня громоптица глючит?
> 
> Максим Иванов пишет:
У меня Claws Mail всё правильно выстраивает.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Slava Semushin пишет:
> 23.10.07, Максим Иванов<ivanov / cg.ru> написал(а):
> [...]
>> Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
>> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
> 
> Не очень понятно, что будет делать макрос. По идее иконка приложения
> должна сама устанавливаться в /usr/share/pixmaps по make install.

	Я так понял - для когда иконки нету совсем и она идет как отдельный Source.

>> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
> 
> Во! А это классная идея IMHO. Я тоже задумывался на эту тему некоторое
> время назад.

	+1

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Alexey Rusakov]

On Tue, 23 Oct 2007 09:10:54 +0300
Motsyo Gennadi aka Drool wrote:

> Slava Semushin пишет:
> > 23.10.07, Максим Иванов<ivanov / cg.ru> написал(а):
> > [...]
> >> Первые кандидаты (с чем сам столкнулся):
> >> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
> > 
> > Не очень понятно, что будет делать макрос. По идее иконка приложения
> > должна сама устанавливаться в /usr/share/pixmaps по make install.
> 
> 	Я так понял - для когда иконки нету совсем и она идет как отдельный Source.
А почему не в /usr/share/icons?

> >> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
> > 
> > Во! А это классная идея IMHO. Я тоже задумывался на эту тему некоторое
> > время назад.
> 
> 	+1
Да, интересная идея. Можно задумываться о создании rpm-build-xdg, у меня
для какого-то пути - ах да, к xdg-шным темам - макрос уже тоже залежался.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 512 bytes --]

On Tue, Oct 23, 2007 at 09:34:47AM +0400, Максим Иванов wrote:
> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
/usr/share/pixmaps obsolete
> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
Что должен делать этот макрос?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<AMorozov> Lost: я делаю бандл. Пробую его заиспользовать. Получается. Отсылаю
           Турчину. У него облом.
<AMorozov> Внимание, вопрос: где косяк.
<Lost> его скурил зерг?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Максим Иванов]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 10:14:48 Andrey Rahmatullin написал(а):
> On Tue, Oct 23, 2007 at 09:34:47AM +0400, Максим Иванов wrote:
> > 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
>
> /usr/share/pixmaps obsolete
>

ну значит кладёт туда куда нужно в соответствии с полиси. Еще один плюс сразу 
вырисовывается - становится сложнее создать спек не соответсвующий полиси, 
всё будет само раскладывать туда куда сейчас принято.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Damir Shayhutdinov]

> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)

Это идея безобразная, и скорее всего работать не будет. Содержимое
.desktop-файлов должно быть в кодировке utf-8, а если его записывать
прямо в спек, его кодировка будет равна кодировке на момент сборки, и
вовсе не факт, что это будет utf-8.

Не надо лениться, кладите .desktop-файлы в отдельный Source. Если вам
так не хочется этого делать - пробивайте этот .desktop-файл в апстрим,
пусть кладут его в ванильный тарбол.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Максим Иванов]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 10:47:48 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
>
> Это идея безобразная, и скорее всего работать не будет. Содержимое
> .desktop-файлов должно быть в кодировке utf-8, а если его записывать
> прямо в спек, его кодировка будет равна кодировке на момент сборки, и
> вовсе не факт, что это будет utf-8.
>

В том то и дело, что в самом spec десктоп файла как такового не будет. Будет 
запись типа %create_desktop <bin> [<name>,<category>,<icon>]  и всё. 
единственное поле где могут быть русские буквы Name и проблему с его 
кодировкой можно решить точно также, как сейчас делается в  Summary 
и %description

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Damir Shayhutdinov]

> В том то и дело, что в самом spec десктоп файла как такового не будет. Будет
> запись типа %create_desktop <bin> [<name>,<category>,<icon>]  и всё.

> единственное поле где могут быть русские буквы Name и проблему с его
> кодировкой можно решить точно также, как сейчас делается в  Summary
> и %description
Я не понял, вы макрос делаете или новый rpm? ;) Summary и %description
зашиты внутрь rpm-а.

Теперь давайте посмотрим, что за проблема, и какими методами вы ее
пытаетесь решить.

1) Проблема - лень создавать .desktop и добавлять новый Source.
2) Решение - доработать rpm, чтобы он позволял в специфическом макросе
указывать кодировку, протестировать что ничего другого не отвалилось,
перевести все пакеты на эту схему.

Вам не кажется, что вы стреляете из пушки по воробьям?

Если уж так не хочется создавать .desktop-файлы самому, напишите лучше
программку для генерирования .desktop-файлов. Которой вы передадите
<bin> [<name> <category> <icon> ], а результат ее работы положите в
Source или отошлете апстриму.

Я даже название для такой программки подскажу - desktop-file-create ;)

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Максим Иванов]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 11:27:05 Damir Shayhutdinov написал(а):
> Теперь давайте посмотрим, что за проблема, и какими методами вы ее
> пытаетесь решить.
>
> 1) Проблема - лень создавать .desktop и добавлять новый Source.
Зачем? Если можно легко и красиво его создать прямо из spec при наличии соотв. 
макроса.

> 2) Решение - доработать rpm, чтобы он позволял в специфическом макросе
> указывать кодировку, протестировать что ничего другого не отвалилось,
> перевести все пакеты на эту схему.

Когда говорил про "как Summary" я имел ввиду тот же принцип, а не то что надо 
патчить rpm. Например поле аргумент Name может иметь формат "name 
string[~encoding]" и потом внутри макроса отпарсить и сконвертировать в 
utf-8, если кодировка не указана, то считаем за utf-8. Или, например, можно 
кодировку передавать еще одним параметром макросу. 

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 11:53:58 Максим Иванов написал(а):
<skip />
> Когда говорил про "как Summary" я имел ввиду тот же принцип, а не то что
> надо патчить rpm. Например поле аргумент Name может иметь формат "name
> string[~encoding]" и потом внутри макроса отпарсить и сконвертировать в
> utf-8, если кодировка не указана, то считаем за utf-8. Или, например, можно
> кодировку передавать еще одним параметром макросу.
<skip />

Максим, Вы сделайте пакет с макросами, чтобы все могли посмотреть, пощупать. 
Потом уже, имея на руках не только рассуждения, но и реализацию, можно будет 
принимать решение: мержить это или так и оставить пакетом для желающих.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Damir Shayhutdinov]

> > 1) Проблема - лень создавать .desktop и добавлять новый Source.
> Зачем? Если можно легко и красиво его создать прямо из spec при наличии соотв.
> макроса.
Затем, что его можно легко и красиво создать и не из spec, не
используя никаких макросов вообще.

Я считаю  что это типичный пример Macro Abuse. Вы б еще программы прям
в спеке писали, типа

cat  <<EOF
#include <stdio.h>
int main(void)
{
    return printf("Hello, world!") < 0;
}
EOF

.desktop файл - это не атрибут спека, это вполне осязаемая вещь,
которую можно и нужно проталкивать в апстрим. Поэтому создание
.desktop-файла прямо в спеке я считаю извращением (и вообще нецелевым
использованием макро-аппарата, macro abuse). Впрочем, я не истина в
последней инстанции - пробуйте, экспериментируйте.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Egor Vyscrebentsov]

On Tue, 23 Oct 2007 12:31:40 +0400 Damir Shayhutdinov wrote:

> .desktop файл - это не атрибут спека, это вполне осязаемая вещь,
> которую можно и нужно проталкивать в апстрим.

Полностью согласен. Абсолютное большинство апстримов будет только
благодарно, если Вы сделаете для их программ .desktop-файлы.

-- 
evyscr, получивший парочку благодарностей за .desktop'ы и
иконки в /usr/share/icons/hicolor/*/apps/*

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Victor Forsyuk]

On Tue, Oct 23, 2007 at 12:31:40PM +0400, Damir Shayhutdinov <damir@altlinux.org> wrote:
> 
> .desktop файл - это не атрибут спека, это вполне осязаемая вещь,
> которую можно и нужно проталкивать в апстрим. Поэтому создание
> .desktop-файла прямо в спеке я считаю извращением (и вообще нецелевым
> использованием макро-аппарата, macro abuse). Впрочем, я не истина в
> последней инстанции - пробуйте, экспериментируйте.

+1

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 23, 2007 at 12:31:40PM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> > Зачем? Если можно легко и красиво его создать прямо из spec
> > при наличии соотв.  макроса.

Указали же на одни потенциальные грабли -- не-ASCII.

> .desktop файл - это не атрибут спека, это вполне осязаемая
> вещь, которую можно и нужно проталкивать в апстрим.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 760 bytes --]

On Tue, Oct 23, 2007 at 11:27:05AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:

DS> Если уж так не хочется создавать .desktop-файлы самому, напишите лучше
DS> программку для генерирования .desktop-файлов. Которой вы передадите
DS> <bin> [<name> <category> <icon> ], а результат ее работы положите в
DS> Source или отошлете апстриму.
DS> Я даже название для такой программки подскажу - desktop-file-create ;)

Можно даже написать утилиту, которая запатчит spec чтобы созданый
desktop-файл добавить таь в Source, да ещё и в .gear/rules, но это уже
извращение :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
кто не ответил, я не виноват - делаю NMU ;)
		-- lakostis in #8365

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[led]

Tuesday, 23 October 2007 10:11:21 Максим Иванов написав:
> В сообщении от Tuesday 23 October 2007 10:47:48 Damir Shayhutdinov 
написал(а):
> > > 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
> >
> > Это идея безобразная, и скорее всего работать не будет. Содержимое
> > .desktop-файлов должно быть в кодировке utf-8, а если его записывать
> > прямо в спек, его кодировка будет равна кодировке на момент сборки, и
> > вовсе не факт, что это будет utf-8.
>
> В том то и дело, что в самом spec десктоп файла как такового не будет.
> Будет запись типа %create_desktop <bin> [<name>,<category>,<icon>]  и всё.
> единственное поле где могут быть русские буквы Name и проблему с его
> кодировкой можно решить точно также, как сейчас делается в  Summary и
> %description

Боюсь, что или вы не знаете какими должны быть .desktop-файлы, или слишком 
упрощаете ситуацию.

ИМХО предлагаемый макрос никак не упростит ситуцию с 
изготовлением .desktop-файлов, только запутает её.

___
Led

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[led]

Tuesday, 23 October 2007 09:47:48 Damir Shayhutdinov написав:
> > 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в соурсах)
>
> Это идея безобразная, и скорее всего работать не будет. Содержимое
> .desktop-файлов должно быть в кодировке utf-8, а если его записывать
> прямо в спек, его кодировка будет равна кодировке на момент сборки, и
> вовсе не факт, что это будет utf-8.

Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop <<__MENU__
...
__MENU__

>
> Не надо лениться, кладите .desktop-файлы в отдельный Source. Если вам
> так не хочется этого делать - пробивайте этот .desktop-файл в апстрим,
> пусть кладут его в ванильный тарбол.


___
Led

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Damir Shayhutdinov]

> Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
> iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop <<__MENU__
> ...
> __MENU__

Откуда у вас там -f cp1251 и что это вообще значит? Кодировка в
системе автора спека?

У спека ЕМНИП нету кодировки. Есть кодировка отдельных секций спека
(Summary и %description со специальными маркировками), а у самого
спека нету. Точнее, считается что кодировка спека - ascii, в который
кириллические символы не входят.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[led]

Tuesday, 23 October 2007 13:25:21 Damir Shayhutdinov написав:
> > Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
> > iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop <<__MENU__
> > ...
> > __MENU__
>
> Откуда у вас там -f cp1251 и что это вообще значит? Кодировка в
> системе автора спека?

Нет, это кодировка между
<<__MENU__
и
__MENU

"Кодировка в системе автора спека" может быть другая.

>
> У спека ЕМНИП нету кодировки. Есть кодировка отдельных секций спека

Можете ститать, что это кодировка "секции" "__MENU__":)

> (Summary и %description со специальными маркировками), а у самого
> спека нету. Точнее, считается что кодировка спека - ascii, в который
> кириллические символы не входят.

ИМХО вы сами себе противоречите: то "ситается, что ascii", то "отдельные 
секции"...:)

Led.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Damir Shayhutdinov]

> Tuesday, 23 October 2007 13:25:21 Damir Shayhutdinov написав:
> > > Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
> > > iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop <<__MENU__
> > > ...
> > > __MENU__
> >
> > Откуда у вас там -f cp1251 и что это вообще значит? Кодировка в
> > системе автора спека?
>
> Нет, это кодировка между
> <<__MENU__
> и
> __MENU
Эту конструкцию будет анализировать shell, запущенной в определенной
кодировке. Что он может подумать про то, что между <<__MENU и __MENU
записано в другой кодировке - неизвестно.

> Можете ститать, что это кодировка "секции" "__MENU__":)
А можно быть уверенным, что шелл это поймет?

> > (Summary и %description со специальными маркировками), а у самого
> > спека нету. Точнее, считается что кодировка спека - ascii, в который
> > кириллические символы не входят.
>
> ИМХО вы сами себе противоречите: то "ситается, что ascii", то "отдельные
> секции"...:)
Никакого противоречия нет, там где кодировка не указана, используется
ascii. Кодировку разрешено указывать в отдельных секциях.

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Led]

В сообщении от Tuesday 23 October 2007 14:45:08 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > Tuesday, 23 October 2007 13:25:21 Damir Shayhutdinov написав:
> > > > Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
> > > > iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop
> > > > <<__MENU__ ...
> > > > __MENU__
> > >
> > > Откуда у вас там -f cp1251 и что это вообще значит? Кодировка в
> > > системе автора спека?
> >
> > Нет, это кодировка между
> > <<__MENU__
> > и
> > __MENU
>
> Эту конструкцию будет анализировать shell, запущенной в определенной
> кодировке. Что он может подумать про то, что между <<__MENU и __MENU
> записано в другой кодировке - неизвестно.
>
> > Можете ститать, что это кодировка "секции" "__MENU__":)
>
> А можно быть уверенным, что шелл это поймет?

Уверенным можно быть только в том, что shell между "<<EOF" и "EOF" 
ДОЛЖЕН "понимать" только то, что ему явно указали.

>
> > > (Summary и %description со специальными маркировками), а у самого
> > > спека нету. Точнее, считается что кодировка спека - ascii, в который
> > > кириллические символы не входят.
> >
> > ИМХО вы сами себе противоречите: то "ситается, что ascii", то "отдельные
> > секции"...:)
>
> Никакого противоречия нет, там где кодировка не указана, используется
> ascii. Кодировку разрешено указывать в отдельных секциях.

Я указал кодировку. Там где это не запрещено.

-- 
Led

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 496 bytes --]

On Tue, Oct 23, 2007 at 01:16:07PM +0300, led@altlinux.ru wrote:

> Она не будет равна "кодировке на момент сборки", если это делать так:
> iconv -f cp1251 -t utf-8 > %buildroot%_desktopdir/foo.desktop <<__MENU__
> ...
> __MENU__

Мне это кажется куда более худшим решением чем отдельный source с
desktop-файлом.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
АКСИОМА
  В любой программе есть ошибки.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новые rpm macros. Куда?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 348 bytes --]

On 23 октября 2007, Максим Иванов wrote:

[...]

> 1) %install_icon (кладёт иконку в /usr/share/pixmaps)
А в %iconsdir ?

> 2) %create_desktop (для того что б не тащить .desktop файлы в
Переводы тоже умеет вставлять?

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]