From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <46F6AAE9.6080405@altlinux.com> Date: Sun, 23 Sep 2007 22:05:29 +0400 From: Anton Farygin User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (X11/20070804) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Team development discussions References: <20070921144838.GA22680@cryo.net.ru> <20070921150046.GM5297@solemn.turbinal> <46F3E3FA.5020502@altlinux.com> <20070921154039.GO5297@solemn.turbinal> <46F690E8.3020709@altlinux.com> <777d80610709230920j2006fd6ie66f232152775dc9@mail.gmail.com> In-Reply-To: <777d80610709230920j2006fd6ie66f232152775dc9@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?7s/X2cogcnBtLg==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 23 Sep 2007 18:05:29 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Aleksey Novodvorsky пишет: > On 9/23/07, Anton Farygin wrote: >> Alexey Tourbin пишет: >>> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote: >>>>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4). Для maintainer'ов пакетов там >>>>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы >>>>> считать чрезвычайно полезными. >>>>> >>>>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет >>>>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух. >>>>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает. >>>> А мне нужен biarch ;( >>> Антон. Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу >>> заработает. Скорее всего, он ещё долго как следует не будет >>> работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби >>> извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm >>> и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются >>> md5 суммы". >>> >>> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить >>> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами. >>> >>> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби? >> Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен. >> >> В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги. >> >> Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся >> делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает. Мне крайне >> не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже. >> >> т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто >> хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей >> деятельности. > > Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет > или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое > правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно > проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian? > К сожалению, Алексей, далеко не всё даже через пару лет будет 64-х битное. Старые CPU будут жить, и биарч будет как всегда актуален. К тому же он может стать ещё актуальнее из-за старого проприетарного ПО, которое надо будет как-то запускать. В общем я бы умножил это время на два, или на три... а если учесть, что всё время что-то разрабатывается, то я не удивлюсь , если через четыре года будет /lib128 Rgds, Rider