From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: <rider@altlinux.com> Message-ID: <46C3DD0D.2060307@altlinux.com> Date: Thu, 16 Aug 2007 09:13:49 +0400 From: Anton Farygin <rider@altlinux.com> User-Agent: Thunderbird 2.0.0.0 (X11/20070423) MIME-Version: 1.0 To: ALT Devel discussion list <devel@lists.altlinux.org> References: <20070808090207.GA30833@hint1.office.altlinux.org> <20070808195423.GB22720@lks.home> <20070808210547.GL7530@solemn.turbinal> <20070808212026.GA6929@lks.home> <20070808212711.GM7530@solemn.turbinal> <20070809151442.GB21640@mail.gu.net> <20070809200847.GA29602@lks.home> <20070810143134.GA29823@mail.gu.net> <20070811183024.GA532@lks.home> <20070814145310.GA26952@mail.gu.net> In-Reply-To: <20070814145310.GA26952@mail.gu.net> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] I: Sisyphus-20070808 devel download: +4 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list <devel@lists.altlinux.org> List-Id: ALT Devel discussion list <devel.lists.altlinux.org> List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>, <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe> List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel> List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org> List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help> List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>, <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe> X-List-Received-Date: Thu, 16 Aug 2007 05:13:46 -0000 Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/46C3DD0D.2060307@altlinux.com/> List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/> List-Post: <mailto:devel@altlinux.org> Victor Forsyuk wrote: > On Sat, Aug 11, 2007 at 10:30:24PM +0400, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org> wrote: >>>> данный объем работ по пересборке/исправлению зависимых пакетов (см. >>>> alterator-x11)? >>> Посмотрел. Правда не совсем понял вопрос. Он звучит как-то незвершенно. Если >>> "как я оцениваю трудоемкость" по пересборке/исправлению зависимых пакетов, >>> то ответ - как близкую к нулю. >> у вас есть подтверждения данного высказывания? > > Мне было предложено посмотреть на alterator-x11. Я посмотрел: > > $ grep -r hwdatabase alterator-x11-0.11 > alterator-x11-0.11/helpers/moninfo:MONITORSDB=/usr/share/hwdatabase/MonitorsDB > alterator-x11-0.11/helpers/monscan:MONITORSDB=/usr/share/hwdatabase/MonitorsDB > alterator-x11-0.11/helpers/vcdrv:video_db_path="/usr/share/hwdatabase/videoaliases" > alterator-x11-0.11/tools/monitor_drivers:MONITORSDB=/usr/share/hwdatabase/MonitorsDB > > Не вижу тут упоминаний pci.ids и usb.ids в подкаталоге hwdatabase. > Соответственно, трудоемкость по этому пакету в связи с отдельным > пакетированием и помещением в "более стандартное" место этих файлов равна > нулю. :) > > Нет, я понимаю, что какие-то пакеты видимо придется попатчить, пересобрать с > новыми зависимостями, etc. Поскольку hwdatabase это чисто альтовскый пакет > (подобный федоровскому hwdata), то я обоснованно подозреваю, что завязаны на > упакованные в нем пути файлов могут только альтовские же программы > (alterator-* ?). Верно. Но часть программ уже запатчена на новые пути (тот же lspci). Смысла менять это поведение я не виду. > >>>> чем lshw лучше lspci/dmesg? >>> Существуют вопросы, на которые не может быть ответа, потому что сами вопросы >>> некорректно поставлены. >>> >>> А почему lshw должен быть хуже lspci/dmesg? А при чем тут вообще >>> lspci/dmesg?!? >> а при чем тут hwdatabase? Давайте таки перейдем к конкретике. > > Хмм... Видимо я непроходимо туп. Много раз перечитал отквоченное и так и не > понял, что мне пытались втолковать... Ладно > >>> Честно говоря, долго пытался понять это замечание. Боюсь, что мы настроены >>> на разные волны. :) Ниасилил. >> у пакета есть люди, которые заинтересованы в его поддержке, т.е. пакет >> этими людьми поддерживается, т.е. периодически просматривается/обновляется >> и используется. > > Замечательно! > >> Если из этого пакета сделать тучу мелких пакетов с >> различными ответственными/и не очень лицами, работа заинтересованных лиц с > > А вот с этим не согласен. Из него выделены pci.ids и usb.ids. Почему такое > отделение осмысленно и целесообразно я уже пытался сформулировать в этой > рассылке (и потом трижды давал на свои доводы ссылку :). Если есть > контрдоводы, давайте это обсуждать. Честно говоря я так и не понял смысл перемещения. Ну да, какие-то программы пытаются найти эти базы в разных местах системы. Но это тривиально лечится. Какие-то пытаются искать везде - это тоже лечится. Собственно ситуация аналогична сертификатам для ssl. > > Если есть желание высказать сомнение в том, являюсь ли я ответственным лицом > :), давайте писать это открытым текстом. Никаких сомнений. Весь вопрос только в необходимости такого разделения. > > Ну а если нижепроцитированное написано по поводу упаковки содержимого > hwdatabase по разным пакетам, то тем более непонятно откуда эти ужасы - > стройте все эти пакеты из одного source rpm... Тогда какой смысл делить это по пакетам ? > >> функционалом, который предоставлял старый "жирный" пакет сразу превратится >> в бюрократию и волокиту с криками "перезалейте/обновите/поправьте acl/ >> пакета foo" или "ну когда же обновят данный bar, а то у меня что-то >> сломалось". Это не фантазия, а текущее положение дел. Осилили/неосилили - >> бардак с разделением останется.