[devel] Дистрибутивостроителям и образособирателям про Python

[devel] Дистрибутивостроителям и образособирателям про Python

[Vladimir D. Seleznev]

Hi!

Т.к. /usr/bin/python теперь принадлежит пакету python-base, возможно,
стоит этот пакет включить в состав устанавливаемых пакетов собираемых
образов.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] Дистрибутивостроителям и образособирателям про Python

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1161 bytes --]

On Fri, 20 Dec 2019, Vladimir D. Seleznev wrote:

> Т.к. /usr/bin/python теперь принадлежит пакету python-base, возможно,
> стоит этот пакет включить в состав устанавливаемых пакетов собираемых
> образов.

Согласен. Надо во все образы включить.

По большому счёту теперь мы переводим Sisyphus в состояние, когда этот 
пакет представляет интерес только для пользователей (людей), но не для 
программ и скриптов.

В пакетах нигде не должен вызываться /usr/bin/python: либо 
/usr/bin/python2, либо /usr/bin/python3

Можно посмотреть, что будет, если в sisyphus_check добавить проверку на 
плохой путь этот, как уже сделано для /var/var и т.п.

Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы, 
чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют 
найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный 
модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с 
расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по 
умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах 
переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3 
переводить.)

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] Дистрибутивостроителям и образособирателям про Python

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 965 bytes --]

On Sat, 21 Dec 2019, Ivan Zakharyaschev wrote:

> В пакетах нигде не должен вызываться /usr/bin/python: либо 
> /usr/bin/python2, либо /usr/bin/python3
> 
> Можно посмотреть, что будет, если в sisyphus_check добавить проверку на 
> плохой путь этот, как уже сделано для /var/var и т.п.

Здесь я ошибся на счёт такой возможности, потому что sisyphus_check 
(check-fhs) проверяет только список файлов, а не содержимое файлов. :)

> Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы, 
> чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют 
> найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный 
> модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с 
> расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по 
> умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах 
> переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3 
> переводить.)


-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] coccinelle

[Anton Farygin]

On 21.12.2019 0:12, Ivan Zakharyaschev wrote:
> Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы,
> чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют
> найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный
> модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с
> расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по
> умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах
> переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3
> переводить.)

Пока вспомнил - а зачем тебе coccinelle в p8 ?
Это же инструмент, можно использовать сизифный на исходниках из любого 
бранча.

Re: [devel] coccinelle

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1637 bytes --]

Привет!

On Sat, 21 Dec 2019, Anton Farygin wrote:

> On 21.12.2019 0:12, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы,
> > чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют
> > найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный
> > модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с
> > расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по
> > умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах
> > переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3
> > переводить.)
> 
> Пока вспомнил - а зачем тебе coccinelle в p8 ?
> Это же инструмент, можно использовать сизифный на исходниках из любого бранча.

Да, просто у меня цепочка всех инструментов упешно сложилась и собралась в 
p8, а на Sisyphus требуется адаптация некоторых апстримных модулей. Когда 
я последний раз смотрел апстрим, они ещё не успели, а сам я попозже 
посмотрю на код после того, как опубликую всё работающее, чтобы оно не 
было личной моей секретной штукой. И проще всю цепочку сразу из одного 
бранча ставить, когда используешь.

К тому же, в моих применениях использовались вложенные в cocci-скрипты 
скрипты на питоне, и я это поправил в пакете coccinelle (чтобы работало), 
но сразу было неочевидно, почему сборка с тестами в Sisyphus не прошла с 
этими исправлениями. (Теперь разобрался -- что из-за недавних манипуляций 
с python2.) Это как пример того, что может задержать публикацию в Sisyphus 
с неясным сразу путём решения и сроком решения проблем, при уже известном 
пути в p8.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] coccinelle

[Anton Farygin]

On 21.12.2019 23:36, Ivan Zakharyaschev wrote:
> Привет!
>
> On Sat, 21 Dec 2019, Anton Farygin wrote:
>
>> On 21.12.2019 0:12, Ivan Zakharyaschev wrote:
>>> Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы,
>>> чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют
>>> найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный
>>> модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с
>>> расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по
>>> умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах
>>> переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3
>>> переводить.)
>> Пока вспомнил - а зачем тебе coccinelle в p8 ?
>> Это же инструмент, можно использовать сизифный на исходниках из любого бранча.
> Да, просто у меня цепочка всех инструментов упешно сложилась и собралась в
> p8, а на Sisyphus требуется адаптация некоторых апстримных модулей. Когда
> я последний раз смотрел апстрим, они ещё не успели, а сам я попозже
> посмотрю на код после того, как опубликую всё работающее, чтобы оно не
> было личной моей секретной штукой. И проще всю цепочку сразу из одного
> бранча ставить, когда используешь.

Верно.

Но в p8 очень старый ocaml, в p9 он чуть свежее, а в Sisyphus почти 
свежий (и поэтому с coccinelle могут быть проблемы).

Я пока специально не перехожу на 4.09 (хотя уже в принципе можно), что 
бы немного апстримы модулей подобновились.

В общем я голосую за то, что бы запилить это всё в p9, а не в p8.