Михаил Якушин пишет:
>> 4. Почему только для mysql? Хочется еще sqlight, postgresq.
>>     
> Здесь сложнее, я вот думаю может залить бакулу 3 раза с соответствующими 
> сборками.
>   
Ну да, это как последний вариант, если не удастся использовать конвейер.
>> 5. Resque пакет тоже бы не помешал.
>>     
> Я думаю resque это вообще должен быть образ для SPT который делает 
> ливник с resque
>   
Да, или так. Но нужно не забывать, что не каждый захочет ставить spt и
заниматься созданием образа и т.д. В конце концов есть rescue режим или
LiveCD. Нужен просто iso, который один раз записав, был бы уверен, что
он восстановит систему. И без дополнительных приседаний.
>> ЗЫ. Я делал спек на половину эти проблемы решающий. Но у меня не
>> получилось собрать с gconsole.
>>     
> В студию.
>   
Прилагаю. Правда дошел только до стадии собираемости. Проверку на
установку, работоспособность не делал. Спек делал из оригинального спека
который идёт с пакетом.
>
>> Себе представляю это так: Нужно определить какие файлы изменяются от
>> изменения типа поддерживаемой базы и эти файлы выносить в отдельный
>> пакет, например bacula-mysql. При этом пакет провайдит bacula-base. Все
>> что не изменяется в пакет bacula и этот пакет требует  bacula-base.
>  думаю что изменяться будет весь director и скрпиты.
>   
Не совсем так. Скрипты там вообще не меняются. Их еще патчить и патчить.
Например в скриптах жестко прописаны проверки на использование всех
поддерживаемых баз. На что наш rpm во время поиска зависимостей и
проверки синтаксиса сильно ругается.
> Вообще видимо наиболее правильный вариант делать пакет bacula-source. И 
> куча пакетов в которых только спеки.
>   
Не очень понял как это. Пример?
> PS не откажусь от помощи.
>   
Ну давайте, запинаем совместными усилиями. Я программой пользуюсь,
правда не на ALT. Иметь пакет было бы хорошо.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav