* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 10:51 [devel] Версия пакета в /usr/share/doc Yury Aliaev
@ 2007-05-08 10:56 ` Led
2007-05-08 10:59 ` Igor Vlasenko
` (3 subsequent siblings)
4 siblings, 0 replies; 9+ messages in thread
From: Led @ 2007-05-08 10:56 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
2007/5/8, Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>:
> Кто-нибудь может мне
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией,
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
> различаться.
ИМХО именно в подобном случае указание версии ОЧЕНЬ желательно.
> Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
Если это почему-то кажется проблемой, то ведь можно решить её обычным симлинком?
--
Led.
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 10:51 [devel] Версия пакета в /usr/share/doc Yury Aliaev
2007-05-08 10:56 ` Led
@ 2007-05-08 10:59 ` Igor Vlasenko
2007-05-08 11:29 ` Yury Aliaev
2007-05-08 11:00 ` Avramenko Andrew
` (2 subsequent siblings)
4 siblings, 1 reply; 9+ messages in thread
From: Igor Vlasenko @ 2007-05-08 10:59 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
On Tue, May 08, 2007 at 02:51:46PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> Добрый день!
А Вы вручную скопируйте в
/usr/share/doc/qtiplot-manual
и укажите
%doc /usr/share/doc/qtiplot-manual
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много,
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией,
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
--
Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 10:51 [devel] Версия пакета в /usr/share/doc Yury Aliaev
2007-05-08 10:56 ` Led
2007-05-08 10:59 ` Igor Vlasenko
@ 2007-05-08 11:00 ` Avramenko Andrew
2007-05-08 11:27 ` Yury Aliaev
2007-05-08 11:41 ` Andrii Dobrovol`s`kii
2007-05-17 10:35 ` Michael Shigorin
4 siblings, 1 reply; 9+ messages in thread
From: Avramenko Andrew @ 2007-05-08 11:00 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
Yury Aliaev пишет:
> Добрый день!
>
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много,
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией,
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
Простите, мне кажется есть смысл хотя бы чисто формально увеличивать
версию документации. Иначе будет складываться ощущение, что существует
более поздняя версия документации и люди будут ее долго искать.
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread
* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 11:00 ` Avramenko Andrew
@ 2007-05-08 11:27 ` Yury Aliaev
0 siblings, 0 replies; 9+ messages in thread
From: Yury Aliaev @ 2007-05-08 11:27 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
Avramenko Andrew scripsit:
>
>>Добрый день!
>>
...
>>было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
>>пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
>>руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
>>различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
>>/usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
>>почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
>>лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
>
>
> Простите, мне кажется есть смысл хотя бы чисто формально увеличивать
> версию документации. Иначе будет складываться ощущение, что существует
> более поздняя версия документации и люди будут ее долго искать.
А так получится, что каждый раз при обновлении пользователи будут терять
несколько мегабайт трафика впустую. Если будет просто пакет qtiplot-doc
без указания версии, то такие вопросы отпадут сами собой.
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread
* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 10:51 [devel] Версия пакета в /usr/share/doc Yury Aliaev
` (2 preceding siblings ...)
2007-05-08 11:00 ` Avramenko Andrew
@ 2007-05-08 11:41 ` Andrii Dobrovol`s`kii
2007-05-08 12:48 ` Yury Aliaev
2007-05-17 10:35 ` Michael Shigorin
4 siblings, 1 reply; 9+ messages in thread
From: Andrii Dobrovol`s`kii @ 2007-05-08 11:41 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1674 bytes --]
Yury Aliaev пишет:
> Добрый день!
>
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много,
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией,
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
>
> С уважением,
> Юрий.
Столкнувшись с подобной необходимостью, сделал так:
%_defaultdocdir/%name
по совету Игоря Зубкова. Но там сам автор размещает документацию
именно каталоге без версии.
--
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44) 525-7824 Department of Gas Electronics
Fax: (380-44) 525-2329 Institute of Physics of NASU
*********************dobrATjabber.iop.kiev.ua************************
[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 11:41 ` Andrii Dobrovol`s`kii
@ 2007-05-08 12:48 ` Yury Aliaev
0 siblings, 0 replies; 9+ messages in thread
From: Yury Aliaev @ 2007-05-08 12:48 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
Andrii Dobrovol`s`kii scripsit:
>
>>пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
>>руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
>>различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
>>/usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
>>почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
>>лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
>>
>>С уважением,
>>Юрий.
>
> Столкнувшись с подобной необходимостью, сделал так:
> %_defaultdocdir/%name
> по совету Игоря Зубкова. Но там сам автор размещает документацию
> именно каталоге без версии.
>
Да, совет хороший. Скорее всего так и сделаю, спасибо!
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread
* Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc
2007-05-08 10:51 [devel] Версия пакета в /usr/share/doc Yury Aliaev
` (3 preceding siblings ...)
2007-05-08 11:41 ` Andrii Dobrovol`s`kii
@ 2007-05-17 10:35 ` Michael Shigorin
4 siblings, 0 replies; 9+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2007-05-17 10:35 UTC (permalink / raw)
To: ALT Devel discussion list
On Tue, May 08, 2007 at 02:51:46PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому
> поводу много, а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем...
> Кто-нибудь может мне объяснить, зачем указывать версию пакета в
> каталоге с документацией, т.е. почему бы не хранить её просто в
> /usr/share/%name вместо /usr/share/%name-%version?
Хотя бы потому, что есть пакеты с параллельными версиями (libdb4,
kernel*, ...).
Другое дело, что считать дефолтом. В общем у обоих вариантов
есть свои плюсы и минусы, дебиановский (без версии) мне нравится
большей посылабельностью на точный файлик, редхатовский (с ней)
-- большей точностью (файлики тоже могут бегать между версиями).
> Проблема в том, что руководство обновляется реже, чем сама
> программа, и их версии могут различаться.
Ну и пусть различаются, в чём проблема-то? Если ты не ставишь
версию вообще, то вот этим какого-нить меня как раз смутить
проще. Поди пойми, какую хотя бы искать.
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 9+ messages in thread